Republika Hrvatska

Poslovni broj: R1 Ob-258/2025-17

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Centra za socijalnu skrb Zadar, Andrije Hebranga 1, zastupanog po ravnateljici VMĐ, dipl. socijalnoj radnici, protiv predloženika: pod 1) VM s prebivalištem u [adresa], te boravištem u [adresa], Hialeah FL 33010, USA, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) ŽMĐ s prebivalištem u [adresa] te boravištem u [adresa], 127042 Skärholmen, Sweden, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3) mlt. VMĐR , OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici ŽM, dipl. iur. djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, Velebitska 6, p.p. 59 i pod 4) Caritas Zagrebačke nadbiskupije, Kuća za smještaj majki i djece bez odgovarajuće roditeljske skrbi od 0-3 godine, [adresa], radi lišenja prava na roditeljsku skrb, dana 09. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Predloženica pod 1) VM, OIB: [osobni identifikacijski broj] i predloženik pod 2) ŽMĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], lišavaju se prava na roditeljsku skrb nad mlt. VMĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], ovdje predloženicom pod 3).

II. Svakodnevna skrb o predloženici pod 3) VMĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], povjerava se predloženiku pod 4) Caritas Zagrebačke nadbiskupije, Kući za smještaj majki i djece bez odgovarajuće roditeljske skrbi od 0-3 godine, Kuća [adresa], do pravomoćnosti ovog Rješenja.

Obrazloženje

1. Dana 10. srpnja 2025. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar (dalje u tekstu: HZSR Zadar) podnio je prijedlog radi oduzimanja roditeljskog prava VM i ŽMĐ, ovdje predloženicima pod 1-2), nad mlt. kćeri VMĐR, ovdje predloženicom pod 3), koja je u tom trenutku bila povjerena na skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Split.

1.1. U prijedlogu HZSR, PU Zadar je u bitnome naveo da je predloženicima pod 1-2) Rješenjem ovog suda posl. br. R1 Ob-287/2024-13 od 29. siječnja 2025. oduzeto pravo na stanovanje sa kćeri mlt. VMĐR te da je svakodnevna skrb o istoj povjerena baki po ocu GMĐ, dok je roditeljima određeno ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djetetom neizravno putem telefonskih i video poziva. Kako navedena mjera traje do 08. kolovoza 2025., da je on sukladno svojoj zakonskoj obvezi sačinio Završno izvješće o djetetu i roditelju kojem je oduzeto pravo na stanovanje sa djetetom, iz kojeg izvješća proizlazi da je majka VM napustila dijete prebacivši roditeljsku odgovornost na prabaku i pradjeda djeteta bez njihove suglasnosti te da se po saznanju da isti ne mogu skrbiti za mlt. VMĐR i dalje nije angažirala, već da je u potpunosti odbacila svoju roditeljsku ulogu. Da majka aktualno ne obavlja niti jedan aspekt roditeljske skrbi o mlt. VMĐR te da niti ne iskazuje motiviranost da isto u bilo kojem pogledu promijeni. Da sa majkom nisu uspjeli stupiti u kontakt za potrebe ovog postupka jer ista od 13. srpnja 2023. živi u [adresa] te nije odgovorila na telefonske pozive njegovih stručnih radnika. Da otac ŽMĐ aktualno živi u [adresa] te da s djetetom nije imao nikakav kontakt sve do travnja 2023., nakon čega isti ostvaruje uglavnom telefonski. Da se u periodu ranog razvoja mlt. VMĐR nije obraćao tom PU kako bi uredio zajedničku roditeljsku skrb, nije bio uključen u brigu i skrb oko iste, nije doprinosio za njezino uzdržavanje, niti je s istom imao kontakt. Iako aktualno otac kontaktira s mlt. VMĐR, da isti nije spreman preseliti u RH, tako da je mlt. dijete ostavljeno na skrb članovima proširene obitelji i institucijama. Da je s obzirom na odsutnost roditelja, mlt. VMĐR njegovim Rješenjem Klasa: UP/I-552-02/24-02/8, Ur. broj: 139-107-13-51-24-6 07. lipnja 2024., stavljena pod skrbništvo te da joj je za skrbnika imenovana GM, njegova stručna radnica. Nadalje, da je Rješenjem ovog suda posl. broj R1 Ob-287/2024-3 od 08. kolovoza 2024. mlt. VMĐR privremeno povjerava na smještaj i svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral. Međutim da je ista za vrijeme boravka u ustanovi iskazivala brojna rizična i nepovoljna ponašanja, više puta se nalazila u bijegu, a da je dana 09. kolovoza 2024. uslijed alkoholiziranog stanja hitno odvedena na bolnički prijem. Kako se unatoč proteku vremena dijete nije uspjelo prilagoditi boravku u ustanovi socijalne skrbi, da je Rješenjem ovog suda posl. br. R1 Ob-287/2024-8 od 04. listopada 2024. privremeno povjerena na smještaj i svakodnevnu skrb baki po ocu GMĐ, no da je i nakon toga nastavila iskazivati nepovoljna ponašanja, pri čemu je i dalje izostao angažman roditelja. Da je 07. travnja 2025. Državno odvjetništvo u Zadru podnijelo prijedlog ovom sudu protiv mlt. VMĐR za izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu zbog osnovane sumnje da je ista počinila nekoliko kaznenih djela krađa i kaznenog djela povrede privatnosti djeteta, povodom kojeg je Županijski sud u Zadru Rješenjem posl. br. V 27/2025 od 18. travnja 2025. odredio privremenu mjeru privremenog smještaja u ustanovu socijalne skrbi iz članka 65. stavka 1. Zakona o sudovima za mladež, nakon čega je ista smještena u Centar za pružanje usluga u zajednici Split, međutim da se nije pridržavala niti te mjere, već da je u više navrata samovoljno napuštala ustanovu te da je nastavila ugrožavati vlastitu sigurnost i dobrobit. Da iz navedenog jasno proizlazi da predloženici pod 1-2) ne stanuju s mlt. djetetom, već da žive u inozemstvu i nemaju namjeru vraćati se, odnosno preseliti u RH, kao i da su svakodnevnu brigu i skrb o mlt. djetetu u potpunosti preuzele institucije te članovi šire obitelji. Dakle, kako su oba roditelja dugotrajno, emocionalno i fizički, odsutna iz života mlt. VMĐR, da su se ispunili pravni uvjeti za lišenje prava na roditeljsku skrb istih, pa da predlaže da se sukladno čl. 170., 171. toč 1. i 175. ObZ i čl. 9. Konvencije o pravima djeteta, provede postupak lišenja prava na roditeljsku skrb. Nadalje HZSR, PU Zadar je predložio da sud po služenoj dužnosti donese i privremenu mjeru kojom će se svakodnevna skrb o mlt. VMĐR povjeriti Centru za pružanja usluga u zajednici Split, kojoj ustanovi je mlt. VMĐR povjerena Rješenjem Županijsikog suda u Zadru posl. br. Kim-27/2025 od 18. travnja 2025. temeljem čl. 65. st. 1. Zakona o sudovima za mladež.

1.2. Kako je uvidom u Rješenje Županijskog suda u Zadru posl. br. Kim- 27/2025 od 18. travnja 2025. utvrđeno da je mjera privremenog smještaja mlt. VMĐR u ustanovu socijalne skrbi određena u trajanju do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi protiv iste radi počinjenja dva kaznena djela iz čl. 179a KZ/11 te kako je HZSR, PU Zadar istoj priznao pravo na socijalnu uslugu smještaja u toj ustanovi do daljnjega, bez određenog roka trajanja, to je ovaj sud našao da nije potrebno donositi još jednu privremenu mjeru kojom bi se mlt. VMĐR privremeno povjerila sna skrb ustanovi u kojoj se nalazi.

2. Kako je odredbom čl. 487. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) propisano da u postupcima radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta iz članka 485. stavka 1. točaka 5., odnosno kada se odlučuje o lišenju prava na roditeljsku skrb sukladno odredbama članaka 170. do 177. ovoga Zakona, dijete zastupa posebni skrbnik kojeg imenuje sud, to se mlt. VMĐR Rješenjem posl. br. R1 Ob-258/2025-2 od 10. srpnja 2025. imenovan poseban skrbnik u osobi ŽM, dipl. iur. djelatnice CPS, Podružnica Zadar te je istom naloženo da pribavi mišljenje mlt. VMĐR.

2.1. Postupajući po naloženom podneskom od 29. srpnja 2025. posebna skrbnica obavijestila je ovaj sud o rezultatima provedenog razgovora sa mlt. VMĐR, a iz kojeg u bitnome proizlazi da ona zna kako prema odluci suda morala biti u Domu na „Brdima“ gdje su je odveli djelatnici HZSR 18. travnja 2025., ali da je isti dan pobjegla i da nema namjeru tamo se vratiti, osim možda samo im se javiti, pa opet otići. Da trenutno „ živi svukuda“, s tim da ne želi reći gdje jer „ ne želi policiju za vratom“. Da je od rođenja pa do 2023. živjela s mamom, koja je otišla u [adresa] te da istu od tada nije vidjela, a da se zadnji puta s njom čula prije mjesec dana kada ju je zatražila 50,00 EUR za nove patike. Da joj je mama prilikom tog razgovora rekla kako „može zaboraviti da ima mamu“ i da joj „ne bi dala 50,00 EUR, ni da ih ima“. Da se mama nije o njoj brinula ni kada su živjele zajedno, da je uvijek bila u depresiji i da ju je tukla kaišem, kuhačom, „svim i svačim“. Da se mama „ išla u Miami udati“ te da joj je bolje bez mame, misli da bi „ bila mrtva da je s mamom“. Da se mama ne javlja nikome iz svoje obitelji.

Nakon što joj je pojašnjeno značenje predmetnog postupka, da je navela da je s istim u odnosu na mamu u potpunosti suglasna. Što se tiče tate da je tatu prvi puta vidjela 2021. ili 2022. na vjenčanju tatine sestre koja živi u [adresa]. Da ga je od tada vidjela još samo jednom kada je prošle godine bila u „ Maestrala“ kada ju je nagovarao da ide s njime živjeti u [adresa], ali joj nije jasno kako je mislio da ide s njim, kada se nisu ni poznavali. Da unatrag dva tjedna s tatom redovito održava kontakt telefonskim putem i da zna kako je tatina želja da dođe živjeti u [adresa]. Da je na upit što misli o toj tatinoj želji navela kako bi išla živjeti kod njega iz razloga da se riješi Doma jer nikako ne želi živjeti u Domu. Međutim, da bi ona želja živjeti kod bake Ž od koje su je odvojili zato što ima 82 godine, ali da je ista vitalna i da sve može. Da joj tata ne šalje džeparac i ne kupuje stvari, da je jedina koja joj je kupovala stvari i davala džeparac bila baka G. Da bi joj problem selidbe u Švedsku bio taj što ne zna jezik i da bi onda izgubila još jednu školsku godinu jer ove godine mora ponavljati osmi razred. Da ne zna što misli o prijedlogu za lišenje prava na roditeljsku skrb u odnosu na tatu. Da je na kraju razgovora zatražila da se Sudu prenese kako se popravila i da se skoro dva mjeseca više ne drogira. Da je prije konzumirala marihuanu, bombone i speed, da je jako ponosna na sebe što više ne konzumira drogu te da joj je bez droge „ lakše živiti i slušati“ te da ona želi živjeti s bakom G. Nadalje iz podneska proizlazi da je poseban skrbnik stava, a s obzirom na izraženo mišljenje mlt. djeteta i s obzirom na činjenicu kako je lišenje prava na roditeljsku skrb najstroža mjera obiteljsko pravne zaštite koja se izriče isključivo kada je nužna i kada druge mjere nisu dale odgovarajuće rezultate, da je potrebno utvrditi jesu li u odnosu na oca iscrpljenje sve aktivnosti i mjere nadležnih tijela. U odnosu na majku, za koju iz dostavljene dokumentacije, kao i iz mišljenja mlt. djeteta, proizlazi da je napustila dijete i da ne ostvaruje odnos s djetetom, niti skrbi za njega na niti jedan način, da je suglasna s prijedlogom predlagatelja.

3. Dana 25. kolovoza 2025. HZSR, PU Zadar dostavio je podnesak kojim je izvijestio ovaj sud da je 22. kolovoza 2025. mlt. VMĐR u pratnji stručnih radnica tog područnog ureda i policije odvezena na hitan ginekološki pregled budući je ista tijekom razgovora izjavila da je trudna, ali da ne zna koliko dugo te da nikad nije bila kod liječnika. Kako je ginekološkim pregledom potvrđena trudnoća da je za mlt. VMĐR zatražen adekvatan smještaj, obzirom da nije u njezinom interesu da u takvom stanju nadalje boravi u Centru za pružanje usluga u zajednici Split u koji su smješteni korisnici s problemima u ponašanju, koji joj je idući dan pronađen u Kući za smještaj majki i djece bez odgovarajuće roditeljske skrbi od 0-3 godine, Kući ljubavi te da je ista u pratnji stručnih radnica i policije istog dana prepraćena u tu ustanovu, u odnosu na koji joj je usmenim rješenjem priznato pravo na uslugu smještaja u kriznim situacijama.

3.1. Slijedom navedenog, s obzirom da je mlt. VMĐR sad smještena u drugu ustanovu te da je i dalje oboje roditelja odsutno i ne može preuzeti skrb o mlt. VMĐR, ovaj sud je dana 26. kolovoza 2025. Rješenjem posl. br. R1 Ob-258/2025-8 donio privremenu mjeru kojom je istu povjerio na skrb ustanovi u koju je premještena. Također, kako se mlt. VMĐR nalazi u osjetljivom stanju te kako je iz spisa proizlazilo da je u proteklom razdoblju ostvarivala redovne telefonske kontakte sa ocem, ovdje predloženikom pod 2), to je ovaj sud našao da je u njezinom interesu da se isti i dalje nastave te je odredio da se održavaju neizravno putem telefonskih i video poziva.

4. Dana 01. rujna 2025. i 03. rujna 2025. putem e-maila zaprimljeni su podnesi predloženika pod 2) iz kojih u bitnome proizlazi da zahtjeva da mu se dodjeli potpuno skrbništvo nad mlt. VMĐR. Naime, da je ista izrazila želju da dođe živjeti kod njega u Švedsku te da je on kroz razgovore u više navrata provjerio da li ostaje pri tome mišljenju, a da je on u međuvremenu stvorio uvjete da ona dođe k njemu. Da smatra da je on VMĐR koja je sad trudna sad naviše potreban i da mora biti odgovoran prema njoj te da joj mora pomoći. Da ne može gledati kako pati i kako prolazi sama sve to. Da je on razgovarao i sa ocem djeteta, da dođe i on u Švedsku nakon što odsluži u domu vrijeme koje još ima, koji se složio s njegovim prijedlogom i pokazao da puno bolje prihvaća odgovornost nego VMĐR koje je uplašena i nesigurna i koja ne shvaća veličinu i problematiku trudnoće i odgoja. Da smatra da je okruženje u [adresa] za VMĐR nesigurno jer bi isto samo ponovo rezultiralo alkoholizmom, konzumacijom droge i bjegovima iz doma, kao i većim postotkom post porođajne depresije koja bi VMĐR sigurno dovela u suicidalno stanje jer se osjeća odbačeno od svih oko sebe i sada trenutno ima samo njega. Da moli sud da se pokuša na njegov način, pa ako ne bude išlo i VMĐR bude odbijala suradnju i obveze koje treba ispunjavati u potpunosti, da se donese novo rješenje po mišljenju stručnog centra.

5. U daljnjem tijeku postupka zakazano je ročište za dan 04. rujna 2025. na koje je jedino pristupila nepozvana mlt. VMĐR jer je željela neposredno pred sudom iznijeti svoje mišljenje, pa je proveden razgovor sa istom u prisustvu njezine posebne skrbnice, u kojem je u bitnome navela da je ona doista ocu u jednom trenutku u razgovoru rekla da želi doći živjeti kod njega u Švedsku, međutim da je sada dobro razmislila i da bi se ipak vratila u Kuću ljubavi. Da je to njezina konačna odluka do koje je došla jer u situaciji da ona ode kod oca i da to ne bude funkcioniralo, da ne zna kako bi se mogla vratiti u Hrvatsku. Osim toga da ju je otac plašio pričama da ako dođe, da neće moći otići iz Švedske do svoje 21 godine, čak niti u posjet obitelji. Da se ona sada boji njegove reakcije kada on sazna što je danas rekla jer će je sigurno napasti i govoriti da će završiti u zatvoru i da će joj uzeti dijete, kao što je to i do sad činio. Dakle, da je ona sigurna da se želi vratiti u Kuću ljubavi jer joj se tamo čak i svidjelo. Iako se boji reakcije oca na ovo što je sve danas rekla, da bi ona voljela da ga viđa te da se i dalje čuje s njim telefonom, kako bi ga upoznala. Da bi joj odgovaralo da se s njime vidi sat-dva kada je on u Hrvatskoj, dok ne bi voljela da za sada s njime boraviti duže vrijeme da jer ga ne pozna. Da sa mamom više uopće ne komunicira, da jedna drugu ne zovu. Da se mama odrekla nje, ali da se isto tako i ona odrekla mame.

5.1. Na istom ročištu predlagatelj se očitovao u odnosu na postavljeni zahtjev predloženika pod 2) na način da je u bitnome naveo da ostaje kod prijedloga da se istog liši roditeljske skrbi, Naime, iako je predloženik pod 2) ovog ljeta pristupio Zavodu i prezentirao da ima uvjete u Švedskoj da preuzme skrb o mlt. VMĐR, odnosno da je zaposlen, da ima redovno primanja i osigurano mjesto stanovanja, da je isti u proteklih godinu pol dana, koliko je mlt. VMĐR povjerena na skrb drugim osobama i institucijama, samo verbalizirao svoje planove i želje u pogledu preuzimanja skrbi o njoj, međutim da nije učinio niti jednu konkretnu radnju. Dapače, da se isti često znao oglušiti na pozive upućene od strane Zavoda i obavijesti o VMĐR, gdje ga se upozoravalo da je ista prepuštena sama sebi.

5.2. Kako se predlagatelj nije mogao na ročištu očitovati da li je provedena obrada predloženika pod 2) u odnosu na njegove roditeljske kapacitete, to je isti raspravnim rješenjem pozvan da taj podatak dostavi pisanim putem, što je učinio podneskom od 03. listopada 2025., a u kojem je u bitnome naveo da nije provedena obrada oca za potrebe ovog postupka jer nije bilo indikacija za isto, s obzirom da je otac svojim dosadašnjim ponašanjem dokazao da nije kompetentan roditelj. Naime, da predloženik pod 2) od rođenja mlt. VMĐR nije pokazivao aktivan interes za skrb o istoj, da nije doprinosio za njezino uzdržavanje te je istu prvi put nakon 12 godina vidio slučajno na obiteljskom okupljanju 2023. Da su se prema navodima mlt. VMĐR od tada vidjeli ukupno tri puta, uključujući prvi susret. Iako je predloženik pod 2) bio upoznat da je majka VM napustila dijete, da isti nije preuzeo svoju roditeljsku odgovornost, odnosno nije preuzeo skrb o djetetu, već je istu prepustio članovima šire obitelji, a da je nakon eskalacije sa problemima u Sarinom ponašanju, prema istima nekritičan te da je čak i podržavao bijeg iz ustanove. Da u dosadašnjim razgovorima sa predloženikom pod 2) isti nije verbalizirao nikakve adekvatne roditeljske stavove, ni postupke.

6. Na ročište održano dana 06. listopada 2025. pristupio je predloženik pod 2) te je u bitnome naveo da iako je upoznat sa mišljenjem koji je mlt. VMĐR iznijela pred ovim sudom 04. rujna 2025., da se i dalje protivi prijedlogu predlagatelja te da ostaje kod svog prijedloga da se ista povjeri njemu na skrb, s obzirom da je u njezinom interesu, kao i u interesu njezinog još nerođenog djeteta, da žive u obiteljskom okruženju, a ne u nekoj ustanovi.

6.1. U odnosu na zahtjev predloženika pod 2) da se mlt. VMĐR povjeri njemu na skrb, očitovala se njezina posebna skrbnica na način da je u bitnome navela da je netom prije održavanja ovog ročišta kontaktirala sa mlt. VMĐR koja joj je potvrdila da u cijelosti ostaje kod svog izraženog mišljenja na prethodnom ročištu, pa da ona predlaže donijeti odluku u skladu sa izraženim mišljenjem mlt. djeteta.

6.2. Na istom ročištu, predloženik pod 4) kod kojeg je mlt. VMĐR smještena privremenom mjerom donesenom u ovom postupku, u bitnome je izvijestio je ovaj sud da je ista prvi puta dovedena u ustanovu u pratnji stručnih djelatnika Zavoda i djelatnika Policije 22. kolovoza 2025. te da je do tada nekoliko puta bježala, ali da se 17. rujna 2025. sama vratila i sa sobom donijela svoje osobne stvari. Da od tada nije napuštala ustanovu, već da je suradna, da poštuje pravila kuće i suživot sa drugim korisnicama. Da s istom radi psiholog ustanove te da redovno odlazi na preglede kod ginekologa. U odnosu na trudnoću, da ista iskazuje da želi zadržati dijete, odnosno nastaviti skrb o njemu nakon što ga rodi, a što se očekuje u prosincu ove godine ili u siječnju iduće godine. Da mlt. majka sa djetetom, kao što je ovdje VMĐR, može ostati kod njih u ustanovi do napunjenih 18 godina te da se u tom periodu sa majkom radi na njezinom školovanju i osamostaljivanju te da joj se pruža pomoć u pronalasku mjesta stanovanja, zaposlenja i skrbi o djetetu nakon što napuni 18 godina.

6.3. U daljnjem tijeku postupka proveden je dokaz saslušanjem predloženika pod 2) iz kojeg proizlazi da je mlt. VMĐR rođena u izvanbračnoj zajednici njega i predloženice pod 1) koja zajednica je prestala na način da je predloženica pod 1) otišla i odvela dijete sa sobom. Da on tada nije učinio ništa da preuzme skrb o mlt. VMĐR jer je u to vrijeme bio u lošem društvu, imao problema sa zakonom, nije imao stalan posao, a predloženica pod 1) i njezina obitelj su mu prijetili policijom te je smatrao da to nije povoljna okolina za život mlt. djeteta. Da je 2021. odselio u Švedsku, gdje i danas živi, a da je mlt. VMĐR upoznao 2023. na svadbi svoje sestre. Da tada nisu puno pričali jer je ona bila povučena te da su stupili u kontakt telefonskim putem jer je nakon toga VMĐR od njegove majke tražila njegov broj telefona. Da je u razgovoru sa mlt. VMĐR shvatio da ona ima urođen strah od njega, odnosno da ju je majka strašila sa svakakvim stvarima govoreći joj da je on zlostavljač, diler, narkoman i da je silovao svoju sestru. Da je on vidio zapisnik sa izjavom mlt. VMĐR te da od tada istu nije zvao jer je drži malo ''na ledu'' da razmisli o svojim postupcima i o onome što stvarno želi i da li je njezin trenutni izbor najbolji. Da ga ona nije naljutila sa time što je rekla da ipak ne želi doći kod njega, ali da ga je to jako povrijedilo jer je u svemu tome ispao magarac te da joj to kroz poruke i dao do znanja. Međutim, da bez obzira na njezinu odluku on ima namjeru i dalje s njom ostati u kontaktu i pokazati joj da od nje neće odustati, kako su to svi u obitelji do sada učinili. Da on o mlt. VMĐR i o njezinom djetetu može skrbiti jer je u Švedskoj zaposlen za stalno i ima riješeno stambeno pitanje, a da osim nje nema obvezu nikog drugog uzdržavati te da trenutno nije u nikakvoj zajednici sa drugom ženom.

7. Dana 06. studenog 2025. zaprimljen je podnesak predlagatelja u kojem je isti obavijestio ovaj sud da je mlt. VMĐR **.**.2025. rodila kćer AMĐ te da se aktualno obje nalaze u OB Zadar, gdje su ih u nekoliko navrata posjetile njegove stručne radnice i utvrdile da dobro funkcioniraju. Naime, iz informacija dobivenih od OB Zadar i u razgovoru s medicinskim osobljem, proizlazi da mlt. VMĐR adekvatno vodi brigu o mlt. AMĐ te da pokazuje uzorno ponašanje. Da je proveden razgovor i sa mlt. VMĐR koje je navela da se čuje sa svim članovima obitelji, osim s ocem. Da joj je javila i majka VM, koja joj je rekla da ne može doći u Hrvatsku zbog mogućnosti odlaska u „zatvor“ jer ju je znala tući. Da joj je otac nakon zadnjeg ročišta na Sudu, koji je bio dana 06. listopada 2025. u postupku radi lišenja prava na roditeljsku skrb, gdje je rekla da ne želi ići s njim u Švedsku, putem poruke rekao da više neće s njom komunicirati i da ju je „blokirao na mobitelu“. Da je nakon toga ona blokirala i njega te od kada je rodila, da joj se jedino otac niti jednom nije javio. Da su njegove stručne djelatnice obavile razgovor i sa GMĐ, bakom po ocu, koje je rekla da je ona sina ŽMĐ izvijestila da je mlt. VMĐR rodila odmah kada je i ona za to saznala, ali da joj se on nije povratno javio.

8. Do dana pisanja ove odluke predloženica pod 1) nije dostavila svoje očitovanje u odnosu na prijedlog, iako je bila obaviještena o ovom postupku, s obzirom da je uredno zaprimila Rješenje kojim je mlt. VMĐR u ovom postupku povjerena na skrb ovdje predloženiku pod 4).

9. Sud je izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i to: R1 Ob-287/2024-8 od 04. listopada 2024. (l.s. 4-7), R1 Ob-287/2024-3 od 08. kolovoza 2024. (l.s. 8-14), R1 Ob-287/2024-13 od 29. siječnja 2025. (l.s. 15-19), Rješenje Županijskog suda u Zadru posl. br. Kim-27/2025 od 18. travnja 2025. (l.s. 21-25), Rješenje HZSR, Područnog ureda Zadar Klasa: UP/I-552-02/24-02/8, Ur. broj: 139-107-13-51-24-6 od 07. lipnja 2024. (l.s 26-28), Rješenje HZSR, Područnog ureda Zadar Klasa: UP/I-551-

05/25-04/28, Ur. broj: 139-107-13-75-25-3 od 23. travnja 2025. (l.s 28-29), Završno izvješće o djetetu i roditelju kojem je oduzeto pravo na stanovanje sa djetetom, HZSR, Područnog ureda Zadar Klasa: 552-06/25-09/2, Ur. broj: 139-107-13-72-25-8 od 08. srpnja 2025. (l.s. 30-42), Rješenje HZSR, Područnog ureda Zadar Klasa: UP/I-551-

05/25-04/58, Ur. broj: 139-107-13-75-25-6 od 25. kolovoza 2025. (l.s 59-60), dana 04. rujna 2025. proveo razgovor sa mlt. VMĐR (l.s. 101-103) te dana 06. listopada 2025. saslušao predloženika pod 2) kao stranku (l.s. 106-110).

10. Odredbom čl. 170. ObZ propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost dužnost i prava.

10.1. Odredbom čl. 171. ObZ propisano je da osim u slučaju iz čl. 170. st. 1. toč. 1. ovog Zakona, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb ako je napustio dijete.

11. Iz prijedloga predlagatelja proizlazi da predloženi pod 1-2) i dalje grubo krše roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava jer ne ostvaruju niti jedan oblik roditeljske skrbi te da su i dalje odsutni iz života svojeg djeteta i ne pokazuju motivaciju da dosadašnju situaciju promjene, tako da se nisu promijenile okolnosti koje bi dovele do povratka djece u obitelj.

12. Uvidom u Rješenje ovog suda posl. br. R1 Ob-287/2024-3 od 08. kolovoza 2024. utvrđeno je da je mlt. VMĐR, ovdje predloženica pod 3) privremenom mjerom povjerena na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral uz određene osobne odnose sa roditeljima telefonskim putem i vide pozivima jer je našao da je u vrijem donošenja te odluke u njezinom najboljem interesu da i dalje ostane u ustanovi u kojoj se nalazi s obzirom da i dalje oba roditelja borave u inozemstvu te da otac, iako je na verbalnoj razini pokazao interes da preuzme skrb o mlt. djetetu i dalje nije poduzeo nikakve konkretne korake u tom smjeru, a da je mlt. VMĐR pokazala probleme u ponašanju koji iziskuju smještanje u okolinu u kojoj postoji jasna struktura kao i stručno osoblje koje je kvalificirano za pružanje pomoći i podrške.

12.1. Nadalje, uvidom u Rješenje ovog suda posl. br. R1 Ob-287/2024-13 od 29. siječnja 2025. utvrđeno je da je ovdje predloženicima pod 1-2) oduzeto pravo na stanovanje sa mlt. VMĐR i svakodnevna skrb o istoj povjerena baki po ocu GMĐ uz održavanje osobnih odnosa sa roditeljima telefonskim putem jer je nakon provedenog dokaznog postupka našao da je isto u njezinom najboljem interesu, s obzirom da majka VM od srpnja 2023. u [adresa] te da unatoč saznanju da se nema tko brinuti o mlt. VMĐR nije pokazala namjeru da se vrati u Hrvatsku, niti interes da dijete odvede kod sebe u [adresa], niti volju za suradnjom sa Zavodom, dok je otac koji također prebiva u inozemstvu, samo na verbalnoj razini pokazao interes da preuzme skrb o mlt. djetetu, no u konačnici se usuglasio da za sada skrb i dalje vodi njegova majka kod koje se dijete trenutno nalazi.

13. Cijeneći naprijed navedeno, zajedno sa navodima mlt. VMĐR iznesenim u ovom postupku da je majku zadnji put vidjela 2023., a posljednji put čula putem telefona u srpnju 2025. kada joj je ista rekla da može zaboraviti da ima mamu te pasivnim ponašanjem majke kako u svim sudskim postupcima koji su se do sada vodili povodom donošenja odluke o skrbi nad mlt. VMĐR, tako i u komunikaciji sa Zavodom, ovaj sud je našao da je predloženica pod 1) napustila dijete, čime su se ispunjenje pretpostavke propisane zakonom da se istu liši roditeljske skrbi nad njime, pa je odlučeno kao u izreci ovog Rješenja.

13.1. Što se tiče predloženika pod 2) i njegovog prijedloga da se mlt. VMĐR povjeri njemu, što bi značilo da se ista mora preseliti u Švedsku gdje on sada živi, za istaći je da iako je isti verbalizirao svoju želju da preuzme skrb o djetetu i dokazao da ima osigurane uvjete za to, u konačnici je mlt. VMĐR ipak napustio. Naime, predloženik pod 2) je nakon što je saznao da je mlt. VMĐR rekla da bi ona radije ostala u ustanovi u kojoj se trenutno nalazi, sa istom prekinuo sav kontakt te iako je u svom iskazu danim prede ovim sudom tvrdio da je samo drži „na ledu“ kako bi ona razmislila o svemu, isti ju je nakon te rasprave blokirao na mobitelu te ju više nije kontaktirao, niti čak nakon što je rodila, a kako proizlazi iz podneska predlagatelja od 06. studenog 2025. Ovakvo postupanje ima značenje napuštanja djeteta, tim više kada se uzme u obzir da je predloženik pod 2) svjestan mentalnog stanja mlt. VMĐR i njezinih potreba, a s obzirom da je tijekom ovog postupka isticao bojazan da ista ne upadne u post porođajnu depresiju za koju smatra da bi ju dovela u suicidalno stanje jer se osjeća odbačeno od svih oko sebe te naglašavao da ista sada ima samo njega i da on od nje neće odustati, da bi na kraju učinio upravo suprotno. Kada se navedeno uzme u obzir zajedno sa činjenicom da predloženik pod 2) praktički od rođenja mlt. VMĐR ne ostvaruje niti jedan oblik roditeljske skrbi nad istom te da ju je upoznao tek 2023. iako je do 2020. živo u [adresa], zajedno za sa izraženim mišljenjem mlt. VMĐR danim u ovom postupku da želi ostati u ustanovi u kojoj se nalazi jer ne poznaje oca i strah ju je otići kod njega u drugu državu, to je ovaj sud našao da su se i u odnosu na predloženika pod 2) ispunile pretpostavke propisane zakonom da se istog liši roditeljske skrbi nad njime, pa je odlučeno kao u izreci ovog Rješenja.

13.2. Nadalje, s obzirom da iz spisa proizlazi da je mlt. VMĐR sa svojim novorođenim djetetom aktualno smještena kod ovdje predloženika pod 4), koji je ujedno i jedina ustanova u RH koja nudi smještaj za mlt. majke s djetetom, ovaj sud je našao da je u njihovom najboljem interesu da ju se do pravomoćnosti ovog Rješenja i dalje povjeri na svakodnevnu skrb istome, pa je odlučeno kao u toč. II. izreke ovog Rješenja.

U Zadru, 09. veljače 2026.

S u d a c

Katja Morić Arambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u RH. Žalba se predaje putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave odluke.

DNA:

1. Predlagatelju HZSR Zadar,

2. Predloženici pod 1) osobno na adresu u RH i SAD,

3. Predloženiku pod 2) osobno,

4. Predloženici pod 3) po posebnom skrbniku,

5. Predloženiku pod 4) osobno.