Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-82/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆH zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko- srijemske, PGP Bajakovo KLASA: 211-07/25-2/65641 URBROJ: 511-15-16-25-1 od 31. prosinca 2025. nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 183. i 221. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 9. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1971. u [adresa] ([adresa]), prebiva u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, ostali osobni podaci nepoznati,

k r i v  j e

I. što je dana 31. prosinca 2025. u 09,28 sati u na cesti A3 na GP Bajakovo, kao vozač vozila marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao motornim vozilom pod zaštitnom mjerom zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole za upravljanje vozilom B kategorije na području RH koja je na snazi od 19. prosinca 2025. do 19. siječnja 2025. temeljem Obaveznog prekršajnog naloga I. postaje prometne policije Zagreb koji je pravomoćan 19. prosinca 2025., a izvršan 28. prosinca 2025.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23/ 145/24) kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 800,00 EUR (osamstotinaeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po primitku presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 533,33 EUR (petstotinatridesettrieuraitridesettricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 2 i t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Bajakovo izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je ovom sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da nije u mogućnosti pristupiti na ročište zakazano za 9. veljače 2026. jer se nalazi izvan RH. Da je 10. prosinca 2025. u Zagrebu bio sudionik u prometnoj nesreći nakon čega je alkotestiran i rezultat alkotestiranja je bio 0,00 promila. Da tom prilikom mu nije izrečena niti mu priopćena bilo kakva zabrana upravljanja motornim vozilom, niti mu je uručen akt koji bi sadržavao zaštitnu mjeru. Zaprimio je isključivo zapisnik i pouku o pravima, te uplatnice za novčanu kaznu i trošak postupka. Da je dana 31. prosinca 2025. na GP Bajakovo mu policijski službenik prvi put usmeno priopćio da navodno ima zabranu upravljanja vozilom iako mu takva zabrana do tada nikada nije bila izrečena niti dostavljena. Da mu je istog dana izdan OPN kojim mu se prvi puta izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, uz znatno veću kaznu. Navodi kako u trenutku dolaska na GP nije mogao kršiti zabranu upravljanja, jer ista do tada nije niti postojala, niti mu bila priopćena. Smatra da se zabrana ne može primjenjivati retroaktivno, niti bez uredne i dokazivne dostave stranci. Predlaže sudu da ukine zaštitnu mjeru i ublaži izrečenu novčanu kaznu.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok MH, te je izvršen uvid u OPN I. postaje prometne policije Zagreb, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 16. siječnja 2026. (list 10).

4. Svjedok policijski službenik MH je na ročištu kod ovoga suda iskazao kako je vršio kontrolu na GP Bajakovo okrivljenika koji je upravljao vozilom i uvidom u informacijski sustav je utvrdio da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom od 19. prosinca 2025. do 19. siječnja 2026. temeljem OPN-a I. postaje prometne policije Zagreb koji je pravomoćan 19. prosinca 2025., a izvršan 28. prosinca 2025. koji prilaže u spis.

5. Nakon provedenog žurnog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik kritičnog događaja kao vozač vozila marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao motornim vozilom pod zaštitnom mjerom zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole za upravljanje vozilom B kategorije na području RH koja je na snazi od 19. prosinca 2025. do 19. siječnja 2025. temeljem Obaveznog prekršajnog naloga I. postaje prometne policije Zagreb koji je pravomoćan 10. prosinca 2025., a izvršan 19. siječnja 2026.

6. Nesporno je tijekom dokaznog postupka utvrđeno da je okrivljenik kritičnog događaja pristupio na GP Bajakovo na ulaz u RH i da je inkriminiranog događaja na snazi mu bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Ova činjenica je utvrđena iz prihvaćenog iskaza svjedoka OH, koji je pred ovim sudom potvrdio da je vršio kontrolu na graničnom prijelazu i da mu je pristupio okrivljenik upravljajući vozilom i da je u njihovom Informacijskom sustavu utvrdio kako je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od 19. prosinca 2025. do 19. siječnja 2026. i to temeljem obaveznog prekršajnog naloga I. postaje prometne policije Zagreb od 10. prosinca 2025., koji je priložio u ovaj spis, a iz kojeg je razvidno da je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za događaj 10. prosinca 2025., te mu je izrečena novčana kazna, zaštitna mjera zabrana korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području RH, B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Obavezni prekršajni nalog je pravomoćan 19. prosinca 2025., a izvršan 28. prosinca 2025. Nije za prihvatiti obrana okrivljenika da nije znao za izvršenje zaštitne mjere i da 10. prosinca 2025. nije zaprimio nikakvu obavijest o izrečenoj zaštitnoj mjeri, nego samo kaznu i trošak. Budući da je okrivljenik primio obavezni prekršajni nalog koji sadrži odluku o novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka, te je primivši OPN, primio i obavijest o pravima iz članka 109. a Prekršajnog zakona. Sudac je u djelu okrivljenika našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret, pa je donio odluku kao u izreci ove presude.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kazne ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo činjenicu da nije izazvao štetne posljedice, dok za otežavajuće okolnosti na strani okrivljenika nije uzeo ništa.

8. Sudac je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer je ocijenio da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha, pri tom cijeneći da je okrivljenik počinio teži oblik prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, te da postoji opasnost da bi i dalje upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa se ukazalo nužnim kroz određeno razdoblje okrivljenika onemogućiti da sudjeluje u prometu. Trajanje mjere od jednog mjeseca prema ocijeni suca se ukazuje dostatnim radi postizanja preventivne svrhe. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

9. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t.2. i t.3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Županji, 9. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda je pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Bajakovo KLASA: 211-07/25-

2/65641 URBROJ: 511-15-16-25-1

2. Okrivljeniku ĆH

3. Spis