Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-123/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FT, kojeg zastupa braniteljica Jasmina Brkić Kristanić, odvjetnica iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. – u daljnjem tekstu: ZSPC) i čl. 176. st. 5. ZSPC-a, povodom prigovora braniteljice okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: 511-05-13/05-3-332-1/2021 od 7. travnja 2021., odlučujući izvan rasprave po službenoj dužnosti, 9. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 161. st. 5. toč. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) protiv

okrivljenika FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina F i K r. O, rođ. **.**.1970. u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske,

o d b i j a s e o p t u ž b a

- da bi 1. travnja 2021. u 19:30 sati u Karlovcu, Prilaz Većeslava Holjevca,

1. kao vozač upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se desnom prometnom trakom sjeveroistočne kolničke trake Prilaza Većeslava Holjevca u smjeru sjeverozapada, odnosno u smjeru Smičiklasove ulice, te dolaskom na Prilaz Većeslava Holjevca kod kbr. 16 Ulice Izidora Kršnjavog, ne bi prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste, s obzirom na to da se kretao vijaduktom i nailazio na dio kolnika gdje su se izvodili radovi, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da pravodobno može postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega nije uspio zaustaviti svoje vozilo pa je prednjom stranom vozila udario u prometne znakove, odnosno "branik za označavanje zapreka", a potom i "ploču za označavanje zapreka s treptačem", vlasništvo Hrvatske ceste d.o.o., nakon čega je lijevom prometnom trakom u istom smjeru naišao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao KT, koji je prednjim desnim kotačem udario u postolje ploče za označavanje zapreka, potom je odmah iza KT desnom prometnom trakom naišao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao OT, koji je prednjim, a zatim i stražnjim lijevim kotačem udario u isto postolje, nakon čega je iza OT desnom prometnom trakom naišao i teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao PT, koji je donjim dijelom vozila udario u navedeno postolje, a iza PT je lijevom prometnom trakom naišao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao UT, koji je vozilom prešao preko istog postolja, a u navedenoj prometnoj nesreći vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] KT je zadobio lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima i prometnoj signalizaciji nastala materijalna šteta,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl. 51. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona.

2. nakon prometne nesreće s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] udaljio s mjesta prometne nesreće, iako prethodno s drugim sudionicima nije popunio i potpisao Europsko izvješće, ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 2. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a i 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 7. travnja 2021. izdala prekršajni nalog okrivljeniku FT zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude. Povodom pravodobno podnesenog prigovora braniteljice okrivljenika, u kojemu okrivljenik poriče prekršaj, citirani prekršajni nalog je na temelju čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.

2. Ovaj sud je 12. prosinca 2024. pod poslovnim brojem Pp-2653/2021-10 donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe da bi počinio prekršaje iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. ZSPC-a i čl. 176. st. 5. ZSPC-a činjenično opisanih kao u izreci ove presude te je odredio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

3. Ovlašteni tužitelj Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je protiv presude ovoga suda poslovni broj Pp-2653/2021-10 od 12. prosinca 2024. podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

4. Rješavajući o žalbi tužitelja Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je 5. ožujka 2025. pod poslovnim brojem Ppž-295/2025 donio rješenje kojim je prihvatio kao osnovanu žalbu tužitelja te je ukinuo pobijanu presudu ovoga suda od 12. prosinca 2024. i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje. Ovaj sud je 16. siječnja 2026. zaprimio citirano rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske.

5. Međutim, imajući u vidu da je odredbom čl. 13. st. 1. PZ-a propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a da su u konkretnom predmetu prekršaji počinjeni 1. travnja 2021., sud je utvrdio da je apsolutna zastara prekršajnog progona nastupila 1. travnja 2025.

6. Stoga su se u konkretnom predmetu stekli uvjeti u smislu odredbe čl. 161. st. 5. toč. 2. PZ-a za donošenje presude kojom se optužba odbija jer je ovaj sud prilikom ispitivanja optužnog prijedloga u ponovljenom postupku utvrdio da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, i to stoga što je apsolutna zastara prekršajnog progona negativna procesna pretpostavka zbog koje postupak nije moguće voditi.

7. Budući da je donesena presuda kojom se optužba odbija, valjalo je na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a odrediti da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a i 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Karlovac, 9. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

FTM, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presuda nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

2. Okrivljenik FT, [adresa]

3. Braniteljica okrivljenika Jasmina Brkić Kristanić, odvjetnica iz Karlovca