Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-497/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Tarnima grupa d.o.o. iz Vukovara i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi FH iz [adresa] koje zastupa odvjetnik Dražen Pandurević, zbog prekršaja iz čl.229.st.1.t.2. i st.2. Zakona o radu (Narodne novine, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, klasa: 116-02/25-01/114, urbroj: 443-02-01-25-4 od 30. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti branitelja, a u odsutnosti drugookrivljenika, ujedno i predstavnika okrivljene pravne osobe, kao i tužitelja te odluke javno objavljene 9. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljena pravna osoba Tarnima grupa d.o.o., OIB: 91792632477, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

što su u razdoblju od 7. lipnja 2023. do 30. travnja 2024. svoju radnicu KH privremeno ustupili u trgovačko društvo Tarnima d.o.o. i trgovačko društvo Tarnima transport j.d.o.o., za obavljanje administrativnih poslova u navedena trgovačka društva, a koja društva nisu s okrivljenom pravnom osobom povezana u smislu posebnog propisa o trgovačkim društvima,

time je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.10.st.3, a kažnjiv po čl.229.st.1.t.2. Zakona o radu, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.10.st.3, a kažnjiv po čl.229.st.1.t.2. i st. 2. Zakona o radu,

te se okrivljenoj pravnoj osobi Tarnima grupa d.o.o. na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura

(slovima: dvije tisuće eura)

te se okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi FH na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 920,00 eura

(slovima: devetsto dvadeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (slovima: pedeset eura) u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a raspravni sud je proveo redovan postupak.

2. Sud je tijekom postupka pročitao zajedničku pisanu obranu okrivljenika od 4. veljače 2026. u kojoj su isti osporili prekršaj i odgovornost, navodeći kako se u konkretnom slučaju ne radi o ustupu radnice KH drugim poslodavcima Tarnima d.o.o. i Tarnima transport j.d.o.o. Navodi se da je imenovana radnica bila zaposlena u okrivljenoj pravnoj osobi kao knjigovođa od 7. lipnja 2023. te je između ostalog bila zadužena obavljati određene administrativne poslove za okrivljenu pravnu osobu, uključujući poslove prijave i odjave stranih radnika i njena obveza obavljanja radnih zadataka odnosila se prioritetno na izvršenje radnih zadataka u društvu Tarnima grupa d.o.o.. S obzirom da su pravne osobe Tarnima d.o.o. i Tarnima grupa j.d.o.o. u vlasništvu FH, II. okrivljene odgovorne osobe koji je jedini član i osnivač tih društava i jedina odgovorna osoba, isti je s radnicom KH dogovorio da po potrebi privremeno obavi poslove prijave i odjave stranih radnika za društva Tarnima d.o.o. i Tarnima transport j.d.o.o., na što je radnica i pristala te dala svoju suglasnost, iako je navedeno mogla odbiti. Navedeni dogovor se temeljio na međusobnom povjerenju drugookrivljenika i radnice KH jer je radnica poslove obavljala i za vrijeme radnog odnosa u tvrtki Tarnima d.o.o. u kojoj je bila prijavljena od 11. svibnja 2022. do 6. lipnja 2023. Radnica KH je mogla odbiti obavljanje navedenih poslova za imenovana društva, no na isto je pristala i poslove je povremeno obavljala dok drugookrivljenik ne pronađe drugog djelatnika za obavljanje tih poslova. Ističu kako je KH obavila samo administrativne poslove za stranog radnika iz [adresa] FHK te podnijela novi zahtjev za produljenje/odobrenje dozvole za boravak i rad. Ističu da se poslovanje sve tri tvrtke obavlja s jednog centralnog mjesta u poslovnom prostoru u Osijeku, Ulici Hrvatske Republike 43, a u kojem poslovnom prostoru je radnica KH obavljala poslove za okrivljenu pravnu osobu, a na zamolbu II. okrivljenika je obavila jednokratan posao podnošenja zahtjeva za izdavanje dozvole za boravak i rad navedenog stranog radnika. U odnosu na sporazum od 1. lipnja 2023. sklopljen između trgovačkih društava u vlasništvu FH navodi se kako predmetni sporazum nema učinak sporazuma od ustupu radnice, već predstavlja okvirni ugovor o poslovnoj suradnji između tih društva prema kojem pojedine administrativne poslove za društva Tarnima d.o.o. i Tarnima transport j.d.o.o. treba obavljati radnica KH, a sve do trenutka kada bi drugookrivljenik pronašao drugu djelatnicu za obavljanje tih istih poslova u tim društvima. Navedeni sporazum nikada nije zaživio niti je izvršen jer KH nikad nije obavljala nikakve administrativne poslove niti je bila ustupljena za rad u tim društvima. Predlažu donošenje oslobađajuće presude, podredno primjenu instituta ublažavanja kazne jer imenovana radnica ni na koji način nije oštećena, ista je za svoj rad primila sve ugovorene plaće i naknade i pristala je obaviti navedeni posao.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenike od 4. veljače 2026., ugovor/sporazum sklopljen 1. lipnja 2023. između Tarnima grupa d.o.o. i Tarnima d.o.o. te Tarnima transport j.d.o.o. kojim je ugovoreno da radnica KH zaposlena u trgovačkom društvu Tarnima grupa d.o.o. će uz poslove za koje je zadužena kod poslodavca obavljati administrativne poslove i u povezanim trgovačkim društvo Tarnima d.o.o. i Tarnima transport j.d.o.o. (stranica spisa 11), obrazac eM-1P- prijava o početku osiguranja HZMO za KH od 7. lipnja 2023., ispis evidencije mirovinskog osiguranja za osiguranika KH (stranice spisa 13-15), povijesne izdatke iz sudskog registra za pravnu osobu Tarnima grupa d.o.o., za pravnu osobu Tarnima transport j.d.o.o i za pravnu osobu Tarnima d.o.o., sve od 4. veljače 2026.

4. Iz ugovora/sporazuma sklopljenog 1. lipnja 2023. između Tarnima grupa d.o.o. i Tarnima d.o.o. te Tarnima transport j.d.o.o razvidno je kako je utvrđeno da je radnica KH iz [adresa] (u daljnjem tekstu: Radnica) zaposlena kod poslodavca Tarnima grupa d.o.o. iz [adresa] (u daljnjem tekstu: Poslodavac) te su se ugovorne strane sporazumjele kao povezana trgovačka društva da će radnica KH uz poslove za koje je zadužena kod Poslodavca, obavljati administrativne poslove i u povezanim trgovačkim društvima Tarnima d.o.o. te Tarnima transport j.d.o.o., a što se posebno odnosi na poslove prijave i odjave radnika s obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, poslove ishođenja i produljenja radnih dozvola za strane radnike i sl. Ujedno je utvrđeno da su ugovorne strane suglasne da je Radnica odgovorna osoba u svim društvima za poslove i radne zadatke za koje je zadužena.

5. Iz obrasca eM-1P- prijave o početku osiguranja HZMO za KH od 7. lipnja 2023. razvidno je da je KH kao osiguranik prijavljena na mirovinsko osiguranje tijelu obveznog mirovinskog osiguranja s datumom stjecanja svojstva osiguranika 7. lipnja 2023. kod obveznika doprinosa Tarnima grupa d.o.o., dok je iz ispisa evidencije mirovinskog osiguranja za osiguranika KH (stranice spisa 13-15) razvidno da je KH mirovinski osigurana kod poslodavca Tarnima grupa d.o.o. od 7. lipnja 2023. do 30. travnja 2024.

6. Iz povijesnih izvadaka iz sudskog registra za pravne osobe Tarnima grupa d.o.o., Tarnima transport j.d.o.o i Tarnima d.o.o., sve od 4. veljače 2026. razvidno je da su sve navedene pravne osobe samostalne, u svima je osoba ovlaštena za zastupanje FH kao jedini direktor koji zastupa društva samostalno.

7. Branitelj je napomenuo kako je jedina poveznica između navedenih trgovačkih društava okolnost što je FH njihov osnivač i direktor te da drugih pravnih poveznica između navedenih društava nema. Naveo je kako je pročitani sporazum, odnosno ugovor između navedena tri trgovačka društva, a vezano za radnicu KH samo formalno sastavljen za potrebe eventualnog fakturiranja između društava ukoliko bi došlo do obavljanja određenih poslova radnice KH za druga dva društva, konkretno za društvo Tarnima d.o.o. i Tarnima transport j.d.o.o. Navedena radnica je zapravo samo jednokratno obavila posao prijave, odnosno produljenja radne dozvole za stranog radnika u prosincu 2023. te da ista osim tog posla nije obavljala nikakve druge poslove za druga dva društva.

8. Branitelj je u završnom govoru napomenuo da tijekom dokaznog postupka nije utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika kako se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Prilikom inspekcijskog nadzora nije uopće utvrđeno je li radnica KH obavljala poslove za druga dva trgovačka društva, osim jednokratno obavljenog posla produljenja radne dozvole za stranog radnika koji je bio zaposlen u društvu Tarnima d.o.o. Osim navedenog posla ne postoje nikakvi dokazi o eventualnim drugim poslovima koje bi radnica obavljala za druga dva društva, slijedom čega smatra da optužba nije uspjela dokazati kako je riječ o ustupu radnika između navedenih trgovačkih društava. Predložio je sudu donošenje oslobađajuće presude.

9. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je na nepobitan način utvrdio da su okrivljenici počinili terećeni prekršaj, odnosno da su u razdoblju od 7. lipnja 2023. do 30. travnja 2024. svoju radnicu KH privremeno ustupili u trgovačko društvo Tarnima d.o.o. i trgovačko društvo Tarnima transport j.d.o.o., za obavljanje administrativnih poslova u navedena trgovačka društva, a koja društva nisu s okrivljenom pravnom osobom povezana u smislu posebnog propisa o trgovačkim društvima.

10. Obrana okrivljenika u kojoj poriču počinjenje prekršaja ocijenjena je neutemeljenom jer je suprotna dokazima izvedenim tijekom dokaznog postupka na kojima je sud utemeljio odluku.

11. Navod okrivljenika kako radnica KH, zaposlena u trgovačkom društvu, okrivljenoj pravnoj osobi Tarnima grupa d.o.o. faktički nije bila ustupljena trgovačkim društvima Tarnima d.o.o. i Tarnima transport j.d.o.o. jer je u inkriminiranom razdoblju samo obavila jednokratan administrativni posao prijave i odjave stranog radnika državljanina [adresa] KHK nije prihvatljiv niti uvjerljiv jer su nesporno trgovačka društva sklopila ugovor/sporazum dana 1. lipnja 2023. između sebe, odnosno Tarnima grupe d.o.o., Tarnime d.o.o. te Tarnima transporta j.d.o.o. kojim su utvrdili da je radnica KH iz [adresa] (u daljnjem tekstu: Radnica) zaposlena kod poslodavca Tarnima grupa d.o.o. iz [adresa] (u daljnjem tekstu: Poslodavac) te su se ugovorne strane sporazumjele kao povezana trgovačka društva da će radnica KH uz poslove za koje je zadužena kod Poslodavca, obavljati administrativne poslove i u povezanim trgovačkim društvima Tarnima d.o.o. te Tarnima transport j.d.o.o., a što se posebno odnosi na poslove prijave i odjave radnika s obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, poslove ishođenja i produljenja radnih dozvola za strane radnike i sl. Ujedno je utvrđeno da su ugovorne strane suglasne da je K odgovorna osoba u svim društvima za poslove i radne zadatke za koje je zadužena.

12. U postupku je utvrđeno kako pravne osobe, trgovačka društva Tarnima grupa d.o.o., Tarnima d.o.o. i Tarnima transport j.d.o.o. nisu povezana društva u smislu posebnog propisa u trgovačkim društvima koju okolnost je branitelj potvrdio tijekom prekršajnog postupka, a da se ne radi o povezanim trgovačkim društvima u smislu odredbi Zakona o trgovačkim društvima razvidno je između ostalog i iz izvadaka iz sudskog registra za navedene pravne osobe, jer bi barem jedna okolnost npr. upis poduzetničkih ugovora i drugih statutom predviđenih akata, financijski izvještaj organa upravljanja te poslovni ugovor, bila evidentirana, odnosno registrirana u sudskom registru.

13. Iako obrana ističe da se u konkretnom slučaju ne radi o ustupanju radnika, odnosno radnice KH drugim poslodavcima, isto nije pravno uvjerljivo jer Zakon o radu dopušta isključivo između povezanih društava ustupanje radnika, a kako navedena trgovačka društva nisu pravno povezana, poslodavac čini prekršaj pa čak i kada bi se radilo o jednokratnom obavljanju posla za druga društva koja s njim nisu pravno povezana. Isto tako, neprihvatljiv je navod okrivljenika da su samo formalno sastavili sporazum o ustupanju radnice, a zapravo da se ne bi radilo o ustupanju jer je isto nelogično i neživotno, kao i proturječno s obzirom da je sporazum sastavljen, potpisan i nejasno je iz kojeg razloga bi uopće bio sastavljen, odnosno ugovoren da se nije doista radilo o ustupanju radnice KH navedenim trgovačkim društvima.

14. Sud je okrivljenike proglasio krivima te je svakom okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, okrivljenoj pravnoj osobi uz primjenu instituta ublažavanja kazne, a okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi novčanu kaznu u donjoj granici predviđenoj Zakonom, cijeneći da su kazne razmjerne stupnju krivnje, društvenoj opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Za okrivljenu pravnu osobu sud je kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti. Za okrivljenu odgovornu osobu sud nije utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.

15. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

16. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu razmjerno dužini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

U Osijeku 9. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Arhiv.