Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Povrv-336/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Ani Lazić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ZAGORJE BETONI d.o.o., OIB: 47485954552, iz Zagreba, Zadarska ulica 77, zastupan po punomoćniku Josipu Štefičiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika MONTAŽNE KUĆE DLB d.o.o. OIB: 07312289144 iz Varaždina, Kučanska ulica 8, zastupan po punomoćniku Bojanu Bacingeru, odvjetniku iz Čakovca, radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja, ovrhom na temelju vjerodostojne isprave, izvan ročišta, 9. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Općinski sud u Varaždinu proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovom postupku.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Varaždinu.

Obrazloženje

1. Povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja protiv ovršenika Javni bilježnik Zvijezdana Rauš Klier iz Varaždina donijela je rješenje o ovrsi broj Ovrv-11835/2025, UPP/OS-Ovrv-982/2025 od 10. studenoga 2025. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor iz članka 282. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) u kojem navodi da pobija doneseno rješenje o ovrsi u cijelosti, osporava osnovu i visinu dugovanja te ističe da ne postoji nikakav njegov dug prema ovrhovoditelju. Navodi da nikada nije zaprimio od ovrhovoditelja nikakav račun, opomenu, obavijest, zahtjev za plaćanje, niti bilo kakvu drugu korespondenciju koja bi ukazivala na postojanje navodnog dugovanja koje je temelj prijedloga za ovrhu. Također navodi da u njegovim poslovnim knjigama nije evidentiran niti jedan dokument iz kojeg bi proizlazilo dugovanje ovršenika prema ovrhovoditelju.

2. U članku 34.b stavku 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu ZPP) propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

3. Stranke u ovoj parnici su pravne osobe, a predmet spora je isplata prema dostavljenim računima koji su u vezi njihove djelatnosti. Stoga, prema ocjeni ovoga suda općinski sud nije stvarno nadležan za rješavanje u ovom parničnom postupku budući iz dostavljenog prijedloga i rješenja o ovrsi javnog bilježnika proizlazi da se radi o sporu između pravnih osoba, a ne radi se o sporu u kojem uvijek sudi općinski sud u parničnom postupku iz članka 34. stavak 1. ZPP-a pa je na temelju odredbi članka 17. stavka 2. i članka 21. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.

U Varaždinu 9. veljače 2026.

Sutkinja

Ana Lazić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku Josipu Štefičiću, odvjetniku iz Zagreba, Preradovićeva 16

2. Ovršeniku po punomoćniku Bojanu Bacingeru, odvjetniku iz Čakovca, Kalmana Mesarića 1

3. Trgovački sud u Varaždinu, nakon pravomoćnosti