REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: O-1028/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E O N A S LJ E Đ I V A NJ U

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Heleni Stojić, na prijedlog sudske savjetnice Josipe Belamarić, u ostavinskom postupku iza smrti ECT, rođen **.**.1922., preminuo **.**.2011., državljanin RH, nakon održane ostavinske rasprave, 9. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

iza smrti ECT, rođen **.**.1922., preminuo **.**.2011., ostavivši odredbu posljednje volje,

I Utvrđuje se da njegovu ostavinu čine:

NEKRETNINE

Upisane kod Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižni odjel Šibenik, u:

A) Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] – kat. čest. [katastarska čestica] pašnjak 7150 m2, za 11350/283004 dijela,

Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] – kat. čest. [katastarska čestica] ražine 1172 m2, kat. čest. [katastarska čestica] ražine 1678 m2, za 11350/283004 dijela,

Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] – kat. čest. [katastarska čestica] čačino polje 1757 m2, za 1/20 dijela, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] - kat. čest. [katastarska čestica] čačino polje 856 m2, za 1/10 dijela,

B) Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] - kat. čest. [katastarska čestica] grižine škar 106 m2.

II Njegovom nasljednicom na temelju oporuke na nekretnini iz t. I izreke pod B) proglašava se:

PCT, [adresa], kćerka, za cijelo,

dok se preostala imovina u t. I. izreke, pod A), na temelju zakona raspoređuje sljedećim nasljednicima:

1. RCT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], sin, za 1/3 dijela,

2. EC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa], 162-01 Powells Cove Bivd 6D, Whitestone, NY 11357., SAD, kćerka, za 1/3 dijela,

3. PCT, [adresa], kćerka, za 1/3 dijela.

III Po pravomoćnosti ovog rješenja, Općinski sud u Šibeniku, Zemljišnoknjižni odjel Šibenik, izvršit će uknjižbu prava vlasništva nasljednika iz t. II. na ostavinskoj imovini iz točke I. izreke ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Iza smrti ostavitelja CCT. E, rođenog **.**.1922., preminulog **.**.2011., vođenje ostavinskog postupka povjereno je javnom bilježniku Vojislavu Vuletinu u [adresa], te je isti zaveden pod posl.br. O- 27/12, UPP/OS-11/12, dok su na nasljeđivanje po zakonu bili pozvani nasljednici prvog nasljednog reda: sin RCT te kćerke PCT i EC, svatko za 1/3 dijela.

2. Na ostavinskoj raspravi 30. siječnja 2012. pred javnim bilježnikom Vojislavom Vuletinom u [adresa] nasljednici su u spis predmeta dostavili Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 30. travnja 2009. godine, solemiziran od strane javnog bilježnika Nevenke Nakić iz [adresa] 30. travnja 2009. pod posl.br. OV-1991/2009 i Oporuku ostavitelja od 20. travnja 1988., sastavljenu u SAD-u.

3. Raspravnim rješenjem javnog bilježnika Vojislava Vuletina od 17. kolovoza 2012. radi nastalog spora među nasljednicima predmet je vraćen sudu te je rješenjem ovog suda od 18. siječnja 2013. prekinut ostavinski postupak, a nasljednice PCT i EC upućene su da u roku od 15 dana pokrenu parnicu protiv nasljednika GCT radi pobijanja valjanosti Ugovora o doživotnom uzdržavanju od dana 30. travnja 2009. godine, solemiziranog od strane javnog bilježnika Nevenke Nakić iz [adresa] 30. travnja 2009. pod posl.br. OV-1991/2009, kojeg je sklopio nasljednik RCT, kao davatelj uzdržavanja s ostaviteljem, a koja parnica nikad nije pokrenuta.

4. Podneskom od 5. svibnja 2022. nasljednik RCT je po pun. TCT, odvj. u [adresa], predložio nastavak ostavinskog postupka, pritom obavještavajući sud da nasljednice nikad nisu pokrenule parnični postupak na koji su upućene.

5. U skladu s čl. 253. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje u tekstu: ZN/03) prava stranaka u vezi s nasljeđivanjem prosuđivat će po zakonu koji se primjenjivao u času otvaranja nasljedstva, dok je stavkom 2. istog članka propisano da će se postupovne odredbe navedenog zakona primjenjivat na sve slučajeve nasljeđivanja o kojima nije do časa primjene ovog zakona doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju niti je nasljeđivanje sporazumom, diobom ili na drugi način konačno uređeno. Slijedom navedenog, budući da je ostavitelj preminulo **.**.2011., u ovom postupku primjenjivat će se odredbe ZN/03 u odnosu na prava stranaka, jednako kao i na postupak.

6. U skladu s čl. 225. sud će uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim, a ako stranka u određenom roku ne postupi po rješenju suda, prekinuti će se postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je stranka upućena na parnicu. Slijedom navedenog, ima se smatrati da je Ugovor o doživotnom uzdržavanju od dana 30. travnja 2009. godine, solemizira od strane javnog bilježnika Nevenke Nakić iz [adresa] 30. travnja 2009. pod posl.br. OV- 1991/2009. pravno valjan.

7. Dana 9. prosinca 2024. održano je ročište ostavinske rasprave na koje je pristupila za nasljednika GCT, pun. TCT, odvj. u [adresa], dok PCT iako uredno pozvana nije pristupila ročištu ostavinske rasprave, slijedom čega je sud o njezinim pravima odlučio u skladu s čl. 217. u svezi s 219. ZN- a, te je nije pozivao na daljnje ostavinske rasprave. Također, na predmetnu raspravu nije pristupila ni nasljednica EC, ali za koju nije postojao dokaz o urednoj dostavi poziva te je prisutna punomoćnica na zapisnik navela njezinu adresu u SAD- u, predlažući da se dostava poziva ponovi.

8. Dana 6. veljače 2026. održano je ročište ostavinske rasprave te su na isto pristupile za nasljednika GCT pun. TCT, odvj. u [adresa], dok je za nasljednicu EC pristupila pun. Darija Silov, odvj. u [adresa]. Punomoćnica nasljednice EC navela je da je upoznata sa sadržajem oporuke te istu ne osporava. Nadalje, da nekretnine kojima je ostavitelj oporučno raspolagao u njezinu korist, označene narodnim nazivom, se identificiraju kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], dok se nekretnina kojom je raspolagao za korist PCT identificira kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Također, navela je da nekretninama upisanim u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] i Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na kojima je upisan ostavitelj, nije raspolagano ni ugovorom o doživotnom uzdržavanju niti oporukom, stoga je predložila raspoređivanje po zakonu. Punomoćnica nasljednika GCT navela je da su nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] predmetom ugovora o doživotnom uzdržavanju, te da su pripale nasljednika GCT, dok je odnosu na nekretninu kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] navela da nije bila predmet raspolaganja ugovorom o doživotnom uzdržavanju; dok je u odnosu na sve ostale neraspoređene nekretnine navela da je suglasna sa raspodjelom po zakonu. Prisutne punomoćnice su u odnosu na novac kojim je ostavitelj raspolagao u svojoj oporuci, suglasno navele da im ne bi bilo poznato da bi ostavitelj imao bankovne račune u RH.

9. Budući da su nasljednice EC i PCT bile upućene na pokretanje parničnog postupka radi osporavanja ugovora o doživotnom uzdržavanju, a koju parnicu nisu nikad pokrenule, ima se smatrati da je ugovor valjan te da imovina obuhvaćena tim ugovorom ne ulazi u ostavinu, zbog čega nema mjesta daljnjem upućivanju u parnicu u pogledu kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a za koje je nasljednica EC na ročištu 6. veljače 2026. navela da imaju pripasti njoj na temelju oporuke, a za koje je sud pregledom Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 30. travnja 2009. godine, solemiziran od strane javnog bilježnika Nevenke Nakić iz [adresa] 30. travnja 2009. pod posl.br. OV-1991/2009 utvrdio da su njime obuhvaćene.

10. Sud je u ostavinsku masu u ovom rješenju uvrstio samo imovinu koja je bila identificirana i nesporna, dok imovina navedena u oporuci isključivo narodnim nazivima, a čija identifikacija tijekom postupka nije utvrđena niti predložena od strane nasljednika, nije obuhvaćena ovim rješenjem.

11. Nasljednike te nasljedne omjere u ovom rješenju sud je utvrdio na temelju oporuke i zakona.

12. Pregledom zemljišne knjige za nekretnine iz točke I. pod A) izreke ovog rješenja, sud je utvrdio da je ostavitelj upisani suvlasnik u odgovarajućim suvlasničkim udjelima, dok je nekretnina pod B) uvrštena na temelju suglasnog kazivanja nasljednika.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod t. I. i II izreke ovog rješenja.

Šibenik, 9. veljače 2026.

SUTKINJA

Helena Stojić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dostave prvostupanjskog rješenja.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke, a o istoj odlučuje županijski sud.

DN-a:

- RCT po pun. TCT, odvj. u [adresa], uz rješenje o sudskoj pristojbi,

- EC po pun. Darija Silov, odvj. u Šibeniku,

- PCT, [adresa].

- Porezna uprava, Ispostava Šibenik – po pravomoćnosti,

- Zemljišnoknjižni odjel Šibenik - po pravomoćnosti.