REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-549/2025-23
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Tijani Kokić u pravnoj stvari predlagateljice MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Josipi Bušić, odvjetnici u Zagrebu protiv protustranke RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] radi donošenje mjere osiguranja odlukom sa kojim će roditeljem stanovati, o ostvarivanju osobnih odnosa i o uzdržavanju mlt. MZIF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici MZI, mag. iur. zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1 uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Trešnjevka, Zagreb, Lipovečka 1, zastupanog po upraviteljici Područnog ureda KZ, dipl. soc. radnici, dana 09. veljače 2026.
r i j e š i o je
I. Zajedničko dijete MZ i RZ, mlt. MZIF, rođena **.**.2024. stanovati će sa svojom majkom MZ.
II. Osobni odnosi mlt. MZIF i njezinog oca RZ održavati će se pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka i to:
- jednom tjedno u trajanju od dva sata na javnom mjestu prikladnom za mlt. dijete, sukladno dogovoru voditelja mjere nadzora i roditelja uz poštivanje izrečenih mjera opreza.
III. Mjera osiguranja iz točke I. izreke traje do ispunjenja uvjeta 534. Obiteljskog zakona ( Nar. Nov. 103/15, 98/19, 156/23 ).
IV. Mjera osiguranja iz točke II. izreke traje najdulje 6 mjeseci računajući od dana kada HZSR, PU Trešnjevka imenuje voditelja mjere nadzora, sve sukladno čl.124.st.3. Obiteljskog zakona ( Nar. Nov. 103/15, 98/19, 156/23 ) ili do drugačije odluke suda.
V. Nalaže se RZ, na ime uzdržavanja mlt. MZIF, doprinositi mjesečno iznos od 224,00 EUR, počevši od 09. veljače 2026. pa nadalje, dok za to budu ispunjene zakonske pretpostavke, sa dospijećem do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, tekućom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve na tekući račun majke mlt. djeteta, MZ otvoren kod Raiffeisen banke d.d. Zagreb, IBAN: [broj bankovnog računa].
VI. Žalba protiv rješenja iz točke I. , II. i III. ne odgađa njegovu provedbu.
Obrazloženje
1. Predlagateljica i majka mlt. ĐZ, MZ, podnijela je prijedlog radi donošenja privremene mjere kojom predlaže da sud odredi sa kojim će roditeljem zajedničko dijete stanovati kao i o održavanju osobnih odnosa sa drugim roditeljem. Ujedno je predložila i donošenje privremene mjere kojom bi se otac djeteta obvezao redovno doprinositi za njegovo uzdržavanje, što isti ne čini.
Navedeni prijedlog obrazlaže činjenicom da je zbog počinjenog obiteljskog nasilja smještena zajedno sa djetetom u Sigurnu kuću, a protustranci, njezinom izvanbračnom partneru i Yodinom ocu RZ, određen je istražni zatvor.
2. Protustranka RZ nije se upustio u raspravljanje u ovom postupku iako mu je prijedlog sa dokumentacijom uredno uručen za vrijeme dok se nalazio u zatvoru, kao i nastavna dokumentacija i prijedlog i mišljenje stručnog tima HZSR-a kao i očitovanje predlagateljice na isto.
Ujedno, nakon što protustranka nije zaprimala pismena na adresi na kojoj ima prijavljeno prebivališta, a po izlasku iz zatvora, sud je pozvao HZSR, PU Susedgrad da RZ imenuje posebnog skrbnika kao osobi nepoznatog boravišta. Predmetni Područni ured HZSR je navedeno odbio uz obrazloženje da je RZ kontaktiran te se obvezao preuzimati poštu koja mu se dostavi na adresu prijavljenog prebivališta [adresa].
3. Posebna skrbnica mlt. djeteta nije sa djetetom provela razgovor niti ga je informirala o ovome postupku s obzirom na izrazito nisku kronološku dob ĐZ.
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka dostavio je svoje mišljenje i prijedlog o roditelju sa kojim dijete treba nastaviti stanovati te o načinu i dinamici ostvarivanja osobnih odnosa sa roditeljem sa kojim neće stanovati ( stranice 37-39 spisa).
Stručni tim je, nakon detaljnog opisa situacije te stručnih utvrđenja dostavio svoj prijedlog te je istim predložio da mlt. ŽZ i nadalje stanuje sa svojom majkom MZ, a da se osobni odnosi djeteta i njegovog oca RZ održavaju pod nadzorom stručne osobe s obzirom je MZ s djetetom na smještaju u Sigurnoj kući, a RZ su nakon izlaska iz istražnog zatvora izrečene mjere opreza s obzirom je u tijeku kazneni postupak protiv njega zbog počinjenja više kaznenih djela s područja obiteljskog nasilja.
Predlagateljica se u cijelosti suglasila sa predmetnim prijedlogom, a posebna skrbnica djeteta i RZ na isto se nisu očitovali.
5. Slijedom naprijed navedenog, sud je u ovoj pravnoj stvari donio odluku bez održavanja usmene rasprave, sukladno odredbi čl. 439. Obiteljskog zakona ( Nar. Nov. 103/15, 98/19, 156/23 u daljnjem tekstu Obz ), s obzirom iz dokumentacije priložene uz prijedlog kao i obrazloženog prijedloga i mišljenja stručnog tima HZSR-a proizlazi dovoljno podataka iz kojih je sud mogao utvrditi hitnost te opravdanost donošenja ove mjere bez provođenja daljnjih dokaza.
Pri tom sud napominje kako je odluku da mjeru donese bez saslušanja stranaka temeljio na primjeni načela zaštite najboljeg interesa mlt. djeteta, posebno uzevši u obzir činjenicu da se radi o djetetu u odnosu na koje otac ima izrečenu mjeru opreza prema djetetovoj majci, a protiv oca djeteta vodi se i kazneni postupak zbog počinjenog obiteljskog nasilja na štetu kako majke tako i samog djeteta.
Također, sud je pri donošenju odluke o ne provođenju usmene rasprave radi saslušanja stranaka uzeo u obzir činjenicu da se protustranka uopće nije upustila u raspravljanje, a predlagateljica je u cijelosti bila suglasna sa prijedlogom i mišljenjem stručnog tima HZSR-a.
Također, s obzirom na težinu situacije te procijenjenu potrebu zaštite najboljeg interesa mlt. djeteta, sud smatra da načelo zaštite najboljeg interesa djeteta, propisano čl.12. Konvencije o pravima djeteta ima prednost pred čl.6. kao i čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, Rim 1950, po kojem su oba roditelja imala pravo na pristup sudu, koji pravo im je ograničeno ne provođenjem usmene rasprave. Ujedno, radi se o privremenoj mjeri, dakle odluci ograničenog trajanja.
6. S obzirom na vrlo detaljan i na pravilima struke, obrazložen prijedlog i mišljenje stručnog tima HZSR-a, sud je u cijelosti prihvatio isti kao i prijedlog privremenog uređenja roditeljske skrbi i osobnih odnosa.
7. Odluku u točci V. sud je donio s obzirom da RZ nije dostavio dokaz da redovno doprinosi za ŽZ, u novčanom iznosu, od trenutka kada ne stanuje sa njom, što je njegova zakonska obveza.
Odluka je donesena u visini propisanoj kao zakonski minimalni mjesečni iznos za djecu dobi mlt. ĐZ, koja za sada iznosi 224,00 EUR ( NN 75/2025 ).
Pri tom sud napominje kako na ovaj način nije prejudicirana visina uzdržavanja o kojoj će biti donijeta odluka u postupku kojim će se meritorno odlučiti o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i uzdržavanju ali će se plaćeni iznosu uračunati.
Odluka u privremenoj mjeri donosi se u zakonom propisanom minimalnom iznosu jer sud ne utvrđuje posebno redovne životne potrebe djeteta, kao što će to utvrđivati u parničnom postupku prije donošenja konačne odluke o uzdržavanju.
pri tom sud napominje kako nije vezan visinom koju postave stranke, a nije u mogućnosti umanjiti zakonom propisani minimum osim ako obveznik uzdržavanja ne dostavi dokaz o obvezi uzdržavanja i druge mlt. djece osim mlt. ĐZ. Na tako utvrđene iznose sud je odredio i zakonsku zateznu kamatu prema čl.29. ZOO-a koja teče od donošenja privremene mjere i to prema dospijeću svakog mjesečnog iznosa uzdržavanja, koje je dospijeće utvrđeno zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, sukladno zakonskoj odredbi.
8. Odluka u točci I. izreke traje do ispunjenja uvjeta 534. Obz , dok je odluka u točci II. izreke donesena sukladno čl.124.st.3. Obz-a, a odluka u točki V. do ispunjenja uvjeta iz čl.540. Obz.
9. Odluka u točki VI. izreke donesena je temeljem čl.535. Obz-a.
U Zagrebu 09. veljače 2026.
Sudac
Tijana Kokić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u 5 istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.
Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, sukladno čl. 535. Ob.z-a.
DNA
1. pun. predlagateljice uz poziv na plaćanje sud. pristojbe na prijedlog i rješenje, ukupno 33,18 EUR
2. protustranci na adresu prebivališta
3. posebnoj skrbnici djeteta
4. HZSR, PU Trešnjevka
