Poslovni broj: Pp-3421/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ER, zbog prekršajnog djela iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2005., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom obveznog prekršajnog naloga Grada Vodica, Upravnog odjela za gospodarstvo, imovinu i prostorno planiranje, KLASA:340-06/22-01/953, URBROJ:2182-4-05/05-23- 3 od dana 28. travnja 2023. godine, nakon održanog ročišta od dana 22. siječnja 2026. godine, održanog u nenazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, izvan ročišta dana 9. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ER, rođen **.**.1963. u [adresa], adresa prebivališta: [adresa], stručna sprema: IV, zanimanje: strojobravar u mirovini, mjesečna primanja: 600,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak, državljanin RH,

k r i v  j e

I. što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 13.2.2023. do dana 28.2.2023. nije dostavio Upravnom odjelu za gospodarstvo, imovinu i prostorno planiranje vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15.8.2022. u 11:34 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Trg Srime 1, Srima.

čime je postupio protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2005., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II. Temeljem članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 250,00 eura (dvije stotine i pedeset eura)

III. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, u korist računa Grada Vodica broj: [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

V. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br. : [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Grad Vodice, Upravni odjel za gospodarstvo, imovinu i prostorno planiranje izdao je dana 28. travnja 2023. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ER. Povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog predmet je dostavljen ovom sudu

2. Okrivljenik je na ročištu pred zamoljenim Općinskim sudom u Kutini održanom dana 12. studenog 2024. porekao predmetno prekršajno djelo. Isti je naveo da je on Obavijest o počinjenom prekršaju zaprimio u pošti početkom kolovoza ove godine. Po primitku iste, platio je cjelovitu kaznu, budući da je od slanja iste prošlo podosta vremena, te da je na uplatnici naznačio hitnost plaćanja, kako bi se uplata što prije proknjižila. Dokaz o uplati dostavio je u privitku s naznačenim datumom plaćanja. Podatke o vozaču da nije poslao, jer da je on upravljao vozilom. Dodao je da smatra da sam postupio prema uputama u obavijesti. U to vrijeme nije znao niti je mogao znati da je došlo do izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, jer da je isti zaprimio tek 21. studenog 2023. u vrijeme kad je novčana kazna već bila plaćena. Naveo je i da smatra da nije kriv i da ne treba snositi odgovornost u ovom postupku, jer da je poštu u dva navrata zaprimio mjesecima i mjesecima kasnije na što on ni na koji način nisam mogao utjecati.

Dodao je i da smatra da je od izuzetne važnosti napomenuti kako je on po eventualnom primitku istih pošiljaka napravio sve sukladno uputama iz premeta i upute o pravnom lijeku iz obaveznog prekršajnog naloga iz čega je razvidna njegova savjesnost i odgovornost u ovom predmetu.

3. U dokaznom postupku su izvedeni dokazi uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac podaci o vozaču, fotografiju vozila, pregledom dostavnica, kao i što je pregledana Potvrda izdana od Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od dana 22. siječnja 2026. godine

4. Materijalna odredba članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja n smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.

5. Obilježje djela prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15. 000,00 kuna (od 660,00 do 1.990,00 eura) kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju Grada Vodica KLASA:340-06/22- 01/953, URBROJ:2182-4-05/05-22-2 od 26. rujna 2022. okrivljeni ER je kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] obaviješten da je prometni redar očevidom ili propisanim tehničkim uređajem dana 15. kolovoza 2022. u 11:34 sati na Trgu Srime 1 navedeno vozilo bilo zaustavljeno ili parkirano čime da je počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također okrivljeni ER je obaviješten da on ili osoba koja je upravljala vozilom u trenutku počinjenja prekršaja može platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom u polovičnom iznosu novčane kazne, odnosno u iznosu od 150,00 HRK. Isti je obaviješten i da dokaz o uplati dostavi osobno ili poštom preporučeno ili na e mail adresu [adresa elektroničke pošte]. Isti je upozoren da ukoliko se ne podmiri novčana kazna da je dužan dostaviti podatak o osobi koja je upravljala vozilom kritične zgode i to: ime i prezime, OIB, datum rođenja i adresa stanovanja. Okrivljeni je navedenom obavijesti upozoren da kao vlasnik vozila, odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi, ukoliko u navedenom roku od 15 dana ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom čini prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.1. Iz povratnice koja prileži spisu (list 15) razvidno je da je potpisan primitak Obavijesti o počinjenju prekršaja KLASA:340-06/22-01/953 dana 13. veljače 2023., te je u rubrici potpis naznačeno ER.

7. Iz uplatnice (list 9 spisa) koju je okrivljeni priložio uz prigovor na obvezni prekršajni nalog razvidno je da je okrivljeni ER dana 10. kolovoza 2023.g. na ime novčane kazne 2188/5 putem opće uplatnice podmirio iznos od 39,82 eura, a što je i razvidno i iz svih zaprimljenih uplata Grada Vodica za taj dan.

8. Slijedom naprijed navedenog, iz svega iznijetog proizlazi da je okrivljeni zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju dana 13. veljače 2023. i isti iako je navedenom obaviješću bio upozoren da novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 82. st.1,. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u polovičnom iznosu može podmiriti u roku od 3 dana istu podmirio tek osam mjeseci poslije, a da pritom ni u roku od 15 dana od zaprimanja Obavijesti o počinjenom prekršaju nije Gradu Vodicama dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je kritične zgode upravljala vozilom u njegovu vlasništvu odnosno vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], a niti presliku uplatnice.

9. Stoga su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa, a navodi okrivljenika da je obavijest o počinjenom prekršaju zaprimio tek u kolovozu 2024.godine nisu točni, te su usmjereni ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Naime, okrivljenom je sve jasno naznačeno u Obavijesti o počinjenom prekršaju Grada Vodica te je isti u roku od 3 dana od zaprimanja obavijesti mogao platiti iznos od 150,00 kuna i dokaz u uplati dostaviti Gradu Vodicama ili u roku od 15 dana dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u njegovom vlasništvu kritične zgode.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio činjenicu da se radi o "lakšem" prekršaju iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije) te činjenicu da je iznos od 39,82 eura podmirio sa zakašnjenjem, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu nižem od zakonskog minimuma, držeći da će se i ublaženom novčanom kaznom na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

11. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. Naime, za napomenuti je i da je okrivljeni svojim ponašanjem doprinio duljini trajanja ovog postupka jer su mu pozivi za ročište uručivani više puta, te mu je poziv za ročište održano dana 22. siječnja 2026. nakon 2 neuspješne dostave (pozivi su se vraćali s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku) uručen putem oglasne ploče suda.

Šibenik, 9. veljače 2026. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis