REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-377/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. BL iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.2. i st.6., 289.st.1. i st.4. i čl.250.st.2. i st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26- 5/2827 od dana 05. veljače 2026., u žurnom postupku 09. veljače 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. BL, sin B i T rođ. S , rođen **.**.1971. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, dvoje djece, SSS, automehaničar, nezaposlen, bez prihoda po vlastitoj izjavi, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

Ia. što je dana 04. veljače 2026. oko 23,21 sati na državnoj cesti D-1 u mjestu Novaki Petrovinski kod br.8. upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 0,93 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.6. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Ib. što je dana 04. veljače 2026. oko 23,21 sati na državnoj cesti D-1 u mjestu Novaki Petrovinski kod br.8. upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta zbog neobavljenog liječničkog pregleda pravomoćnim rješenjem PP Jastrebarsko br.UP/I-211-03/26-07/65 od dana 10. siječnja 2026. kao i za vrijeme dok mu je pravomoćnom presudom presude Općinskog suda u Zagrebu br.Pp-2889/2025 od dana 19. srpnja 2025. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) godine,

dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme kad mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl.289.st.4. u vezi čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Ic. što je dana 04. veljače 2026. oko 23,21 sati na državnoj cesti D-1 u mjestu Novaki Petrovinski kod br.8. upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] koje je temeljem kupoprodajnog ugovora od dana 30. studeni 2025. kupio od TL, a da u roku 15 (petnaest) dana od stjecanja vozila nije isto registrirao na svoje ime niti ga odjavio,

dakle, kao vlasnik vozila nije odjavio niti izvršio produženje važenja prometne dozvole u propisanom roku,

čime je počinio prekršaj iz čl.250.st.13. u vezi čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. i čl.43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia.i toč.Ib. izriče

za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 EUR (stopedeset),

za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.279,64 EUR (tisućudvijestosedamdesetdevet eura i šezdesetčetri centa), ), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 1.429,64 EUR (tisućučetristodvadesedevet eura i šezdesetčetri centa).

za PREKRŠAJ POD Ic. – OPOMENA

IIa. Okrivljeniku se temeljem čl.40.st.1. i st.3.toč.1. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja po policiji dana 04. veljače 2026. i 05. veljače 2026. uračunava u izrečenu novčanu kaznu te se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.350,00 eur (tisućutristopedeset).

IIb. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIc. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 900,00 EUR (devetsto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Okrivljeniku BL se temeljem čl.58. Prekršajnog zakona radi počinjenja prekršaja iz čl.289.st.1. i st.4. ZSPC-a primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) godine, a počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

IV. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. BL se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod Jastrebarsko br.211-07/26-5/2827 od dana 05. veljače 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao vozilom ZG1245 DK koje je kupio od TL ali to vozilo nije prenio na sebe, a u međuvremenu ga nije niti registrirao na svoje ime zbog određenih okolnosti. Također mu je kritične zgode nakon zaustavljanje bilo ponuđeno alkotestiranje na koje je pristao nakon čega mu je utvrđena mala prisutnost alkohola. Isto tako je naveo da mu je oduzeta vozačka dozvola zbog neobavljenog izvanrednog liječničkog pregleda, a temeljem rješenja PP Jastrebarsko. Žao mu je što je do svega ovoga došlo.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog PP Jastrebarsko, ugovor o kupoprodaji motornog vozila, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., izvješće o ispitivanju br.0891/25, rješenje PP Jastrebarsko od 10.01.2026. sa dostavnicom o primitku, izvješće o uhićenju, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju, ovosudnu presudu br. Pp- 2889/25 i izvod iz PE za okr. nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Sud prije svega smatra da je kritične zgode okr. upravljao gore navedenim vozilom, a i da je došlo do situacije da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu bio zaustavljen od strane policije. Sud prije svega smatra da je okr. tada upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Prema važećim zakonskim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi kako je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 0,93 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, a to tim više što je iz priloženog izvješća o ispitivanju br.0891/25 vidljivo da je mjerenje vršeno ispravnim mjernim uređajem. U svojoj je obrani okr. po mišljenju suda priznao da je tada upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pa je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj. Sud također smatra da je okr. te zgode upravljao vozilom u vrijeme kada to nije smio. Prije svega je sud izvršio uvid u rješenje PP Jastrebarsko od dana 10.01.2026. pravomoćno sa danom 23.01.2026. Tim je rješenjem okr. oduzeta vozačka dozvola za vrijeme dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu, a koji okr. nije obavio. Osim toga je sud izvršio uvid u presudu ovog suda br.Pp-2889/2025 od dana 19.07.2025., a koja je postala pravomoćna istog dana. Tom je pak presudom okr. između ostalog izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom na rok od jedne godine. Kako je nesporno okr. kritične zgode upravljao vozilom to je sud smatrao da je on upravljao vozilom ne samo dok mu je vozačka dozvola oduzeta već i u vrijeme kada mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Slijedom svega navedenog je sud smatrao je od strane okr. počinjen i taj prekršaj.

5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja i u koju je uračunao vrijeme zadržavanja okr. po policiji. Sud smatra da okr. u ovom postupku nije poricao počinjenje prekršaja, a to tim više što je izrazio i žaljenje. To sud navodi na zaključak da je on svjestan svog nepropisnog ponašanja. Okr. kritične zgode nije izazvao prometnu nesreću niti na bilo koji drugi način ugrozio druge sudionika u prometu unatoč činjenici da je tada upravljao vozilom i pod utjecajem alkohola. Okr. je do sada u više navrata kažnjavan za više različitih prekršajnih djela tako da je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja. Sud je ujedno smatrao da se u pogledu neregistracije vozila srha kažnjavanja može ostvariti i mjerom upozorenja.

6. Obzirom na činjenicu da je okr. kritične zgode upravljao vozilom pod zabranom sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona smatrao svrsishodnim primijeniti i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom gore navedene kategorije i u gore navedenom trajanju. Sud je smatrao da postoji određena opasnost da bi okr. mogao ponoviti istovrsni prekršaj u tom smislu da ponovno upravlja vozilom. Stoga je sud smatrao da će se primjenom zaštitne mjere u gore navedenom vremenu utjecati na okr. da ubuduće ne vrši takva prekršajna djela, time da je sud također odredio da primjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u gore navedenom trajanju počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 09. veljače 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. BL, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis, ovdje