Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-6054/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MF, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznoga prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211- 07/25-4/10386, ur. broj: 511-12-36-25-2 od 29. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 9. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik MF, rođen **.**.1963., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nekažnjavan,
k r i v j e
što je 17. prosinca 2023. u 11,34 u Kaštelima, Kaštel Lukšiću, upravljao vozilom M1 Mercedes-Benz [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 70 km/h, brzinom od 118 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koji mu se na temelju te odredbe zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA,
koju je dužan platiti u roku od 1 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 65,00 (šezdeset pet) eura u roku od 1 mjeseca.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke presude.
2. On u žurnom postupku navodi kako se ne sjeća je li upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Traži snimku događaja, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja i potvrdu o ispravnosti uređaja za mjerenje brzine. Ovlašteni tužitelj dostavio je snimku iz koje je vidljiv automobil i izmjerena brzina kretanja (navedeno u izreci presude), kao i potvrdu o ispravnosti mjernog uređaja. Sa snimke se ne vidi osoba vozača. Međutim, napominje se kako je odgovorna osoba u pravnoj osobi AUTO MAGISTRALA d.o.o., čiji je osnivač i jedini član okrivljenik, dala upravo njegove podatke kada je to bilo zatraženo u smislu članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te bi davanjem nevjerodostojnih podataka počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je propisana kazna od 660 do 1990 eura. S druge strane, okrivljenik određeno ne tvrdi da on nije upravljao vozilom iako je tu činjenicu imao prilike istaknuti (kako u prigovoru tako i u obrani u žurnom postupku). Stoga treba zaključiti da su u obrascu za davanje podataka o vozaču dani vjerodostojni podatci i da je okrivljenik upravljao vozilom u vrijeme kada je njime počinjen prekršaj opisan u izreci ove presude.
3. Za prekršaj je propisana novčana kazna od 390 do 660 €. Okrivljenik je nekažnjavan, pa mu je izrečena minimalna novčana kazna koju tužitelj i predlaže i primjerena je za ostvarenje propisanih svrha kažnjavanja (članak 32. Prekršajnoga zakona). Također, budući da nije kažnjavan za prometne prekršaje, ne postoji predvidljiva opasnost da će upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama (članak 58. stavak 1. Prekršajnoga zakona), pa mu predložena zaštitna mjera nije izrečena. U slučaju da ponovi prekršaj, predviđeno je njezino izricanje u trajanju od najmanje 3 mjeseca (članak 53. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
4. Trošak postupka odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Raspon iznosi od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a primjereno je odmjeriti ga u iznosu od 65 € jer je okrivljenik neosnovano podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (kaznu i zaštitnu mjeru mogao je pobijati obrazloženim prigovorom na kaznu), odazvao se pozivu, postupak je manje razine složenosti, a imovno je stanje okrivljenika srednje.
U Kaštelima 9. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnoga zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
