Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2422/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MĐ iz [adresa], kojeg brani Željka Pintarić, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d., Varaždin, zbog povrede odredbe iz članka 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec, Klasa: 211-07/25-3/11637, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 12. kolovoza 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 9. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], od oca M, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač 16. srpnja 2025. u 12:50 sati u Jurketincu upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] državnom cestom 35 iz smjera istoka u smjeru zapada, za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na temelju pravomoćnog obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PP Ivanec broj 211-07/25-4/56740 od 5. lipnja 2025, pravomoćan s 27. lipnja 2025., u vremenu od 8. srpnja 2025. do 8. kolovoza 2025.,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je 12. kolovoza 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 66,36 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno putem branitelja izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku postupka, okrivljenik je uredno pozvan na ročište, međutim isti se pozivu suda nije odazvao, već je u spis, putem braniteljice, dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi kako nedvojbeno priznaje počinjenje prekršaja, no da je kao osoba bez pravnog znanja i iskustva bio uvjeren da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izrečena prekršajnim nalogom broj 211-07/25-4/56740 od 12. kolovoza 2025. počinje teći od dana počinjenja prekršaja, odnosno od 5. lipnja 2025, osobito uzimajući u obzir da je novčanu kaznu podmirio u zakonskom roku uplatom dvije trećine iznosa, čime je smatrao da je u cijelosti ispunio obveze iz prekršajnog naloga. Okrivljenik je smatrao da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca istekla 5. srpnja 2025. te da nakon tog datuma više ne postoji zakonska zapreka upravljanja motornim vozilom. Okrivljenik naglašava da takvo postupanje nije bilo motivirano namjerom kršenja propisa, već je proizašlo iz nepoznavanja pravila o početku tijeka zaštitne mjere, koje okrivljeniku nije bilo jasno niti dodatno objašnjeno. Dodatno se ističe kako okrivljenik nije zaprimio nikakvu posebnu obavijesti upozorenje ili pouku o tome da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti odnosno pravomoćnosti prekršajnog naloga, odnosno od 8. srpnja 2025. već je temeljem vlastitog laičkog razumijevanja zaključio da se trajanja mjere veže uz dan počinjenja prekršaja. Pojmove pravomoćnost i izvršnost okrivljenik niti razumije niti razlikuje. U prilog navedenome ide i činjenica da je okrivljenik u vremenu koje je smatrao da zaštitna mjera traje u potpunosti poštivao zabranu upravljanja vozilom što jasno ukazuje da nije imao namjeru zanemariti ili svjesno prekršiti izrečenu mjeru već je postupao savjesno u granicama vlastitog razumijevanja pravnih obaveza i propisa. Slijedom navedenog okrivljenik priznaje da je predmetni prekršaj počinjen, izražava iskreno žaljenje i kajanje te moli sud da prilikom odlučivanja o sankciji uvaži okolnosti koje se odnose na neznanje o pravnom režimu trajanja zaštitne mjere kao i činjenicu da se radi o nenamjernom događaju te da se uzme u obzir da je okrivljenik svjestan protupravnosti svojeg ponašanja pa će se i blažom sankcijom postići svrha kažnjavanja u konkretnim slučaju.

3. U tijeku postupka sud je pročitao: službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika od 16. srpnja 2025., obavezni prekršajni nalog od 5. lipnja 2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 2. prosinca 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju obrane okrivljenika, u kojoj priznaje da je predmetnog dana upravljao vozilom, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se isti međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima.

6. Međutim, okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, odnosno da je zaštitna mjera počela teći od dana počinjenja prekršaja, odnosno od 5. lipnja 2025., osobito uzimajući u obzir da je novčanu kaznu podmirio u zakonskom roku uplatom dvije trećine iznosa, čime je smatrao da je u cijelosti ispunio obveze iz prekršajnog naloga te da je smatrao da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca istekla 5. srpnja 2025. te da nakon tog datuma više ne postoji zakonska zapreka upravljanja motornim vozilom, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa budući da je kao sudionik u prometu – vozač bio dužan postupati po važećim zakonskim propisima. Obavezni prekršajni nalog kojeg je izdala Policijska postaja Ivanec, Klasa: 211-07/25-4/56740, Urbroj:511-14-06-25-1 od 5. lipnja 2025., postao je pravomoćan 27. lipnja 2025., a izvršan 8. srpnja 2025., te je sukladno utvrđenoj pravomoćnosti i izvršnosti Policijska postaja Ivanec izvršila upis zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1. mjeseca, sve sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, odnosno zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počela je teći protekom 8 dana od dana pravomoćnosti. Dakle, okrivljenik nije mogao svojevoljno odbrojati mjesec dana od dana kad je prekršaj 5. lipnja 2025. počinjen s obzirom da je u samom obaveznom prekršajnom nalogu jasno bio upozoren od kada počinje teći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

7. Na temelju tako utvrđenog činjenog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je predmetne zgode kao vozač upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] državnom cestom 35 iz smjera istoka u smjeru zapada, za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na temelju pravomoćnog obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PP Ivanec broj 211-07/25-4/56740 od 5. lipnja 2025, pravomoćan s 27. lipnja 2025, u vremenu od 8. srpnja 2025 do 8. kolovoza 2025., čime je počinio prekršaj iz čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

8. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost imala se u vidu činjenica priznanja prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, odnosno što je okrivljenik prekršaj počinio nehotice, dok se kao otegotna okolnost uzela ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i osobnost okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja jer je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa te opasnosti ponavljanja djela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 9. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: MĐ, V, [adresa]

2. branitelju: Odvjetničko društvo Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d., Varaždin, Anina 2/II

3. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13 – PE