REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JR, zbog prekršaja iz čl. 82. st.1. toč.13. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/103959, Urbroj: 251-10-73/057-25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 09. veljače 2026.

presudio je

I.

Okrivljenik: JR, sin J i K djev. E, rođen **.**.1955. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, umirovljenik, mirovine oko 900,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u [adresa],

k r i v j e

što je kao vozač 9. prosinca 2024. u 11.53 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno čl.4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom, na lokaciji u [adresa],

čime je bi počinio djelo prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 82. st.9. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura)

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st.3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/103959, Urbroj: 251-10-73/057-25-4 od 18. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a kritične zgode parkirao se na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom jer je njegova te ima znak pristupačnosti koji je kritične zgode bio ispod vjetrobranskog stakla. O navedenom ima dokaze tj. fotografije koje je snimio tijekom preuzimanja vozila. Također, priložio je fotografiju o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom s rokom važenja 15. veljače 2029. te fotografiju njegovog vozila kada je došao po njega na deponij Zagrebparkinga na Velesajmu iz koje je vidljiv znak pristupačnosti ispod vjetrobranskog stakla te fotografiju mjesta događaja iz koje je vidljivo mjesto gdje je parkirao, a to je bilo jedno od tri mjesta predviđeno za parkiranje osoba s invaliditetom. Sudu je dalje dao na uvid rješenje Agencije za komercijalnu djelatnost od 15. veljače 2024. iz kojeg je vidljivo da je izdana Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom na ime KR, [adresa] s rokom valjanosti 15. veljače 2029.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao prigovor okr., obavijest o počinjenom prekršaju od 27. siječnja 2025., popunjeni obrazac podaci o vozaču, žalba okrivljenika nadopisana na obavijest o počinjenom prekršaju, naredba o premještanju vozila [registarska oznaka] od 9. prosinca 2024., službena zabilješka od 9. prosinca 2024., fotografije vozila [registarska oznaka], izvadak iz prekršajne evidencije od 20. studenoga 2025.

3.1. U daljnjem dokaznom postupku sudac je ispitao svjedoka ER, prometnog redara.

4. Svjedok GR, prometni redar je iskazao da je bio u redovnoj kontroli 9. prosinca 2024. u [adresa] te je na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom zatekao vozilo okrivljenika s krivotvorenom Europskom parkirališnom kartom za osobe s invaliditetom. Snimio je osam fotografija iz blizine i predmetna parkirališna karta nema hologramsku zaštitu, a to se događa kada se takva karta kopira. Svjedok je dalje naveo da je okrivljenik navedenu kartu i kopirao i sa strane se vidi bijeli obrub, dakle nije se niti potrudio izrezati taj bijeli obrub.

4.1. Okrivljenik nije imao pitanja za svjedoka te je naveo da je sve bitno naveo u svojoj obrani i o tome priložio dokaze.

5. Sud je izvršio uvid u fotografije prdmetne Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom na stranici 17. te na stranicama 19. i 20. spisa te je utvrđeno da je predmetna Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom kopirana i da nije original, dakle da doista nema hologramsku zaštitu.

6. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu okrivljenika, nakon svjedočenja prometnog redara te nakon izvršenih uvida u navedenu dokumentaciju, sud je odlučio kao u izreci ove presude. Sud je u potpunosti prihvatio iskaz svjedoka ER jer je detaljno opisao spornu Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom. Iskaz navedenog svjedoka sud je ocijenio logičnim i uvjerljivim. U postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi njegov iskaz doveo u sumnju i radi kojih bi svjedok eventualno lažno teretio okrivljenika.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, stoga je sudac za prekršaj opisan u izrijeku presude primijenio novčanu kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu, koja je odmjerena obzirom na složenost i trajanja postupka.

Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 9. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Senka Višekruna

Antonija Golac

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. JR, [adresa]

2. Tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. Arhiv