REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: Us I-968/2024-11
Osijek, Vukovarska cesta 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja Agencija pravne pomoći "Srijem" Lovas (u likvidaciji), sa sjedištem u [adresa], OIB: 77601505112, zastupana po zak. zastupniku (likvidatoru) HN iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Ulica grada Vukovara 49, Zagreb, radi upisa prestanka djelovanja udruge, 9. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje kao nepravodobna.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 8. srpnja 2024. podnio tužbu radi poništenja rješenja Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, KLASA: UP/II-230-02/20-01/17, URBROJ: 514-07-04-02/01-24-02 od 6. svibnja 2024. kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Vukovarsko-srijemske županije, Službe za opću upravu, KLASA: UP/I-230-01/20-03/41, URBROJ: 2196/1- 18-02/5-20-2 od 5. listopada 2020., o upisu prestanka djelovanja udruge.
2. Tužitelj u tužbi iznosi razloge nezakonitosti rješenja tuženika kao i prvostupanjskog tijela koje sud, zbog načina rješavanja ove upravne stvari, neće navoditi. U kontekstu bitnih činjenica za odlučivanje o ovoj upravnoj stvari tužitelj u tužbi nije naveo razloge zbog kojih tužbu nije dostavio pravodobno niti postojanje razloga za eventualni povrat u prijašnje stanje radi propuštanja roka za pravodobno izjavljivanje tužbe, u smislu odredbe članka 112. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24 - dalje: ZUS). Tužitelj je predložio da sud poništi osporavano rješenje tuženika kao i prvostupanjsko rješenje i predmet vrati na ponovni postupak te da sud naredi tuženiku naknadu troška upravnog spora u nespecificiranom iznosu.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu ponovio navode iz osporavanog rješenja te je predložio da sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.
4. Tužba nije pravodobna.
5. Odredba članka 40. stavak 1. ZUS-a propisuje da se tužba podnosi sudu u roku od 30 dana od dostave osporene pojedinačne odluke ili odluke o prigovoru na osporeno postupanje.
6. Iz spisa tuženika proizlazi da je osporavana odluka tužitelju, primjenom odredbe članka 85. stavak 1. i 5. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09. i 110/21; dalje: ZUP) uredno dostavljena 5. lipnja 2024.
7. Člankom 85. ZUP-a, između ostalog, propisano je da se dostava obavlja osobno naslovljenoj osobi kad od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana - osobna dostava (stavak 1.); Dostava se smatra obavljenom danom uručenja, odnosno danom kad je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu, osim ako stranka dokaže da iz opravdanih razloga nije mogla primiti pismeno (stavak 5.).
8. Slijedom navedenoga, tužitelju je rok za podnošenje tužbe tekao od 6. lipnja 2024. do zaključno 5. srpnja 2024., te je stoga tužba podnesena 8. srpnja 2024. nepravodobna.
9. Nadalje, odredba članka 46. stavak 1. točka 1. ZUS-a propisuje da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.
10. Stoga je tužbu, sukladno članku 30. stavku 1. točki 1. ZUS-a, valjalo odbaciti i riješiti kao u toč. I. izreke rješenja.
11. Tužitelj je zatražio naknadu nespecificiranog troška upravnog spora za radnju sastava tužbe.
12. Obzirom da tužitelj nije uspio u upravnom sporu, valjalo je primjenom članka 147. stavak 1. ZUS-a odlučiti kao u toč. II. izreke rješenja.
U Osijeku 9. veljače 2026.
Sutkinja
Blanka Sajter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana dostave rješenja, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.
DNA:
1. Tužitelju po z.z.
2. Tuženiku – uz podnesak tužitelja
