Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-197/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EL, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/35526 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 27. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 9. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 9. veljače 2026. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći E i Č, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju tehničar unutarnjeg transporta, nezaposlena, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što je 31. listopada 2024. u 22:27 sati u Kaštel Sućurcu, ulica Cesta Pape Ivana Pavla II. kućni broj 23, upravljala motornim vozilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok joj je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/55870 u trajanju od 21. listopada 2024. do 21. studenog 2024.,

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa okrivljenici

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenica EL očitujući se o optužbi je izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenica EL, saslušana pred ovim sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je navela da je točno da je dana 31. listopada 2024. u 22:27 sati u Kaštel Sućurcu kolnikom ulice Cesta Pape Ivana Pavla II. upravljala motornim vozilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok joj je bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Svjesna je svoje odgovornosti, a kao razlog zbog kojeg je prekršila ovu zabranu je taj što se brine o staroj baki od 93 godine i tada joj je bila potrebna medicinska pomoć odnosno morala joj je odnijeti lijekove, djelatnicima policije je pokazala lijekove koje je nosila baki. Okrivljenica je navela da joj je žao zbog počinjenja predmetnog prekršaja, moli sud ukoliko je moguće da joj ne izrekne zabranu upravljanja jer joj je vozačka potrebna zbog obiteljskih razloga upravo radi brige za stariju osobu za baku, da je spremna platiti novčanu kaznu.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 31. listopada 2024., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana i prekršajnim nalogom Postaje prometne policije zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom i zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca, pravomoćno 10. listopada 2024.

4. Okrivljenica je završnom govoru navela: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

6. Nadalje, potrebno je navesti da je odredbom članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je odredbom članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovog članka.

7. Bitna obilježja prekršaja, pa tako i prekršaja iz članka 289. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, određena su zakonom. Prema članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prekršaj čini "vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka". U članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je "izrečena ... zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ... ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti" (ostali dio stavka 1. ispušten jer se ne odnosi na konkretnu situaciju). Prema tome, obilježja navedenog prekršaja ispunjava vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

8. Iz činjeničnog opisa optužnog akta proizlazi da se okrivljenici stavlja na teret za što je proglašena krivom ovom presudom jer je dana 31. listopada 2024. u 22:27 sati u Kaštel Sućurcu kolnikom ulice Cesta Pape Ivana Pavla II. kućni broj 23 upravljala osobnim automobilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] za dok joj je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Iz činjeničnog opisa dakle jasno je da je okrivljenica kao vozač upravljala vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Stoga činjenični opis u izreci optužnog prijedloga sadrži sva bitna obilježja za koje je okrivljenica proglašena krivom (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske Kzz-15/2025-3).

9. Nadalje, potrebno je navesti da je okrivljenica iznoseći svoju obranu pred sudom priznala činjenicu da je utužene prigode u Kaštel Sućurcu ulicom Cesta Pape Ivana Pavla II. kućni broj 23 upravljala motornim vozilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] dok joj je bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split, stoga sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenice u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. radi čega ju je sud proglasio krivom i kaznio.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je uzeo u obzir činjenicu da je priznala počinjenje predmetnog prekršaja, izraženu svijest i kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenice Sud je uzeo u obzir činjenicu da je ista do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom i zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca, pravomoćno 10. listopada 2024., radi čega joj je Sud izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenice, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njenom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

11. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da je okrivljenica samo jedan put pravomoćno prekršajno kažnjavana iz oblasti sigurnosti prometa na cestama gore citiranom odlukom, te uzimajući u obzir i pokajničko držanje okrivljenice u postupku pred Sudom, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice.

14. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.

Split, 9. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis