REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Povrv-254/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA NA TEMELJU ODRICANJA

Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Ivi Raos u pravnoj stvari tužitelja B M D d.o.o., Sesvete, Dobrodolska 13a, OIB: 79273112873, zastupanog po punomoćnici Maji Buhin, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika UH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Monji Matić, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, 09. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Račkog iz Sv Ivana Zeline, posl. br. Ovrv-5093/2024 od 29.06.2024. te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 Eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 09. veljače 2026. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. 1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Ivan Rački iz Sv Ivana Zeline, donio je rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-5093/2024 od 29.06.2024. na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga od 02.04.2024. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 189,76 Eur s pripadajućim zateznim kamatama te trošak ovršnog postupka.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor kojim osporava osnovanost i visinu potraživanja tužitelja navodeći kako je utužena tražbina podmirena od strane ovršenika stoga je prijedlog za ovrhu neosnovan. Ovršenik ističe da je dana 30.04.2024. godine platio pričuvu za stan 177002 i to za period od 04. -12.mjeseca 2023. godine u 1-12 mjeseca 2024. godine ( ovrhovoditelj ovdje potražuje pričuvu za razdoblje od 04.-12.mjeseca 2023. godine i 1-2 mjesec 2024. godine ) u iznosu od 362,25 EUR i kamate u iznosu od 34,05 EUR dana 13.05.2024. godine te kao dokaz dostavlja potvrde o uplati od 30.04.2024. godine na iznos od 362,25 EUR te od 13.05.2024. godine na iznos od 34,05 EUR. O navedenom je ovrhovoditelj obaviješten dana 13.05.2024. godine. U ovoj konkretnoj ovršnoj stvari ovrhovoditelj je prvotno ustao ovrhom dana 15.04.2024. godine ali je pozvan na ispravak jer je prijedlog bio manjkav. Ispravljen prijedlog za ovrhu je ovrhovoditelj dostavio dana 05.06.2024. godine kada mu je već bilo poznato da je ovršenik podmirio dug u cijelosti, dok je ovrhovoditelj obavijest o postojanju duga od Javnog bilježnika primio dana tek 07.06.2024. kada je dug već bio u cijelosti plaćen.

3. Rješenjem ovoga suda od 03.10.2024. stavljeno je van snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnoga naloga.

4. U podnesku od 23.10.2024. tužitelj je naveo kako tuženik nije osporio ni aktivnu ni pasivnu legitimaciju ni osnovanost ni visinu tužbenog zahtjeva, već je jedino sporna osnovanost i visina troškova. Naime, ovrhovoditeljima pripada pravo potraživati troškove ovršnog postupka, budući da je pokretanje istog bilo nužno radi naplate potraživanja ovrhovoditelja, a što je razvidno i iz činjenice da je tuženik podmirio glavnicu tek po primitku obavijesti o prijedloga za ovrhu u ovoj pravnoj stvari. Slijedom svega navedenog, ovrhovoditelji ističu kako je tuženik svojom uplatom priznao tužbenih zahtjev u cijelosti te ističu kako je dugovani iznos u cijelosti podmiren, osim u dijelu koji se tiče nastalog parničnog troška. Tužitelji se stoga odriču tužbenog zahtjeva u cijelosti te predlažu naslovljenom Sudu da primjenom odredbe čl.158.st.2. ZPP-a donese rješenje kojim se tuženiku nalaže da naknadi ovršne troškove određene predmetnim rješenjem o ovrsi, uz naknadu ovrhovoditeljima troškova ovog postupka.

5. Tuženik je naveo kako prima na znanje odricanje od tužbenog zahtjeva, međutim, protivi se prijedlogu tužitelja da mu se prizna trošak ovrhe kao i trošak parničnog postupka zbog razloga navedenih u prigovoru od 10.07.2024.

6. Slijedom navedenoga, valjalo je temeljem čl. 331a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) odbiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

7. Odredbom čl. 154. st. 1. ZPP je propisano kako je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu, a ovdje je to tužitelj, dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove. Naime, kada sud donese presudu na temelju odricanja (kojom odbija tužbeni zahtjev) odlučit će o parničnom trošku temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP. U konkretnom slučaju odbijajuća presuda nije donesena iz razloga jer se tuženica usprotivila povlačenju tužbe koje je uslijedilo nakon što je udovoljila tužbenom zahtjevu, već se ovdje radi o odricanju tužitelja od tužbenog zahtjeva, odnosno o disponiranju tužitelja njegovim tužbenim zahtjevom, zbog čega se u smislu čl. 331. a st. 1. ZPP bez daljnjeg raspravljanja donosi presuda na temelju odricanja i pritom ne ulazi u meritum spora pa tako niti ocjenjuju razlozi odricanja tužitelja od tužbenog zahtjeva, a niti se ocjenjuje krivnja stranaka u odnosu na nastali parnični trošak u smislu čl. 156. istoga Zakona.

8. Slijedom navedenog kao osnovan je tuženiku priznat zatražen trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 62,50 Eur sukladno Tbr 11.1. OT (PDV 25% uključen) kao i trošak sastava podneska od 07.11.2024. u iznosu od 62,50 Eur sukladno Tbr 8.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (PDV 25% uključen), odnosno trošak u ukupnom iznosu od 125,00 Eur. Sukladno odredbi čl. 30. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje u tekstu OZ), tuženik ima pravo i na zatezne kamate na dosuđene troškove parničnog postupka od donošenja prvostupanjske presude do isplate i to po stopi propisanoj u odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje u tekstu: ZOO).

U Sesvetama 09. veljače 2026.

Sudac:

Iva Raos

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 5 primjeraka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje županijski sud.

Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitne povrede odredbama parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po pun

2. tuženici po pun