Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2396/2025-6
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IA iz [adresa], zastupanog po braniteljici Maji Tkalčec iz OD Petrić i dr. iz Varaždina, zbog povrede odredbe iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22) povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/22-3/24527 ur.broj: 511-14-06-22-1 od 28. studenog 2022., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 05. veljače 2026. bez nazočnosti okrivljenika a u nazočnosti, braniteljice i tužitelja, dana 09. veljače 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22):
Okrivljeni RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1967., u mjestu [adresa], sin I i R, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, dosada
prekršajno kažnjavan, zastupan po braniteljici Maji Tkalčec iz OD društva Petrić i dr. iz Varaždina
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I jer nije dokazano da bi okrivljenik kao vozač dana 28. studenoga 2022. u 13,25 sati u mjestu Druškovec kbr. 114, upravljao osobnim automobilom reg. oznake VŽ789-OZ, za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 23.11.2022. do 23.02.2023., sukladno rješenju PP Ivanec br. 511-14-06/05-1-40-1/2021.,
III. te bi počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
IV. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga nakon provedenog postupka ovaj Sud donio je presudu broj: Pp-257/2023-8 od 14. lipnja 2024. kojom je okrivljenik oslobođen od optužbe u vezi prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Na navedenu presudu tužitelj je podnio žalbu te je u povodu žalbe Visoki prekršajni sud RH donio rješenje broj: Ppž-7122/2024 od 06. kolovoza 2025. kojim je riješio da se prihvaća žalba tužitelja PU varaždinske, PP Ivanec, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. U ponovnom postupku na glavnu raspravu pozvani su okrivljenik, braniteljica okrivljenika i tužitelj, međutim okrivljenik se nije odazvao, izostanak je opravdan od strane braniteljice poslovnom spriječenošću, radom u inozemstvu uz navod da je u spis predana pisana obrana te kod iste okrivljenik i dalje ostaje.
U pisanoj obrani okrivljeni u bitnom navodi kako mu je je pogrešno evidentirano trajanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom temeljem Prekršajnog naloga od 30. srpnja 2021. godine, Broj: 51 114-06/05-1-40-1/2021. Navedeno evidentiranje je prema podacima iz Prekršajnog naloga od 28. studenog 2022. godine, očito izvršeno Rješenjem PP Ivanec br. 511-14-06/05-1-40-1/2021. Opisano Rješenje okrivljenik nije primio. Evidentiranje je izvršeno protivno čl. 58., Prekršajnog zakona, ali i protivno određenju iz Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec; Broj: 511-14-06/05-1-401/2021 od 30. srpnja 2021. godine prema kojoj zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije/korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske u trajanju od tri mjeseca sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti/pravomoćnosti ove odluke (Naloga), odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti. U trajanje zaštitne mjere uračunava se i izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole. Mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečena je okrivljeniku u trajanju od 30. srpnja 2021. godine u 21,38 h do 31. srpnja 2021, godine u 9,08 h. Dana 23. studenog 2022. godine kada je evidentirano trajanje zaštitne mjere zabrane upravljanja osobnim vozilom nije nastupila ni izvršnost ni pravomoćnost Prekršajnog naloga naslovnog tijela od 30. srpnja 2021. godine, Broj: 511-14-06/05-1-40-1/2021, odnosno nije protekao ni rok za dragovoljno izvršenje, a niti 8 dana od dana pravomoćnosti. Stoga je u potpunosti nejasno zašto je početak tijeka zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom okrivljenika evidentiran s danom 23. studenog 2022. godine. Navedeno postupanje Policijske uprave je protivno Prekršajnom zakonu te je okrivljenik dopisom od 15. prosinca 2022. godine zatražio brisanje evidentirane zaštitne mjere. Policija ne može proizvoljno određivati početak tijeka zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom da je nastup izvršnosti utvrđen zakonskom odredbom. Nakon što je okrivljeniku uručena Presuda Visokog prekršajnog suda od 15. ožujka 2022. godine, broj Pž-8713/2021 od 15. ožujka 2022. godine, istome je predočeno da će od ponoći stupiti na snagu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom te isti tri mjeseca nje upravljao motornim vozilom, o čemu mogu posvjedočiti njegovi ukućani koji su ga vozili. Naime, okrivljenik je sukladno uputi kojoj je dobio od policijskog službenika prilikom uručenja drugostupanjske odluke smatrao da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nastupa od ponoći nakon uručenja drugostupanjske Presude te isti do ponoći nakon uručenja drugostupanjske Presude tri mjeseca nije upravljao motornim vozilom. Dakle, isti je ispoštovao zabranu da tri mjeseca ne upravlja motornim vozilom. Nakon toga je opet od 23. studenog 2022. godine izvršavao zabranu do 23. veljače 2023. godine. Građanima bi trebalo biti poznato od kada počinje zabrana upravljanja motornim vozilom, a ne da se taj početak proizvoljno određuje od strane policijske uprave, bez temelja u relevantnim zakonskim odredbama. Čl. 151. Prekršajnog zakona određuje da Presuda postaje pravomoćna danom proteka žalbenog roka ako žalba nije podnesena ili je žalba podnesena nakon isteka tog roka, ili kad žalba nije dopuštena, danom odricanja od prava na žalbu, odustanka od podnesene žalbe ili odbijanja podnesene žalbe. Presuda je izvršna nakon što je postala pravomoćna, uručena osuđeniku, protekao rok za njezino dragovoljno izvršenje, ako je to određeno presudom te utvrđeno da nema zakonskih smetnji za njezino izvršenje. Niti jedan od ovih uvjeta nije nastupio 23. studenog 2022. godine. Dakle, početak trajanja zabrane upravljanja motornim vozilom posve je proizvoljno određen, suprotno zakonskim odredbama. Nejasno je zašto je u pobijanom Prekršajnom nalogu navedeno da je okrivljeniku evidentirana mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za razdoblje od 23.11.2022. godine do 23.02.2023. s obzirom da 23.11.2022. godine nije datum izvršnosti odluke kojim je određena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. U pobijanom Prekršajnom nalogu nigdje nije naveden trenutak izvršnosti Prekršajnog naloga temeljem kojeg je okrivljeniku određena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. U prilogu okrivljenik dostavlja najvažnija pravna shvaćanja VPS — zaključke odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa za 2020. godinu iz kojih jasno proizlazi da je pogrešno shvaćanje da se za nastup izvršnosti osuđujuće odluke čeka da rokovi za plaćanje u cijelosti proteknu jer je nakon što je plaćena novčana kazna, odluka je postala izvršna te vrijeme izrečene zaštitne mjere mora odmah početi teći. Okrivljenik je uplatu novčane kazne izvršio zaključno s 19. kolovoza 2022. godine. Dakle, zaštitnu mjeru je trebalo evidentirati najkasnije s 19. kolovoza 2022. godine kada je plaćena novčana kazna u cijelosti te je odluka postala izvršna. Dakle, do 23. studenog 2022. godine je zaštitna mjera trebala već isteći. 23. studeni 2022. nije dan izvršnosti odluke te od istog ne može biti evidentirano trajanje zaštitne mjere. Kao dokaz predlaže se: saslušanje okrivljenika, saslušanje IAT, saslušanje RAT, uvid u predmet Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Ivanec, Broj: 51 1-14-06/05-1-400 1/2021, Naredba o određivanju mjere opreza od 30. srpnja 2021. godine (prileži prigovoru), Presuda Visokog prekršajnog suda, Broj Pž-8713/2021 od 15. ožujka 2022. godine (prileži prigovoru), potvrde o uplati (prileži prigovoru), Najvažnija pravna shvaćanja VPS-a- zaključci odjela. Okrivljenik je zatražio od Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Ivanec brisanje zaštitne mjere evidentirane protivno čl. 58. i 151. Prekršajnog zakona, međutim, bezuspješno. Obrazloženje Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Ivanec od 30.01.2023. godine je protivno čI. 58. i 151. Prekršajnog zakona. Naime, ne može izvršnost Presude ovisiti o činjenici da li je okrivljenik naslovnom Tijelu dostavio dokaze o plaćanju novčane kazne - takva obveza nigdje u Prekršajnom zakonu niti Zakonu o sigurnosti prometa na cestama nije predviđena. Jasno je u čl. 58. Prekršajnog zakona propisano od kada počinje teći mjera zabrane upravljanja motornim vozilom i sukladno zakonu ju nadležna policijska postaja i treba evidentirati. Dokaz: dopis okrivljenika od 15. prosinca 2022. godine, dopis PU Varaždinske, PP Ivanec od 21. prosinca 2022. godine, Dopis okrivljenika od 2. siječnja 2023. godine, dopis okrivljenika od 18. siječnja 2023. godine, dopis PU Varaždinske, PP Ivanec od 30. siječnja 2023. godine, dopis PU Varaždinske, PP Ivanec Od 9. veljače 2023. godine, dopis okrivljenika od 15. veljače 2023. godine, dopis PU Varaždinske, PP Ivanec Od 22. veljače 2023. godine. Člankom 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Radnja izvršenja djela prekršaja sastoji se u upravljanju motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja o zabrani upravljanja motornim vozilom. Međutim, u činjeničnom opisu djela nije navedeno da je Prekršajni nalog kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravIjanja vozilom izvršan, niti je razvidno kada bi postalo izvršno, da bi se moglo zaključivati je li okrivljenik upravljano vozilom nakon izvršnosti odluke, pa takav činjenični opis djela nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da ne sadrži sva bitna obilježja navedenog prekršaja, odnosno ne sadrži sve konstitutivne elemente prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Slijedom navedenog, predlaže se da Sud temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodi optužbe. Dokaz: Presuda Visokog prekršajnog suda RH od 23.02.2022, poslovni broj Ppž-4357/2021-2, Presuda Visokog prekršajnog suda RH od 26.05.2022, poslovni broj Ppž-239/2022-2. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna od 10.000,00 kuna/1.327,22 EUR te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca te mu je naloženo platiti troškove postupka od 500,00 kuna/66,36 EUR. Opreza radi, u slučaju da ga Sud nađe krivim za počinjenje prekršaja za koje ga se tereti, okrivljenik se protivi prekršajnopravnim sankcijama koje su mu izrečene pobijanim prekršajnim nalogom te okrivljenik moli da se izrečene sankcije ublaže. U prvom redu, okrivljenik smatra da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od tri mjeseca izuzetno teška sankcija kojoj nije bilo mjesta u konkretnom slučaju. Okrivljeniku je radi obavljanja poslova svog radnog mjesta potrebna vozačka dozvola te moli da se izrečena mjera ukine, odnosno barem ublaži. Ovdje valja istaknuti da okrivljenik nije upravljao motornim vozilom tri mjeseca od uručenja drugostupanjske Presude, a sada nije upravljao vozilom do 23. veljače 2023. godine, dakle još dodatno gotovo 3 mjeseca. Isto tako bi sada trebao ne upravljati motornim vozilom još dodatna tri mjeseca. Odredbom članka 58. Prekršajnog zakona propisano je da sud može izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Dakle, pretpostavka za izricanje ove mjere jest opasnost da će počinitelj upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Za ispunjenje ove pretpostavke se na strani počinitelja traži postojanje određenih karakteristika odnosno obrazaca ponašanja iz kojih se takav zaključak može izvesti, poglavito njegova prethodna kažnjavanost za prekršaje u kojima je nastala imovinska šteta, ali i njegov odnos prema počinjenom djelu. Na strani okrivljenika RA nisu ispunjene pretpostavke koje bi ukazivale na opisanu opasnost. Okrivljenik je osoba uzornog ponašanja, što ukazuje na njegovo odgovorno, savjesno i ozbiljno postupanje. Pri tome valja napomenuti kako okrivljenik ima više desetljeća vozačkog iskustva i do sad nije nikad prouzročio bilo kakvu štetu svojim vozilom. Okrivljenik je u sklopu svog radnog mjesta učestalo na terenu pa je okrivljeniku za svakodnevno obavljanje obveza vozačka dozvola neophodna, a radi čega bi mu, u slučaju da izrečena sigurnosna mjera ostane na snazi/ svakodnevno obavljanje zadataka radnog mjesta bilo onemogućeno, a time i mogućnost da ostane zaposlen dovedeno u pitanje. Što se pak tiče izrečene novčane kazne, okrivljenik drži da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za ublažavanje kazne. Okrivljenik je već podmirio kaznu u predmetu broj: 511-14-06/05-1-40-1/2021 u iznosu od 10.000,00 kuna. Sada se ponovno od njega traži podmirenje vrlo visoke kazne, iako nije točno poznato na koji način je s 23. studenim 2022. godine evidentirana zabrana upravljanja motornim vozilom. Naime, iz postupanja okrivljenika vidljivo je da se očito radi o lakom obliku prekršaja i kad se sve okolnosti koje se tiču počinitelja uzmu u obzir, ispunjeni su uvjeti za ublažavanje izrečene kazne. Također, iznos od 10.000,00 kn novčane kazne i 500,00 kn troškova je previsok te bi okrivljenik podmirenjem istih ugrozio vlastitu egzistenciju. Stoga se predlaže da Sud primjenom odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona izrekne blažu kaznu od propisane, s obzirom da postoje naročito olakotne okolnosti, a svrha kažnjavanja se može postići i takvom blažom kaznom. Dokazi u prilogu: pravna shvaćanja VPS — zaključci odjela, dopis okrivljenika od 15. prosinca 2022. godine dopis PU Varaždinske, PP Ivanec od 21. prosinca 2022. godine, dopis okrivljenika od 2. siječnja 2023. godine, dopis okrivljenika od 18. siječnja 2023. godine, dopis PU Varaždinske, PP Ivanec od 30. siječnja 2023. godine, dopis PU Varaždinske, PP Ivanec od 9. veljače 2023. godine, dopis okrivljenika od 15. veljače 2023. godine, dopis PU Varaždinske, PP Ivanec od 22. veljače 2023. godine, Presuda Visokog prekršajnog suda RH od 23.02.2022., poslovni broj Ppž-4357/2021-2, Presuda Visokog prekršajnog suda RH od 26.05.2022, poslovni broj Ppž-239/2022-2.
4. Braniteljica okrivljenika navela je da i dalje ostaje kod navoda iz pisane obrane od 13.06.2024. Vezano uz rješenje VPS-a RH od 06.08.2025. okrivljenik ističe da sud u odluci navodi da ne treba gubiti iz vida, a kako bi moglo proizaći iz stanja konkretnog predmeta, da plaćanjem novčane kazne nakon pravomoćnosti presude počinje teći izvršnost te ukoliko bi novčana kazna bila plaćena u parcijalnom roku od dana plaćanja novčane kazne počinje teći izvršnost mjere što podrazumijeva i plaćanje u obrocima gdje plaćanjem posljednjeg obroka nastupa izvršenje zaštitne mjere. Okrivljenik je već uz prigovor dostavio potvrde o uplati novčane kazne iz koje je razvidno da je okrivljenik troškove postupka platio 2. lipnja 2022. godine, 1. obrok dugovanja 31.05.2022. 2. obrok 27.6.2022., 3. obrok 18.7.2022. te posljednji 4. obrok 19.08.2022. Dakle, s tim datumom je nastupila izvršnost te je izrečena zaštitna mjera istekla 19.11.2022. te je početak trajanja zabrane upravljanja motornim vozilom posve proizvoljno određen s danom 23.11.2022. a kada je mjera već zapravo istekla. Stoga se predlaže donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa prekršajne odgovornosti.
5. Ovlašteni predstavnik tužitelja DA na okolnosti prekršajnog naloga te na iznijetu obranu braniteljice okrivljenika iskazao je da ostaje kod stava VPS-a i pri članku 151. st. 4. Prekršajnog zakona gdje je navedeno da izvršnost nastupa protekom roka za njezino dragovoljno izvršenje a kako je to određeno presudom u ovom slučaju VPS-a.
6. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitana je: pisana obrana okrivljenika, potvrda o plaćanju novčane kazne i troškova postupka, dopisi upućeni od strane okrivljenika PP Ivanec te odgovori PP Ivanec, pravomoćna presuda VPS-a RH Zagreb broj: Ppž-8713/2021 od 15. ožujka 2022., prekršajni nalog PU Varaždinske PP Ivanec broj: 511-14-06/05-1-401/2021 od 30. srpnja 2021. iz kojeg je razvidan datum na otisnutom štambilju pravomoćnosti s danom 15. ožujka 2022. a izvršnosti 23. studenoga 2022., naredba o određivanju mjere opreza te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.
7. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz ovlaštenog tužitelja te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, na savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, proizlazi zaključak da nije dokazano da bi okrivljenik u kritično vrijeme počinio prekršaj na način na koji ga tereti tužitelj.
8. Nesporno je da je okrivljenik u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao kao vozač vozilom marke Peugeot, reg. oznake VŽ789-OZ.
Nesporno je da je okrivljeniku izdan prekršajni nalog PU varaždinske, PP Ivanec, br. 511-14-06/05-1-40-1/2021 od 30. srpnja 2021., da je na isti podnijet prigovor te je u povodu prigovora okrivljenika Visoki prekršajni sud RH svojom presudom Ppž-8713/21 od 15. ožujka 2022. presudio da se prihvaća prigovor okrivljenika osnovanim te se preinačuje prekršajni nalog o odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna dopušta platiti u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, dok ostali obroci dospijevaju u razmaku od 30 dana od prethodne uplate, pa ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini. Navedena presuda postala je pravomoćna dana 15. ožujka 2022.
Okrivljenik je po navedenoj presudi uz prigovor dostavio potvrde o uplati novčane kazne iz koje je razvidno da je okrivljenik troškove postupka platio 2. lipnja 2022. godine, 1. obrok dugovanja 31.05.2022. 2. obrok 27.6.2022., 3. obrok 18.7.2022. te posljednji 4. obrok 19.08.2022. S tim datumom je nastupila izvršnost te je izrečena zaštitna mjera istekla 19.11.2022. U vezi navedenog u spis su dostavljene potvrde o uplati Zagrebačke banke (list spisa 40-49).
9. Međutim, temeljem činjeničnog opisa prekršaja sadržanog u prekršajnom nalogu od PP Ivanec od 28. studenoga 2022. razvidno je da tužitelj okrivljenika tereti da bi kritične zgode kao vozač dana 28. studenoga 2022. u 13,25 sati u mjestu Druškovec kbr 114, upravljao osobnim automobilom reg. oznake VŽ789-OZ, za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 23.11.2022. do 23.02.2023., sukladno rješenju PP Ivanec br. 511-14-06/05-1-40-1/2021. te bi time počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Okrivljenik osporava da bi mu u kritično vrijeme bila na snazi pravomoćnim rješenjem mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 23.11.2022. do 23.02.2023., sukladno rješenju PP Ivanec br. 511-14-06/05-1-40-1/2021
10. Temeljem provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika, iskaz tužitelja te uzimajući u obzir Rješenje Visokog prekršajnog Suda RH broj Ppž-7122/2024 od 06. kolovoza 2025. u dijelu pod točkom 8. u kojem se navodi da plaćanjem novčane kazne nakon pravomoćnosti presude, počinje teći izvršnost te ukoliko bi novčana kazna bila plaćena u paricionom roku, od dana plaćanja novčane kazne počinje teći i izvršnost zaštitne mjere što podrazumijeva i plaćanje u obrocima gdje plaćanjem posljednjeg obroka nastupa izvršenje zaštitne mjere, a budući da je okrivljenik troškove postupka platio 02.06.2022. u iznosu od 780,00 kuna, novčanu kaznu plaćao je u obrocima i to 1. obrok dana 31.05.2022. u iznosu od 1.667,00 kuna, 2. obrok 27.6.2022. u iznosu od 1.667,00 kuna, 3. obrok 18.7.2022. u iznosu od 1.667,00 kuna te posljednji 4. obrok 19.08.2022. u iznosu od 1.667,00 kuna te je s tim datumom nastupila izvršnost te je izrečena zaštitna mjera istekla 19.11.2022.
Provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim.
11. Temeljem navedenog nije dokazano da bi okrivljenik kao vozač dana 28. studenoga 2022. u 13,25 sati u mjestu Druškovec kbr 114, upravljao osobnim automobilom reg. oznake VŽ789-OZ, za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 23.11.2022. do 23.02.2023., sukladno rješenju PP Ivanec br. 511-14-06/05-1-40-1/2021. te time nije dokazano da bi počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
Temeljem iznijetog riješeno je kao u izreci.
12. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Varaždinu 09. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku: RA iz [adresa]
2. Braniteljici: Maja Tkalčec iz OD društva Petrić i dr. iz Varaždin
3. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec
4. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec – PE
