REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UJ, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 70. st.1. podstavak 6. a primjenom st.2. Zakona o trgovini, pokrenutim optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda u Splitu, Ispostave u Metkoviću od dana 11. srpnja 2024., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U rođ. L, rođ. **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]., školske spreme NSS, po zanimanju trgovac, vlasnik obrta, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, do sada prekršajno neosuđivan.

k r i v  j e

što je u periodu od 22. svibnja 2024. do 27. lipnja 2024. u 10,40 sati na prodajnom mjestu- štand u ulici Foša u Korčuli, kao vlasnik obrta za trgovinu V., obavljao djelatnost trgovine na malo prije nego li je nadležno tijelo izdalo rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjava uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 13. st.5. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 34/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23), a kažnjivo po odredbi čl. 70. st.1. podstavak 6. a primjenom st.2. istog Zakona,

pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa,

K A Ž N J A V A

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 530,00 EUR-a.

Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1079842535, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odr. čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 353,33 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.

Temeljem odr.čl.139.st.3.PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 20,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1079842594, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured u Splitu, Ispostava u Metkoviću je pod brjem:Kl:336-02/24-01/5793 i Ur.br:443-02-03-19-24-7 od dana 11. srpnja 2024. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika UJ, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.

2. Naime, dana 05. srpnja 2024. Državni inspektorat, Područni ured u Splitu, Ispostava u Metkoviću je izdao prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, da bi nakon toga Državni inspektorat, Područni ured u Splitu, Ispostava u Metkoviću navedeni prigovor zajedno sa prekršajnim nalogom dostavio ovom sudu na nadležno rješavanje.

3. Potom, sazvana je glavna rasprava a na koju se nisu odazvali okrivljenik a niti ovlašteni predstavnik tužitelja iako su uredno pozvani, pa je stoga temeljem odr.čl.167.st.3 PZ-a, riješeno da će se rasprava održati i bez njihove nazočnosti.

4. Zatim je na glavnoj raspravi izvršen uvid i pročitani navodi obrane okrivljenika dani pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu dana 21. listopada 2025.

5. U svojoj obrani okrivljenik izjavljuje kako se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji se tereti, te da je kao vlasnik obrta za trgovinu renata B. u period u od 22. svibnja 2024. do 27. lipnja 2024., na prodajnom mjestu-štand u ulici Foša u Korčuli obavljao djelatnost trgovine na malo prije nego je nadležno tijelo izdalo rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjava uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine. Dodaje kako nije znao da predmetni štand nema predmetno rješenje nadležnog tijela, te da je nenamjerno počinio prekršaja za koji ga se tereti. Napominje kako je odmah drugi dan nakon inspekcijskog nadzora podnio zahtjev nadležnom tijelu kako bi dobio rješenje o ispunjavanju minimalnih tehničkih uvjeta a koje je dobio nakon 7 dana. Ističe da u periodu od 22. svibnja 2024. do 27. lipnja 2024. za koje nije imao predmetno rješenje nije ostvario veliku imovinsku korist jer da još sezona nije bila velika, i poriče da bi ostvario imovinsku korist u iznosu od 3.760,00 EUR-a, kako mu se to stavlja na teret. Na kraju izjavljuje da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, pa moli sud da bude blag i uvaži činjenicu kako mu obrt slabo posluje, da je lošeg imovnog stanja, kao i da je naknadno ishodio predmetno rješenje.

6. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika u kojoj isti u cijelosti i okolnosno priznaje predmetno djelo prekršaja, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude, slijedom čega je riješeno da se dokazni postupak u cilju utvrđivanja krivnje okrivljenika neće provoditi, jer bi se time po mišljenju ovog suda samo bespotrebno odugovlačilo vođenje prekršajnog postupka.

7. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojima će za predmetno djela prekršaja odgovarati fizička osoba obrtnik i osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost, ako djelatnost trgovine započne obavljati prije nego što nadležno tijelo županije, odnosno Grada Zagreba u čijem djelokrugu je obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo, izda rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjava propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine.

8. Okrivljenika u konkretnom slučaju ne ispričavaju krivnje navodi njegove obrane, jer neznanje odnosno nehajno postupanje ne oslobađa prekršajne odgovornosti.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.

10. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivan za ovu vrstu prekršaja (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika, iz koje e još utvrđuje kako je do sada pravomoćno prekršajno osuđivan iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma), što je lošeg imovnog stanja, što žali zbog počinjenog djela prekršaja, dok osobito otegotnih okolnosti nije ni bilo, slijedom čega mu je izrečena novčana kazna u zakonski propisanom minimumu za ovu vrstu prekršaja.

11. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.

12. Također je još potrebno istaknuti kako u konkretnom slučaju nije bilo temelja za oduzimanje imovinske koristi okrivljeniku, budući da u činjeničnom opisu djela prekršaja kojim se okrivljenik tereti nije navedeno da bi okrivljenik počinjenim djelom prekršaja pribavio imovinsku korist, pa obzirom da je pribavljena imovinska korist počinjenim prekršajem nužno trebala biti navedena u činjeničnom opisu djela prekršaja a što čini preduvjet za odlučivanje o njenom oduzimanju, slijedom navedenog nisu se ostvarili uvjeti da bi se u konkretnom slučaju o oduzimanju imovinske koristi moglo uopće odlučivati.

13. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka, paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.

U Korčuli, 09. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Biliš

Željko Biliš

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- okrivljeniku

- pismohrani