Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RD, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-4/1223., URBROJ: 511-14-09-25-2. od 08. siječnja 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 09. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-4/1223., URBROJ: 511-14-09-25-2. od 08. siječnja 2026. i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj SD, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanki RH
zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivom po članku 229. stavak 7. ZOSPNC, temeljem članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 180,00 EURA ( sto osamdeset eura )
II Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.
Poslovni broj: Pp-26572026-3
III Temeljem članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljena ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ naplatiti prisilno.
IV U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V Okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljenoj Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/26-4/1223., URBROJ: 511-14-09-25-2. od 08. siječnja 2026., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivog po članku 229. stavak 7. ZOSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena je proglašena krivom i kažnjena, te joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana i naloženo joj je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor, a u kojem prigovoru je navela da je ona dobila nalog da plati, a razlog je njezin automobil koji je parkiran ispred kuće. Problematika parkinga je u cijeloj ulici jer sam razvoj ulice i izgradnje stambenih objekata ne prati i razvoj parkirga za iste. Ona da se parkira ispred kuće uz sam rub kolnika ceste i tako ostavlja prolaz za pješake. Trenutno da je u rješavanju problema za parkiranje svojeg vozila na način da uličnu ogradu pomiče u svoje dvorište. Zbog financijskih problema da nije u mogućnosti da to odmah realizira. Obzirom da na mjesečnoj bazi uredovno dobiva kazne zbog parkinga, dobovene kazne koje su dolazole su bile na nju, tj. podaci na uplaticama su njezini, što je vidljivo iz kopija računa kazni gdje se vidi da su ispisane na njezine osobne podatke i što je razlog zašto nije dalje čitala. Priznaje krivicu zbog svoje neukosti u tom dijelu, dok je otvarala kuvertu, vidjevši da su kazne, stavljala ih je sa strane i nije uopće provjeravala i čitala. Izrazizo je jadna zboh tih kazni, prvo jer nije u mogućnosti da to sve podmiri i tako joj je jednostavno to prošlo kroz ruku ne obračajući pažnju na dokument gdje se traži da donese i potvrdi podatke o vlasništvu vozila. Kazna koja joj je izrečena od 600,00 eura je zaista velika i ona nije u ogućnosti istu podmiriti. Nalazi se u teškoj financijskoj situaciji, te njezini mjesečni prihodi iznose 700,00 eura, a radi na tržnici u [adresa]. Moli da joj se smanji novčana kazna ili da joj se ovaj put stavi opomena obzirom da do sada nije bila kažnjavana.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljene osnovan u pogledu izrečene novčane kazne.
5. Imajući u vidu dosadašnje ponašanje okrivljene koje je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenu od 09.02.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave
i digitalne transformacije, koju je sud pribavio i imajući u vidu imovinske prilike okrivljene, dakle da ostvaruje relativno niža mjesečna primanje od 700,00 EURA, sud ocjenjuje da se radi o okolnostima koje opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljenoj izrečenu novčanu kaznu, primjenom članka 37. PZ, ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te joj ostavio primjereni rok za plačanje izrečene novčane kazne.
5.1. Mjeru upozorenja – opomenu, sud okrivljenoj u konkretnom slučaju nije mogao primijeniti, budući da se ista, prema članku 43. stava 1. PZ može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 EURA, dok je za terećeni prekršaj koji je počinila okrivljena propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EURA, slijedom čega primjena mjere upozorenja – opomene, po Zakonu, nije moguća.
6. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ, sud je okrivljenu oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljena je oslobođena obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 09.02.2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
Miro Jalševec, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenu.
