Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IV, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 133. stavak 1., kažnjivog po članku 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/26-2/1230., URBROJ: 511-14-08-26-1. od 13. siječnja 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 09. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/26-2/1230., URBROJ: 511-14-08-26-1. od 13. siječnja 2026. i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom IV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom, zbog prekršaja iz članka 133. stavak 1., kažnjivom po članku 133. stavak 3. ZSPNC, temeljem istog, a primjenom članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 EURA ( dvjesto deset eura )
- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije i ta se odluka ukida.
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.
III Temeljem članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ naplatiti prisilno.
IV U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točke 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/26-2/1230., URBROJ: 511-14-08-26-1. od 13. siječnja 2026., zbog prekršaja iz članka 133. stavak 1., kažnjivog po članku 133. stavak 3. ZSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije u trajanju od 1 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, u kojem je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, te izražava duboko žaljenje zbog istog. Do prolaska kroz crveno svjetlo došlo je uslijed trenutne dekoncentracije i pogrešne procjene udaljenosti teretnog vozila od semafora u trenutku izmjene svjetla, a bez ikakve namjere ugrožavanja sigurnosti ostalih sudionika u prometu. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njegove izrazito teške obiteljske i materijalne prilike, kao i činjenicu da je profesionalni vozač. Zaposlen je kao vozač kamiona i to mu je jedini izvor prihoda. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom C i CE kategorije u trajanju od mjesec dana za njega bi značilo nemogućnost obavljanja posla, a vrlo vjerojatno i gubitak radnog mjesta. Nadalje, da se njegova nevjenčana supruga trenutno nalazi na rodiljnom dopustu, te imaju dvoje zajedničke djece i uzdržava i dvoje djece iz supruginog prvog braka. Njegova plača je trenutni siguran mjesečni prihod kojim podmiruju osnovne životne potrebe cijele obitelji. Konačno, da do danas nije prekršajno osuđivan za ovakve prekršaje i trudi se svjesno obavljati svoj poziv profesionalnog vozača. Obzirom da bi zabrana vožnje imala razorne posljedice na egzistenciju šesteročlane obitelji, moli sud da ukine mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a izrečenu novčanu kaznu ublaži koliko je to zakonski moguće.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.
5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu, primjenom članka 37. PZ, ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plačanje izrečene novčane kazne, te ga upozorio ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene kazne, da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plačena.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 133. stavak 3. ZSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje neporočno ponašanje okrivljenika, kao sudionika u prometu, obzirom da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno kažnjavan radi bilo kakvog prekršaja, a slijedom toga niti radi prekršaja u prometu, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 09.02.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju je sud pribavio, te navode kojima okrivljenik obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, dakle da mu je ista potrebna radi obavljanja poslova i radnih zadataka radnog mjesta profesionalnog vozača, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 09. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
EV, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Novi Marof u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.
