Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog NE iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 i 145/24), u postupku rješavanja prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/25-2/4088 urbroj: 511-14-09-25-1 od 27. siječnja 2025., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 09. veljače 2026.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljenom izriče novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura, za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljenom izriče novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura te za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenom izriče novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, odnosno okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristo dvadeset) eura, te se okrivljenom ukida zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Okrivljeni se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenog, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU Varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 27. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 480,00 (četiristo osamdeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi) eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a sve zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6., čl. 12. st. 8.i čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu visine izrečene novčane kazne te izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

3. U prigovoru okrivljeni u bitnom navodi kako je svjestan svog prekršaja koji mu je prvi otkad posjeduje vozačku dozvolu. Kako je zaposlen u privatnom poduzeću, vozačka dozvola mu je prijeko potrebna za obavljanje poslova vezanih uz firmu u kojoj radi te da bi zaradio redovna primanja. Iz tog razloga moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole te da mu se umanji novčana kazna.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenog, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. Ovaj sud prihvatio je navode okrivljenog iznijete u prigovoru kao djelomično osnovane posebice uzimajući u obzir iskaz okrivljenog da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije koji se nalazi u spisu, posebice izražene okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, stoga je ovaj sud presudom preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se okrivljenom izriče novčana kazna opisana u izreci vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Okrivljenom su izrečene primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne imajući u vidu da počinjenim prekršajima u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a koja su primjerene počinjenim prekršajima i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenog te su iste pogodne da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

S obzirom da počinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da je okrivljeni priznao prekršajna djela, svjestan svoje odgovornosti i ima kritičan odnos prema počinjenim prekršajnim djelima, što okrivljeni nije bio do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaje u prometu, a posebice za istovrsni prekršaj, ovaj sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenog spriječilo da ponovno počini takve ili slične prekršaje, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.

9. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 09. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin – u tri primjerka (za okrivljenog i spis)

2. Spis, ovdje