REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-19267/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Miloloža, u prekršajnom predmetu protiv okr. FS, zbog prekršaja iz odredbe čl. 42. st. 1. toč. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ br. 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22, 82/23), u povodu prigovora okrivljenika uloženog na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, klasa: 120-02/22-04/26728, ur.br.: 07-03-22-2 od 19. listopada 2022. godine , nakon provedenog žurnog postupka, 9. veljače 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 182 st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik FS, sin pok. F i Ive, djevojačko prezime majke H, rođ. **.**.1961. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, VSS, dipl. pravnik, zaposlen, s prosječnom mjesečnim primanjima cca 800 eura, oženjen, otac troje djece, nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da kao odgovorna osoba pravne osobe PAPUK PAKRAC j.d.o.o. Zagreb, nije do 30. travnja 2022. godine dostavio FINA-i u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem Internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje odnosno bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku 2021. godine,
dakle, što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji dostavio dokumentaciju iz čl. 32. st. 1. i 2. Zakona o računovodstvu,
čime bi počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 42. st. 1. toč. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu.
II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, klasa: 120-02/22-04/26728, ur.br.: 07-03-22-2 od 19. listopada 2022. godine izdala je prekršajni nalog protiv I-okr. pravne osobe PAPUK PAKRAC j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe FS, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je, u povodu prigovora II-okrivljenika, dostavljen ovom Sudu na rješavanje, dok je u pogledu I-okr. pravne osobe prekršajni nalog stavljen izvan snage jer je ista brisana iz sudskog registra. Ovlašteni tužitelj prigovor II-okrivljenika dostavio je ovom Sudu na postupak, predlažući da se provede žurni postupak.
2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj prekršajni nalog je, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
3. U provedenom postupku Sud je ispitao okrivljenika te u dokaznom postupku pročitao priložene i dostavljene dokaze.
4. Okrivljenik FS u svojoj obrani je naveo da je on bio direktor trgovačkog društva PAPUK PAKRAC j.d.o.o. i odgovorna osoba u istom, a koje društvo je brisano iz sudskog registra. Međutim, dana 21. siječnja 2020. on je dao ostavku na mjesto direktora društva i koju ostavku predsjednik skupštine nije proveo u Sudskom registru, iako mu je rekao da je to učinio. Zbog navedenog nije niti bio dužan kao odgovorna osoba trgovačkog društva PAPUK PAKRAC j.d.o.o do 30. travnja 2022. godine dostaviti FINA-i u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem Internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata propisane financijske izvještaje za prethodnu kalendarsku 2021. za statističke potrebe. Pojasnio je kako je osnivač društva bila je braniteljska Udruga GHEK MIR, a on je bio direktor društva do navedenog dana, no društvo uopće nije poslovalo i na koncu je i brisano, a on nakon 2020. godine nije niti bio dužan dostavljati niti Izjavu o neaktivnosti niti financijske izvještaje.
5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvadak iz sudskog registra za PAPUK PAKRAC j.d.o.o. iz kojeg je vidljivo da je navedeno društvo brisano dana 12. siječnja 2024. rješenjem broj: Tt-22/52336-70. Zatim je pročitan Izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja izdan 8. prosinca 2025. za trgovačko društvo PAPUK PAKRAC j.d.o.o.. u kojem je navedeno kako do dana izdavanja izvatka obveznik nije dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2021. godinu, godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za istu godinu, niti izjavu o neaktivnosti sukladno čl. 30. st. 9. Zakona o računovodstvu. Potom je pročitan podnesak nazvan:"Ostavka na mjesto direktora društva od 21. siječnja 2020. godine podnesen od strane FS, naslovljen na trgovačko društvo PAPUK PAKRAC j.d.o.o. i HGK MIR, na ruke predsjednika Skupštine u kojem u bitnom navodi kako osnivača i Skupštinu društva obavještava kako zbog poslovnih obaveza više nije u mogućnosti biti direktor društva te daje neopozivu ostavku, koji podnesak je potpisan od strane okrivljenika a na istom je potvrđeno potpisom i žigom na kojem stoji Hrvatski gospodarski ekonomski klub Mir i potpisom.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, tj. navoda optužnog prijedloga, obrane okrivljenika i pročitanih dokaza Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje ga se optužuje. Naime, optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji dostavio dokumentaciju iz čl. 32. st. 1. i 2. Zakona o računovodstvu, čime da bi se ogriješio o citirane odredbe Zakona o računovodstvu.Okrivljenik, upoznat sa navodima optužnog prijedloga dosljedno poriče da bi on bila odgovorna osoba u pravnoj osobi za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a navedeno proizlazi i iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku Ostavke na mjesto direktora društva iz kojih je vidljivo da je okrivljenik 2020. godine društvu i Skupštini osnivača društva podnio neopozivu ostavku na mjesto direktora. Kako sukladno odredbi čl. 424.a. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ br. 11/93 itd.) za prestanak članstva u upravi nije potrebna odluka u društvu i isti djeluje od dana navedenog u ostavci a ako taj dan nije naveden a za to postoji važan razlog od dana kad je izjavljena a u protivnom tek po proteku 14 dana od tog dana, Sud je na temelju pročitanih dokaza utvrdio da je Ostavka koju je okrivljenik podnio stupila na snagu dana 21. siječnja 2020. godine i da je ista dostavljena osobama kojima je morala biti dostavljena. Prekršajni Zakon u čl. 61. definira odgovornu osobu kao fizičku osobu koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe. Zbog navedenog Sud nije utvrdio niti da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela prekršaja odnosno do 30. travnja 2022. godine vodio poslove društva niti da mu je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe, pa samim time niti da je bio odgovorna osoba u pravnoj osobi. Imajući u vidu činjenicu da je okrivljeniku svojstvo direktora prestalo ostavkom dana 21. siječnja 2020. godine, od tog dana okrivljenik nije mogao poduzimati nikakve radnje u ime pravne osobe. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi od optužbe sukladno čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona. Valja napomenuti da na ovu odluku nije od utjecaja činjenica da je okrivljenik eventualno u vrijeme počinjenja djela prekršaja bio upisan u sudski registar kao jedini direktor društva. Naime, Zakon o trgovačkim društvima u čl. 425. propisuje da je upis promjene člana uprave u sudski registar deklaratorne naravi, pa se iz činjenice da je okrivljenik upisan u sudski registar ne može izvesti zaključak da je tom činjenicom odgovorna osoba u pravnoj osobi.
7. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu, 9. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža, v.r.
Iva Šiprak, v.r.
Pouka o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave njenog prijepisa. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu. Pisano, u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa], a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okr.: FS, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju: Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara 70
3. Pismohrani
