REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4589/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EM, zbog djela prekršaja iz čl. 51. st.1. u vezi st.5. i u vezi čl. 293. st.1., čl. 199. st.2. u vezi st.8. i čl. 229. st.1. u vezi st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC- a), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac, u Klasi: 211-07/25-5/22465, Ur.broj: 511-18-10-25-1 od 23. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i F djev. T, rođen **.**.1978. u [adresa], državljani Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, zaposlen, rastavljen, otac troje djece, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 23. kolovoza 2025. oko 16,00 sati upravljao osobnim automobilom marke "Fiat" registarske oznake i broja V, a kretao se kolnikom 2. dionice DC27 kroz naselje Zaton Obrovački iz smjera istoka u smjeru zapada:

1.) te dolaskom do 2 km stupa plus 400 metara, iako je bio dužan nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste (nepregledan zavoj u desno), vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega prilikom ulaska u zavoj gubi nadzor nad vozilom i slijeće sa ceste i udara u kameni usjek od kojeg se vozilo odbija, te se nekontrolirano kreće po kolniku nakon čega se zaustavlja prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, te je u ovoj prometnoj nesreći nastala materijalna šteta na vozilu ZD 759OH,

2.) pod utjecajem alkohola u iznosu od 2,57 g/kg alkohola u organizmu,

3.) a nije kod sebe imao vozačku dozvolu,

II. pa da je time počinio, pod 1.) djelo prekršaja iz čl. 51. st. 1. ZSPC- kažnjivo po čl. 46. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a, pod 2.) 199. st. 2. ZSPC-a kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZSPC-a, pod 3.) djelo prekršaja iz čl. 229. st. 1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 216. st. 5. ZSPC-a.

III. Temeljem citiranih odredbi okrivljeniku se za djelo prekršaja pod 2.) utvrđuje novčana kazna, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona u iznosu 1000,00€. a za djelo prekršaja pod 3.) u iznosu od 30,00€.

IV. Temeljem citiranih propisa, za djelo prekršaja pod 1.) izreke ove presude uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

dok mu se za djela prekršaja pod 2.) i 3.) izreke ove presude uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1030,00 € (tisuću trideset eura),

s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PP Benkovac-Obrovac temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 23. kolovoza 2025. u 16,39 sati do 24. kolovoza 2025. u 13,00 sati koje se računa kao dva dana zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 950,36 € (devetsto pedeset eura i trideset i šest centi).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

VI. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

VII. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku EM se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

VIII. Ova zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IX. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od 14,00 € (četrnaest eura), te stvarni trošak u iznosu od 38,00€ (trideset i osam eura) odnosno ukupno 52,00€ (pedeset dva eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Benkovac, u Klasi: 211-07/25-5/22465, Ur.broj: 511-18-10-25-1 od 23. kolovoza 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 51. st.1. u vezi st.5. i u vezi čl. 293. st.1., čl. 199. st.2. u vezi st.8. i čl. 229. st.1. u vezi st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik EM u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Navodi kako su točni navodi iz optužnog prijedloga jer je on navedene prigode zaista bio pod utjecajem alkohola, ne spori utvrđenu koncentraciju. Kako je brže ušao u ovaj zavoj to je izgubio kontroli nad vozilo, sletio izvan ceste, udario u kameni usjek, te se vozilo odbilo i nastavilo nekontrolirano kretati po kolniku. On tada nije kod sebe imao vozačku dozvolu.

3. U daljnjem tijeku postupka vrši se uvid i čita se Obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, Izvješće o počinjenom prekršaju, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, Izvješće o uhićenju, Zapisnik o očevidu, Izvješće o poduzetom, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, prekršajna evidencija.

4. Iz iskaza samog okrivljenika, njegovog okolnosnog priznanja djela prekršaja i svih provedenih dokaza nesporno je utvrđeno kako je isti počinio prekršajna djela za koja ga se tereti a na opisani način.

5. Dakle, nakon provedenog postupka i priznanja samog okrivljenika nesporno je da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao vozilom registarske oznake i broja ZD 759OH, te dolaskom do 2 km stupa plus 400 metara, iako je bio dužan, nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste (nepregledan zavoj u desno), vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega prilikom ulaska u zavoj gubi nadzor nad vozilom i slijeće sa ceste i udara u kameni usjek od kojeg se vozilo odbija, te se nekontrolirano kreće po kolniku nakon čega se zaustavlja prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka. U ovoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na vozilu ZD 759OH, a kako i proizlazi iz Zapisnika o očevidu. Također, okrivljenik ne spori da je te prigode upravljao vozilom, a bio je pod utjecajem alkohola u iznosu od 2,57 g/kg alkohola u organizmu, te nije kod sebe imao vozačku dozvolu.

6. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je za djelo prekršaja pod 1) izrekao mjeru upozorenja, opomenu u vidu okolnosti da je okrivljenik jedini sudionik ove prometne nesreće, a za djelo prekršaja pod 2.) ublaženu zakonom zapriječenu novčanu kaznu obzirom na njegovu dosadašnju nekažnjavanost, dok mu j za djelo prekršaja pod 3.) izrečena fiksna Zakona zapriječena novčana kazna.

7. Okrivljeniku je i temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, obzirom da je isti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a što je jedan od težih prekršaja, te sud drži kako postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući vozilom ugrozio sigurnost prometa.

9. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine prekršajna djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

10. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu od 14,00 € (četrnaest eura), a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika, te stvarni trošak u iznosu od 38,00€ (trideset i osam eura)koji se odnosi na uporabu alkoskopa i izradu skice mjesta prometne nesreće. Dakle, okrivljenik je dužan platiti ukupan trošak u iznosu od 52,00€ (pedeset dva eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 9. veljače 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Policijska postaja Benkovac

2. Okrivljenik EM,

3. Pismohrana – ovdje