Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-398/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RB zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – dalje: ZSPC/08), pokrenutog po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25- 2/13183, URBROJ: 511-18-10-25-3 od dana 15. ožujka 2025. odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022. dalje: PZ), 9. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina R, rođenog **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, prekršajno osuđivanog, kao osnovan.

II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, dok se u odnosu na izrečenu kaznu isti potvrđuje, budući ga okrivljenik u tom dijelu nije pobijao.

III U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

IV Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-2/13183, URBROJ: 511-18-10- 25-1 od dana 15. ožujka 2025., okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. ZSPC/08 kažnjivog po stavku 7. istoga članka izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura. Istim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog zaštitne mjere, u kojem u potpunosti priznaje prekršaj. Policijskim službenicima je rekao što je i koliko je konzumirao, te u kojem vremenskom razmaku. Osjećao se sposobno za vožnju i vozio je polako, nije divljao po cesti. Po zaustavljanju policijskih službenika i nakon alkotestiranja po uputama istih naručio je taksi i otišao kući. Svjestan je da u alkoholiziranom stanju nije dozvoljeno upravljanje vozilom i spreman je obećati da isti prekršaj neće ponoviti i izražava žaljenje. Moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola, koja mu je potrebna zbog obiteljskih i poslovnih razloga. Spreman je snositi financijske troškove i troškove postupka.

3. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razlog zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu ili obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavaka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. -4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom odnosno u dijelu zbog odluke o zaštitnoj mjeri. Sud je navode okrivljenika glede priznanja počinjenog prekršaja prihvatio kao osnovane, pri tome imajući u vidu i težinu djela prekršaja, te je preinačio pobijani dio obaveznog prekršajnog naloga na način da prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, budući je sud mišljenja da će se i bez njezina izricanja okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog, s obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ.

7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

8. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

Zadar, 9. veljače 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).

Presudu dostaviti:

Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar– za spis i okrivljenika