REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1353/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje ĐH, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DH, zbog djela prekršaja iz čl. 236. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), a odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, pod brojem: 211-07/24-2/8693 od 29. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i pok. D, djev. Š, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R Hrvatske, SSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 29. veljače 2024. u 12,20 sati u Zadru, u ulici Put Murvice upravljao vozilom N1 marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka] te je prilikom kontrole prometa zatečeno navedeno vozilo i zbog sumnje da je tehnički neispravno isto je prepraćeno na izvanredni tehnički pregled u za Stanicu za tehnički pregled „Mehanizacija“ gdje je od strane djelatnika Stanice za tehnički pregled izvanrednim tehničkim pregledom utvrđen opasni tehnički nedostatak na vozilu (nadogradnja koja nije evidentirana u prometnim dokumentima),

II. čime je počinio, djelo prekršaja iz čl. 236. st.8. ZSPC-a.

III. pa se prema okrivljeniku, na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona za počinjeni prekršaj primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod brojem: 211-07/24-2/8693 dana 29. veljače 2024., a zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je ovaj sud po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. On je ovo vozilo prije 20tak godina uvezao iz Amerike i isto je prvih 5-6 godina bez problema prolazilo tehnički pregled. Nakon toga, kad su se vozila počela slikati rečeno mu je da isto ne smeta vozilu niti njegovoj ispravnosti, ali da dok je na tehničkom pregledu ovaj dio koji se nalazi na krovu auta ukloni. U naravi riječ je o nosačima. Ovo je prvi put da su ga zaustavili policijski službenici a ovo auto vozi više od 20 godina. U međuvremenu su mu vraćene registarske pločice.

3. Sud je u daljnjem tijeku postupka izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila te izvadak iz Prekršajne evidencije.

4. Iz iskaza samog okrivljenika, njegovog okolnosnog priznanja djela i svih provedenih dokaza nesporno je utvrđeno kako je isti počinio prekršajno djelo za koje se tereti a na opisani način.

5. Dakle, nakon provedenog postupka i nesporno je da je okrivljenik, navedene prigode i mjesta upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], Toyota Pick up, a na vozilu je bilo opasni tehnički nedostatak što je utvrđeno izvršenim izvanrednim tehničkim pregledom vozila dana 29. veljače 2024. kojim je utvrđeno kako vozilo ima tehničke nedostatke: samonosiva karoserija, šasija i ostali dijelovi, nadogradnja, na vozilu je postavljena nadogradnja koja nije evidentirana u prometnim dokumentima, samonosiva karoserija, šasija i ostali dijelovi, nadogradnja, izbočenost dijelova na nadogradnji.

6. Članak 236. st.1. ZSPC-a navodi kako vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštana mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, a st.8 istog članka Zakona navodi kako će se novčanom kaznom od 260,00 do 660,00 eura kazniti vozač koji postupi suprotno gore navedenoj odredbi, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.

7. Dakle, utvrdivši da je okrivljeni počinio djelo prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, sud ga je proglasio krivim, te je odlučio prema istom primijeniti mjeru upozorenja, opomenu jer isti do sada nije prekršajno nekažnjavan, te obzirom na njegovo držanje pred ovim sudom i priznanje djela prekršaja za koje se tereti, cijeneći kako će se i ovako izrečenom mjerom postići svrha kažnjavanja.

8. Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru, 9. veljače 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku: DH

2. tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Postaja prometne policije Zadar,

3. U spis