Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2192/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DD s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-3/7572, URBROJ: 511-07-31-24- 2 od 09.05.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 9. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik JD, sin D i J, djev. Č, rođen u [adresa], dana 08.08.1990. godine, s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač teretnog vozila, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od oko 1.500,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, plaća alimentaciju u iznosu od 250,00 eura, ima dva kredita u sveukupnom iznosu od 760,00 eura, pismen, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što dana 30.08.2024. godine u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke br. 1, kao vlasnik vozila M1 marke Audi reg. oznaka [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/175163, koju je primio dana 14.08.2024. godine, dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17.06.2024. godine u Josipovcu, Osječka 102,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.7. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 €
(slovima: dvjestošezdeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 173,33 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 66,36 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211- 07/25-3/7572, URBROJ: 511-07-31-24-2 od 09.05.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 3-4 spisa) u kojem je u bitnom naveo da predlaže da se prekršajni nalog ukine, odnosno da se obustavi postupak jer nisu ispunjeni procesni uvjeti za odgovornost okrivljenika.
3. Na raspravu održanu dana 09.02.2026. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da dana 30.08.2024. godine u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke br. 1, kao vlasnik vozila M1 marke Audi reg. oznaka [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/175163, koju je primio dana 14.08.2024. godine, dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17.06.2024. godine u Josipovcu, Osječka 102. Nadalje, isti je u obranu iskazao da u cijelosti ostaje kod prigovora te je naglasio da on tu poštu nije podigao, navodeći da živi kod roditelja te da se najvjerojatnije radi o primitku od strane njegovih roditelja ili sestre odnosno člana njegove obitelji te mu isti nisu pravovremeno dali da odgovori. U to vrijeme je radio u Varaždinu i to nije primio osobno, iako ga to ne ispričava da je počinio prekršaj. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis MUP-a PU osječko- baranjska, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3-4 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 5-7 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 8-9 spisa), Dopis (list 10-11 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 09.02.2026. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika danu u smislu izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog na raspravi kod ovoga suda, kao i krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu ovoga predmeta, Sud je cijeneći sve dokaze nespornim i u cijelosti utvrdio da okrivljenik dana 30.08.2024. godine u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke br. 1, kao vlasnik vozila M1 marke Audi reg. oznaka [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj:
211-07/24-8/175163, koju je primio dana 14.08.2024. godine, dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17.06.2024. godine u Josipovcu, Osječka 102, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.7. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, istog oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim njegovog izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a kako se priznanje okrivljenika podudara sa svim dokazima u spisu ovoga predmeta sud nije našao okolnosti koje bi isključile njegovu krivnju.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, to je okrivljeniku uz primjenu čl.37. st. 3. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažavanjem, s obzirom na činjenicu da je na strani okrivljenika Sud od olakotnih okolnosti cijenio da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je prekršajno kažnjavan za prekršaj iz čl.12. st.8. i čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se i ublaženom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 9. veljače 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
