Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1019/2024-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CL iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.136.st.4. u sv.st.1.t.11. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka („Službeni glasnik Grada Osijeka, broj: 10/23) u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-04/24-01/14, urbroj: 2158-1-05/1-24-2 od 9. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka i odluke javno objavljene 9. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Ž, rođene U, rođen **.**.1976. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju pravnik, neoženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, plaća oko 2000 eura, vlasnik osobnog automobila, kuće i stana, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
jer da je 2. prosinca 2023. u 16,04 sati u Osijeku, Ilirska 103 motorno vozilo marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] parkirao na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena,
time bi počinio prekršaj opisan u čl.109.st.1., a kažnjiv po čl.136.st.4. u sv.st.1.t.11. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka.
II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a ovaj sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je porekao počinjenje prekršaja, kao i krivnju za isti navodeći da prekršaj nije počinio jer nije prije svega vlasnik opisanog osobnog vozila, već je vlasnik odvjetnički ured CL u kojem rade troje kolega i svi koriste navedeno vozilo.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 3. studenog 2025., izvješće o počinjenom prekršaju broj I-2.639 od 9. siječnja 2024., prometnu dozvolu broj: [broj prometne dozvole], fotografiju parkiranog osobnog vozila a zelenoj površini, reg. oznake [registarska oznaka], stranica spisa 9.
4. Iz priložene fotografije parkiranog osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zelenoj površini te izvješća o prekršaju komunalnog redara razvidno je da komunalni redar nije zatekao na mjestu događaja osobu koja je počinila prekršaj za koji se tereti okrivljenik, već je isti fotografirao navedeno vozilo i sastavio izvješće o počinjenom prekršaju koji je utvrdio neposrednim opažanjem kao ovlaštena službena osoba.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Okrivljenik poriče počinjenje prekršaja, a provedenim dokaznim postupkom utvrđeno je da komunalni redar ŽL nije utvrdio identitet počinitelja prekršaja jer ga nije zatekao na licu mjesta, već je fotografirao motorno vozilo i sastavio izvješće o počinjenom prekršaju. Kako u postupku nije bilo moguće utvrditi da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj jer za prekršaj odgovara vozač motornog vozila, istog je uslijed nedostatka dokaza valjalo osloboditi od optužbe.
7. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona.
8. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 9. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
