Posl. br. O-706/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza smrti pok. FS pok. F iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 9. veljače 2026.
r i j e š i o j e
1. Prekida se ostavinski postupak iza pok. FS pok. F.
2. AS iz [adresa] upućuje se da pokrene parnicu protiv ŠS iz [adresa], radi utvrđenja da u ostavinsku masu ostavitelja spada i nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] te novac ostavitelja položen na računu kod Privredne banke Zagreb d.d. kao i udjeli ostavitelja u Eurizon HR Target 2026 II Fondu.
3. AS određuje se rok od 15 dana računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja u kojem treba pokrenuti parnicu, te o pokretanju obavijestiti ostavinski sud u daljnjem roku od 8 dana.
4. Ako AS pokrene parnicu i o tome obavijesti sud prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno završena.
5. Ako AS ne pokrene parnicu u određenom roku ovaj ostavinski sud će nastaviti postupak, te će dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih je upućen u parnicu.
Obrazloženje
1. Ostavitelj je svojom imovinom raspoložio još za života, i to Ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 10. veljače 2008., koji je ovjeren pred sucem tadašnjeg Općinskog suda u Korčuli VS dana 10. veljače 2009. pod posl. br. II Ov- 3/09, kojim ugovorom je na ime doživotnog uzdržavanja raspolagao dijelom u korist svog nećaka ČS, a preostalim dijelom u koriste svoje sestre ŠS. Ovaj ugovor sastavljen je na način da ostavitelj kao primatelj uzdržavanja, a na ime pruženog uzdržavanja, svom nećaku ČS daje u vlasništvo nekretnine koje su točno označene svojom katastarskom oznakom, dok svojoj sestri također, na ime pruženog uzdržavanja, daje nekretnine koje su točno označene svojom katastarskom oznakom, novac koji se nalazi na deviznom računu kod Privredne banke Zagreb Poslovnica u [adresa], kao i sve ostale nekretnine i pokretnine koje nisu izričito navedene, a predstavljaju vlasništvo ili suvlasništvo primatelja uzdržavanja i nalaze se u k. o. [katastarska općina]. Inače, zakonski nasljednici ostavitelja su sestra ŠS i brat AS, dok drugih zakonskih nasljednika ostavitelja drugog nasljednog reda nije bilo.
2. Tijekom ostavinskog postupka provedenog pred javnim bilježnikom, kao povjerenikom ovog suda, utvrđeno je rodoslovlje ostavitelja, koja imovina prema javno dostupnim evidencijama spada u njegovu ostavinsku masu, kao i to da je ostavitelj svojom imovinom raspolagao spomenutim ugovorom o doživotnom uzdržavanju. AS i ŠS putem svog punomoćnika, dali su nasljedničke izjave kojima su se prihvatili svog nasljednog dijela koji ih temeljem zakona pripada iza smrti ostavitelja, a nitko od nasljednika nije osporio pravnu valjanost predmetnog ugovora o doživotnom uzdržavanju niti je naveo da ovaj ugovor ne bi bio izvršavan. Međutim, na ročištu održanom pred javnim bilježnikom 2. prosinca 2025., brat ostavitelja AS izjavio je da nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] predstavlja ostavinsku imovinu ostavitelja, kao i novac položen na Privrednoj banci Zagreb d.d. i udjeli u Eurizon HR Target 2026 II Fondu, a sve s obzirom na datum otvaranja računa, datum oročenja novčanih sredstava te datum učinjenog ulaganja u Fond, pa smatra da ova novčana sredstva nisu obuhvaćena ugovorom o doživotnom uzdržavanju. Ovakve navode osporio je punomoćnik ŠS navodeći da je potpuno jasno kako je ostavitelj svim novcima položenim kod PBZ banke d.d., a neovisno da li su položeni na tekućem računu, jesu li ili nisu oročeni ili su pretočeni u investicijski fond, raspolagao ugovorom o doživotnom uzdržavanju u korist ŠS, a iz kojeg razloga ta sredstva ne mogu ući u ostavinsku masu. Također, osporio je da u ostavinsku masu ostavitelja spada nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a ovo iz razloga jer se radi o nekretnini koju je ostavitelj stekao nasljeđivanjem od svog oca, a iz čega proizlazi da bi ova nekretnina bila obuhvaćena ugovorom o doživotnom uzdržavanju. Na navedeni način među nasljednicima se kao sporno pojavilo pitanje dali u ostavinsku masu ostavitelja spada i imovina navedena u točki 2. izreke ovog rješenja, pa je javni bilježnik dopisom od 12. prosinca 2025. spis ostavinskog postupka dostavio na nadležno postupanje ovom sudu, pozivajući se na odredbu čl. 244. u vezi sa čl. 222. i 224. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje ZN).
3. Na navedeni način među nasljednicima došlo je do spora u smislu odredbe čl. 224. st. 1. ZN-a, odnosno do spora o činjenicama o kojima ovisi sastav ostavine. Slijedom navedenog trebalo je prekinuti ovaj ostavinski postupak, a nasljednika čije pravo sud smatra manje vjerojatnim uputiti u parnicu. U pogledu pitanja da li imovina navedena u točki 2. izreke ovog rješenja spada u ostavinsku masu, ovaj sud smatra da je pravo AS manje vjerojatno. Prije svega treba reći da predmetni ugovor udovoljava propisanoj zakonskoj formi (čl. 579. do 585. Zakona o obveznim odnosima) te je isti i ovjeren u potpisima stranaka pred sucem tadašnjeg Općinskog suda u Korčuli, pa je očito kako oba nasljednika smatraju da je predmetni ugovor pravno valjan i izvršavan u cijelosti, budući da ga nitko od zakonskih nasljednika ostavitelja nije osporio. Među strankama u ovom postupku zapravo je sporno tumačenje ugovora, a prema mišljenju ovog suda predmetnim ugovorom o doživotnom uzdržavanju obuhvaćena je i imovina za koju je sporno da li spada u ostavinsku masu. Naime, iz formulacije iz ugovora o doživotnom uzdržavanju koja glasi cit.: "kao i sve ostale svoje nekretnine i pokretnine koje ovdje nisu izričito navedene, a predstavljaju vlasništvo ili suvlasništvo primatelja uzdržavanja i nalaze se u k. o. [katastarska općina].", prema mišljenju ovog suda jasno proizlazi da je ostavitelj predmetnim ugovorom, između ostalog, raspolagao i nekretninom označenom kao kat. čest. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pri čemu je zapravo nebitno da li je ostavitelj ovu nekretninu stekao nasljeđivanjem od svog oca ili na neki drugi način. Ovo se navodi iz razloga što je pregledom priloženog rješenja o nasljeđivanju, kao i rješenja o raspodjeli naknadno pronađene imovine iza smrti oca ostavitelja, a koji je ujedno i otac zakonskih nasljednika ostavitelja, utvrđeno kako ova nekretnina nije bila predmetom raspravljanja u tako provedenom ostavinskom postupku. Međutim, navedeno nema nikakav utjecaj, budući se nasljednikom ne postaje u trenutku donošenja rješenja o nasljeđivanju ili rješenja o raspodjeli naknadno pronađene imovine, već se nasljednikom temeljem odredbi ZN-a postaje u trenutku smrti svoga prednika. Isto tako potrebno je reći kako je iz povijesnog izvatka iz zemljišne knjige za ovu nekretninu od 30. studenog 2025. vidljivo da je kao vlasnik ove nekretnine u zemljišnim knjigama suda upisan ostavitelj u cijelosti, a prije toga na jednake dijelove su kao suvlasnici bili upisani ostavitelj i njegov brat. Ostavitelj je upis svog prava vlasništva u cijelosti postigao temeljem diobene nagodbe koju je očito sklopio sa svojim bratom, pa je stoga nejasno iz kojih zapravo razloga AS smatra da bi ova nekretnina predstavljala ostavinsku masu kada je ista očito u trenutku smrti ostavitelja predstavljala njegovo vlasništvo, a kojim je ostavitelj raspolagao predmetnim ugovorom o doživotnom uzdržavanju navodeći da sestri ŠS na ime doživotnog uzdržavanja ostavlja i sve svoje ostale nekretnine položene u k. o. [katastarska općina]. Vezano za novčana sredstva položena kod PBZ d.d., kao i sredstva ostavitelja koja su uložena u Eurozon HR Target 2026 II Fondu, potrebno je reći kako je ostavitelj predmetnim ugovorom o doživotnom uzdržavanju u korist sestre izričito raspolagao i novcem koji se nalazi na deviznom računu kod Privredne banke Zagreb, Poslovnica Blato, a naknadno i svim drugim pokretninama koje u ugovoru nisu izričito navedene. Stoga je po mišljenju ovog suda ostavitelj predmetnim ugovorom o doživotnom uzdržavanju u korist svoje sestre raspolagao i novcem koji je danas položen kod PBZ d.d. kao i udjelima u navedenom Fondu i to bez obzira na to kada je novac oročen, otvoren novi račun ili dio novca uložen u Fond, jer se zasigurno radi o novčanim sredstvima ostavitelja koja su postojala u vrijeme sačinjavanja ugovora o doživotnom uzdržavanju. Stoga, ukoliko AS smatra da navedena nekretnina, opisani novac kao i udjeli u Fondu, predstavljaju ostavinsku masu ostavitelja, odnosno da ova imovina nije obuhvaćena ugovorom o doživotnom uzdržavanju, onda će takve svoje tvrdnje morati dokazati u posebnoj parnici.
4. Slijedom navedenog, a po osnovi članka 224. i 225. ZN-a, valjalo je riješiti kao u izreci.
U Korčuli, 9. veljače 2026.
S u d a c :
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
