Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska
Kralja Petra Krešimira IV 2
P-738/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj po sucu Veroniki Aračić u pravnoj stvari tužiteljice SŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Dario Vitlić, odvjetnik u Makarskoj, protiv tuženih pod 1/ UŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2/ SŽS, pok. S, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3/ AŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4/ VŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5/ PŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 6/ CŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 7/ IŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 8/ UŽS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 9/ BŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 10/ RŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon zaključenja glavne rasprave održane dana 15.siječnja 2026.,u nazočnosti punomoćnika tužiteljice, dana 09.veljače 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
Prihvaća se precizirani tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
„Utvrđuje se da je tužiteljica SŽ rođ.Lovreta, OIB: [osobni identifikacijski broj], isključiva vlasnica dijela čestice zemlje [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], u površini od 193 m2, i to u naravi onog dijela koji je prikazan na Geodetskom snimku- Skici s uklopljenim katastarskom planom od 25.ožujka 2019.godine, sačinjenim od strane MŽ, mag.ing.geod et geoinf, ovlaštenog inženjera geodezije, i koji dio je na navedenom Geodetskom snimku označen brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10- 11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-1,koji Geodetski snimak predstavlja sastavni dio izreke presude, pa je tužiteljica ovlaštena nakon što se od tog dijela čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 193 m2 prijavnim listom formira novonastala čestica zemlje u površini od 193 m2, temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva te novonastale čestice zemlje na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na toj novonastaloj čestici zemlje u cijelosti sa imena tuženika pod 1) UŽ pok.U, tužene pod 2) SŽS pok.S.AŽ, tuženog pod 3) AŽ pok.A, tužene pod 4) VŽ pok.A rođ.AŽ, tuženika pod 5) HŽ sina V, tuženog pod 6) ŽŽ, tužene pod 7) IŽ, tužene pod 8) AŽS, tužene pod 9) BŽodnosno njihove pravne prednice GŽ pok.P, sa [adresa] ud.Krste-pravne prednice tužene pod 10), sa JŽ pok.Upravnog prednika tuženika pod 1), te sa ĆŽ pok.C - pravnog prednika tuženih od pod 1) do 9).“
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužiteljica je protiv tuženih podnijela tužbu, radi utvrđenja, u kojoj je navela da je u Odjelu za zemljišne knjige ovog suda nekretnina u Kotišini, označena kao čestica zemlje [katastarska čestica], vrt u Močica, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], uknjižena na tuženiku pod 1) UŽ pok.U u dijelu od 24/144, na JŽ pok.U u dijelu od 12/144, koji je preminuo bez svojih potomaka, te je tuženik pod 1) kao njegov brat njegov jedini nasljednik, na tuženoj pod 2) SŽS pok.S.AŽ u dijelu od 10/144, na tuženom pod 3) AŽ pok.A u dijelu od 5/144, na tuženoj pod 4) VŽ rođ.AŽ pok.A u dijelu od 5/144, na tuženiku pod 5) PŽ, sinu DŽ u dijelu od 20/144, na GŽ pok.P u dijelu od 15/144, koja je preminula **.**.2022., a čijim nasljednicima su temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju Anje Pejković Vujčić, javnog bilježnika u [adresa], pod brojem O- 309/22, UPP/OS-94/22, od 14.svibnja 2025., proglašeni tuženi pod 6) i pod 7) kao njena djeca, te tužene pod 8) i pod 9) kao njene unuke (djeca njenog ranije preminulog sina LŽ), koje Rješenje je dostavljeno na provedbu u Odjel za zemljišne knjige ovog suda, gdje je zavedeno pod brojem Z-3676/2025, na OŽ ud.Krste u dijelu od 5/144, koja je preminula **.**.2017. bez svojih potomaka, time da je ista za života sa tuženom pod 10), kao svojom sestrom, zaključila Ugovor o doživotnom uzdržavanju, ovjeren 18.siječnja 2002., od strane ovog suda, pod brojem IR-9/02, te na ĆŽ pok.C u dijelu od 48/144, koji je preminuo **.**.1943., također bez svojih potomaka, te su njegovim nasljednicima temeljem Rješenja o nasljeđivanju ovog suda, pod brojem O-17/82, od 24.lipnja 1982., proglašeni njegovi nećaci UŽ pok.Utuženik pod 1) i TŽ pok.Uprednik tuženog pod 1), kao djeca njegovog brata KŽ pok.C, te GŽprednica tuženih pod 6), pod 7), pod 8 i pod 9), ĐŽ rođ.Imajka tuženika pod 5) i ZŽ rođ.Imajka tužene pod 2), a baka tuženih pod 3) i pod 4), kao djeca njegovog drugog brata UŽ pok.C, tako da su svi tuženi pasivno legitimirani u ovom postupku u svoje ime i kao jedini pravni sljednici njihovih, u uvodu tužbe, označenih pravnih prednika, a čija legitimacija da je utvrđena i u pravomoćno okončanom postupku vođenim pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-629/2021, time da je u međuvremenu nakon donošenja presude u tom postupku preminula GŽ pok.P, da kod Državne Geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Odjela za katastar nekretnina Makarska, predmetna čestica zemlje [katastarska čestica] ima ukupnu površinu od 496 m2, te da je jedna polovina iste u površini od 248 m2 u Posjedovnom listu broj 71 za KO [katastarska općina] upisana na tuženiku pod 1) UŽ pok.U, a druga polovina, u površini od 248 m2, u Posjedovnom listu broj 72 za KO [katastarska općina] na ZŽpravnoj prednici tuženih pod 2), pod 3) i pod 4) ,da je suprotno navedenom zemljišnoknjižnom i katastarskom stanju, a sukladno stvarnom stanju na terenu, tužiteljica jedina i isključiva vlasnica dijela predmetne nekretnine u površini od 193 m2, i to u naravi onog dijela koji je prikazan na Geodetskom snimku- Skici s uklopljenim katastarskom planom od 25.ožujka 2019., sačinjenim od strane MŽ, mag.ing.geod et geoinf, ovlaštenog inženjera geodezije, i koji dio je na navedenom Geodetskom snimku označen brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12- 13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-1, tako da je, u odnosu na taj dio, u zemljišnoj knjizi pogrešan i neistinit upis tog prava vlasništva na tuženima i na njihovim označenim pravnim prednicima, čiji su ti tuženi nasljednici, da je čitava predmetna čestica zemlje, koja se nalazi u Kotišini na predjelu zvanom „Dokoline“, neposredno iznad mjesnog puta, skupa sa kućicom izgrađenom na čestici zemlje [katastarska čestica], te sa još nizom drugih nekretnina još u XIX. stoljeću predstavljala vlasništvo šukundjeda tužiteljice, ŠŽ pok.P, koji je tragično preminuo **.**.1943. i kojeg su, Rješenjem o nasljeđivanju Kotarskog suda u Makarskoj, pod brojem O-124/43, od 30.studenog 1947. naslijedili njegovi sinovi UŽ pok.C pravni prednik tuženih od pod 2) do pod 9), NŽ pok.C i KŽ pok.Cpradjed tužiteljice, time da je nedugo nakon očeve smrti, i to 13.kolovoza 1943., preminuo treći brat NŽ pok.C koji nije bio oženjen niti je imao svojih potomaka, tako da su braća KŽ pok.C i UŽ pok.C između sebe podijelili imovinu naslijeđenu nakon očeve smrti, po kojoj diobi je predmetni dio čestice zemlje [katastarska čestica], u površini od 193 m2, pripao u isključivo vlasništvo tužiteljičinom pradjedu EŽ pok.C, a preostali (sjeveroistočni) dio njegovom bratu UŽ pok.Cpravnom predniku tuženih od pod 2) do pod 9), da je tužiteljičin pradjed KŽ pok.C koristio predmetni dio čestice zemlje [katastarska čestica] kao isključivi i jedini vlasnik sve do svoje smrti 21.studenog 1954., nakon čega su istog, u odnosu na svu njegovu imovinu, Rješenjem o nasljeđivanju Kotarskog suda u Makarskoj, pod brojem O-37/54, od 12.ožujka 1955.,naslijedili njegovi sinovi TŽ i UŽdjed tužiteljice, te kćerke ČŽ udata B i FŽ, da bi, nedugo nakon toga, po njihovom međusobnom dogovoru TŽ, ČŽ udata B i FŽ, svoje naslijeđene dijelove prepustili u vlasništvo tužiteljičinom djedu UŽ pok.U, kao svome bratu, koji da je nakon toga ušao u materijalni i zakoniti posjed i vlasništvo predmetne nekretnine, vršeći na istoj sva vlasnička i posjedovna ovlaštenja, da su isto tako ZŽ (R) ZŽ pok.Ppravna prednica tuženih pod 2), pod 3) i pod 4), ĐŽ pok.Ppravna prednica tuženika pod 5) i GŽpravna prednica tuženih pod 6), pod 7), pod 8) i pod 9) izvršili djelomičnu diobu naslijeđenih nekretnina, po kojoj je preostali dio predmetne čestice zemlje, skupa sa starom kućom, pripao u vlasništvo ZŽ,da je tužiteljičin djed UŽ pok.U nastavio koristiti predmetni dio čestice zemlje [katastarska čestica] kao jedini i isključivi vlasnik, da bi isti, imajući u vidu svoju životnu dob, jer je rođen 1933., taj dio Ugovorom o darovanju zaključenim 10.srpnja 2025., darovao tužiteljici, kao svojoj unuci, kćerki svog sina KŽ, koja je prihvatila to učinjeno joj darovanje, i nakon toga stupila u materijalni i zakoniti posjed i vlasništvo darovane joj nekretnine, koji u naravi predstavlja dvorište kuće, izgrađene na čestici zemlje [katastarska čestica] i vrtove, u kojima se sade razne povrtlarske kulture, da s obzirom da dioba nekretnina, koju su nakon smrti šukundjeda tužiteljice, ŠŽ pok.Jakova izvršili braća KŽ pok.C (otac tuženika pod 1) a pradjed tužiteljice) i UŽ pok.C (prednik tuženih od pod 2) do pod 9), kojom je predmetni dio čestice zemlje [katastarska čestica], u površini od 193 m2, pripao u isključivo vlasništvo tužiteljičinom pradjedu EŽ pok.SG, a preostali dio UŽ.C, nije nikada provedena kroz zemljišne knjige, nakon smrti KŽ pok.C njegovi nasljednici su se uknjižili na njegove upisane suvlasničke dijelove, kao što su se i nakon smrti njegova brata UŽ pok.C njegovi nasljednici uknjižili na njegove upisane suvlasničke dijelove, pa se posljedično tome ni tužiteljica temeljem zaključenog ugovora o darovanju sa tuženikom pod 1), kao svojim djedom i stvarnim vlasnikom, nije mogla uknjižiti kao vlasnica predmetne nekretnine, iako nije prijeporno da, osim tuženika pod 1) u odnosu na predmetni dio, nitko drugi nije polagao nikakva vlasnička kao niti bilo koja druga prava, kao što ni on nije polagao nikakva vlasnička prava u odnosu na preostali dio predmetne nekretnine, koji je predstavljao stvarno vlasništvo ZŽ rođ.UŽ pok.P, a nakon njene smrti njenih nasljednika, da je dokaz tome i činjenica kako je predmetna nekretnina kod Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Makarska upisana na tužiteljičinu djedu UŽ pok.U, te na ZŽpravnoj prednici tuženih od pod 2) do pod 4), svakom za po jednu polovinu dijela, pa da proizlazi da je pravo vlasništva predmetne nekretnine stekao pradjed tužiteljice KŽ pok.C, temeljem nasljedstva iza smrti svog oca ŠŽ pok.P i diobom sa svojim bratom UŽ pok.C, da bi to pravo vlasništva, nakon njegove smrti, stekao njegov sin, a tužiteljičin djed UŽtuženik pod 1) temeljem nasljedstva i diobe sa ostalim njegovim sunasljednicima, koje pak pravo je isti, temeljem navedenog ugovora o darovanju, kao valjanog pravnog osnova, prenio na tužiteljicu kao svoju unuku, pa da tužiteljica stoga ima pravni interes presudom utvrditi to svoje pravo vlasništva predmetnog dijela čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 193 m2, te nakon što se od tog dijela prijavnim listom formira novonastala čestica zemlje, istu temeljem ove presude upisati u zemljišnu knjigu.
2. Predložila je donošenje presude kao u izreci.
3. Sud je tuženicima pod 1, 3, 4 i od pod 6 do pod 10/ dostavio tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu.
4. Ti tuženici, u danom im roku, nisu dostavili odgovor na tužbu, iako su tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primili.
5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice, na kojima se temelji tužbeni zahtjev, nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi te tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem članka. 331.b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 89/14, 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) u odnosu na njih, i njihove označene pravne prednike, donesena Presuda zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice.
6. Sud je tuženike pod 2 i 5 više puta bezuspješno pozivao na adrese njihovog prijavljenog prebivališta. Stoga je, Rješenjem broj P-738/2025-9 od 21.listopada 2025. odredio da će se dostava tim tuženima vršiti stavljanjem pismena na e- oglasnu ploču suda, a sve temeljem čl. 143.st.2.ZPP-a.
7. U odnosu na tuženike pod 2 i 5/ sud je proveo dokazni postupak uvidom u: verificirani zemljišnoknjižni izvadak za česticu zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina], prijepisi posjedovnih listova broj 71 i broj 72, za KO [katastarska općina], pravomoćna presuda Općinskog suda u Makarskoj, broj P-629/21, od 04.svibnja 2022.godine, rješenja o nasljeđivanju iza smrti GŽ pok.P, broj 0-309/22, UPP/OS-94/22, od 14.svibnja 2025. godine, iza smrti ĆŽ pok.Ivana, broj 0-17/82, od 24.lipnja 1982. godine, ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen 16.siječnja 2002. godine između OŽ ud.Krste i tužene pod 10), smrtni list za UG, geodetski snimak-Skica sa uklopljenim katastarskim planom od 25.ožujka 2019.godine, rješenja o nasljeđivanju iza smrti ŠŽ pok.P, broj 0- 124/43, od 30.studenog 1947.godine, iza smrti ĆŽ pok.Ivana, broj 0- 17/82, od 24.lipnja 1982. godine, iza smrti KŽ pok.Ivana, broj 0-37/54, od 12.ožujka 1954.godine, iza smrti UŽ pok.C, broj 0-222/70 od 29.siječnja 1970. godine, iza smrti AG pok.P, broj 0-34/81, od 07.travnja 1981.godine, iza smrti ĐŽ rođ.Lovreta, broj 0-549/87, od 18.rujna 1987.godine, iza smrti VG, broj XII-0-1979/97, od 27.05. 1998. godine, iza smrti DŽ, broj 0-3606/13, UPP/OS-7/14, pismeno bez datuma sa imenima „ ĐŽ“ (ĐŽ), „ GŽ“ (GŽ) i „ R“ (ZŽ), ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen između OŽ i tužene pod 10), smrtni list za Karmu OŽ ud. AG, , ugovor o darovanju zaključen 10.srpnja 2025.godine između UŽ pok.U kao darovatelja i tužiteljice kao obdarenice, pa je cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka, odlučio kao u izreci iz slijedećih razloga:
8. Uvidom u zk izvadak za ZU 53 KO [katastarska općina] utvrđeno je da je u isti upisano 11 nekretnina, među kojima i predmetna čest. zem. [katastarska čestica], vrt u Močica bez označene površine.
9. Uvidom u Izvod iz posjedovnih listova 71 i 72 za KO [katastarska općina] utvrđeno je da je k. č. [katastarska čestica] upisana u te PL, kao posjed UŽ i ZŽ, svakog za po ½ dijela (odnosno po 248 m2).
10. Uvidom u Izvod iz katastarskog plana za tu čest. zem. u KO [katastarska općina], utvrđen je položaj iste.
11. Uvidom u Geodetski snimak – skicu s uklopljenim katastarskim planom od 25.03.2009., koju je sačinio ing.geod. MŽ, iz tvrtke Trigonometar d.o.o. [adresa], utvrđen je položaj dijela čest. zem. [katastarska čestica] koji je predmet postupka, i koji je na toj skici označen brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19- 20-21-22-23-24-25-1 i obojan žutom bojom.
12. Tužena pod 1/ SŽS (rođena ZŽ) je u zemljišnu knjigu upisana kao nasljednica svoje majke ZŽ rođ. UŽ. Tuženik pod 5/ PŽ sin DŽ je u zemljišnu knjigu upisan kao nasljednik svoje majke ĐŽ rođene UŽ, i brata PG. ZŽ i ĐŽ su ranije bile upisane kao suvlasnice predmetne nekretnine temeljem nasljeđivanja iza smrti njihovog oca UŽ pok. C, (što proizlazi iz Rješenja ovog suda broj O- 222/1980) i iza smrti njihovog brata AG pok. P, (što proizlazi iz Rješenja ovog suda broj O-34/1981), a njihov otac UŽ je suvlasništvo predmetne nekretnine stekao, zajedno s bratom EŽ, nasljeđivanjem iza smrti njihovog oca SG (što proizlazi iz Rješenja Kotarskog suda broj O-124/1943 od 30.studenog 1947.). Braća KŽ i UŽ, sinovi pok. C izvršili su podjelu naslijeđene imovine, krajem 1940.-ih i predmetni dio čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] je pripao u isključivo vlasništvo pradjedu tužiteljice EŽ pok. C, a nakon njegove smrti, temeljem Rješenja o nasljeđivanju broj O-37/1954 djedu tužiteljice, tuženiku pod 1/ u ovom postupku, UŽ pok. U.
13. Poslije je, temeljem Ugovora o darovanju od 10.srpnja 2025., kao valjanog pravnog posla, kojeg je tužiteljica sklopila sa djedom, tužiteljica stekla pravo vlasništva navedenog dijela predmetne nekretnine i u odnosu na suvlasničke dijelove, koji su upisani na imenima tuženih pod 2 i 5.
14. Isto proizlazi i iz Presude zbog ogluhe ovog suda broj P-629/2021-5 od 04.svibnja 2022. kojom je PŽ utvrđen vlasnikom više nekretnina u KO [katastarska općina] (među kojima nije predmetna), te se isti u tom postupku pozivao na isti način stjecanja nekretnina, kao i tužiteljica u ovom postupku.
15. U vrijeme kada su braća U i UŽ, sinovi pok. C, izvršili diobu naslijeđenih nekretnina, u drugoj polovici 1940.-ih, na snazi su bila pravna pravila Općeg građanskog zakonika (dalje OGZ), koja se primjenjuju temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06.travnja 1941.godine (NN 73/91), pa su isti, nakon izvršene fizičke diobe čest. zem. [katastarska čestica] stekli dijelove predmetne nekretnine, i to prednik tužiteljice KŽ sin C, ovaj dio koji je predmet tužbenog zahtjeva, a njegov brat P, drugi dio iste nekretnine, sve temeljem paragrafa 841 OGZ-a.
16. Predmetni dio te čest.zem. je od KŽ nasljeđivanjem stekao njegov sin, a djed tužiteljice, ovdašnji tuženik pod 1/ UŽ, a od njega je valjanim pravnim osnovom, Ugovorom o darovanju i temeljem čl. 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, i 94/17
– u daljnjem tekstu ZVDSP) pravo vlasništva predmetnog dijela stekla ovdašnja tužiteljica.
17. Stoga je njen tužbeni zahtjev osnovan i u odnosu na tuženike pod 2 i 5/, te je, u odnosu na njih, donesena Presuda kao u izreci.
18. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer je tužiteljica tražila naknadu istih, samo u slučaju protivljenja tužbi.
U Makarskoj, dana 09.veljače 2026.
S U D A C:
Veronika Aračić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu.
Žalba se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude ( članak 348. ZPP-a)
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena ( članak 335. ZPP-a).
PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dna:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženima pod 1, 3, 4 i od 6 do pod 10
3. Tuženima pod 2 i 5 putem oglasne ploče
4. U spis
Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska
