REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Šupljika Svetec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠU zbog prekršaja iz članka 39a. stavku 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj 117/2003., 71/2006., 43/2009., 34/2011., 114/2022.) i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/1977., 47/1989., 55/1989., 47/1990., 55/1991., 29/1994., 114/2022. i 47/2023.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP-a, PU zagrebačke, IV PP Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/3217. od dana 08. veljače 2026., nakon ispitivanja okrivljenika temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/18. i 114/2022.) u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 09. veljače 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik ŠU, sin Š i pok.F, djevojačko prezime majke Đ, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, trgovac, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom oko 1.000,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].
kriv je
1. što je dana 08. veljače 2026. u 18:00 sati za vrijeme odigravanja nogometne utakmice 21. kola Supersport HNL između GNK „Dinamo“ i HNK „Rijeka“, koja se odigravala 7. veljače 2025. s početkom u 17:45 sati na stadionu Rujevica u Rijeci, propustio postupiti po izrečenoj zaštitnoj mjeri "Zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama na kojima igra GNK „Dinam“ s obvezom javljanja u policijsku postaju koja je u primjeni od 4. svibnja 2025. do 4. svibnja 2026., a temeljem pravomoćne presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-6293/2025. od 04. svibnja 2025. kojom prilikom se isti nije javio u prostorije policije u zakonskom roku, a zatečen je u Zagrebu na adresi prebivališta, [adresa],
dakle, kao osoba kojoj je izrečena zaštitna mjera iz čl. 32. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima nije postupio sukladno odredbi čl. 32a istog Zakona,
čime je počinio prekršaj iz čl. 32 a. st. 1. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjiv po čl. 39 a. st. 2. istog Zakona,
2. što je neposredno nakon događaja opisanog pod točkom 1. izreke, neposredno nakon što je bio priveden u prostorije IV PP Zagreb, glasno vikao i vrijeđao policijskog službenika riječima: "Zašto ste vi mene uopće priveli, daj mi cigaretu da zapalim, jebem ti mater, šta si stao tu, koji kurac, daj mi cigaretu",
dakle, omalovažavao je i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe,
čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po čl. 17. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa, utvrđuje
• za djelo pod točkom 1. kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana
• za djelo pod točkom 2. kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
pa mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna kazna zatvora u trajanju od 90 (devedeset) dana
Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 08. veljače 2026. godine u 10:00 sati, kada je uhićen, do dana 09. veljače 2026. godine u 11:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, pa ima za izdržati još 88 (osamdesetosam) dana zatvora,
Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., PZ-a, primjenjuje se
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, IV Policijska postaja Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/26-5/3217 od 08. veljače 2026., podnijela je dana 09. veljače 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo: " Priznajem prekršaje. Osjećam se krivim. Žao mi je zbog toga. Ja sam jučer zaspao doma. Obećavam da se ovo više neće ponoviti. Predočavam Sudu dopis ovog Suda po kojem sam upućen na liječenje od ovisnosti o alkoholu i liječit ću se u Klinici Vrapče. Jučer sam bio pod utjecajem alkohola, ispričavam se djelatnicima policije. Radio sam u Čistoći a onda sam krenuo raditi u obrt gdje mi radi supruga, ali to jednostavno nije išlo i namjeravam se vratiti u Čistoću. Molim Sud da mi se ne izrekne kazna zatvora, nikad nisam bio u zatvoru, policajci u policijskoj postaji me već znaju, inače im se uvijek javljam, dođem sa psom. Istina je da sam malo neozbiljno shvatio obvezu o izrečenoj zaštitnoj mjeri. Obećavam da se to više neće ponoviti. U kaznenom postupku nisam nikada suđen."
3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u dokumentaciju i pročitao izvješće o uhićenju, izjavu na str. 7, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika br. 02088019, liječničko izvješće NZHMGZ i izvod iz prekršajne evidencije, na što okrivljenik ni tužitelj ne stavljaju primjedbe.
3.1. Iz izvoda iz prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenik do sada u četiri navrata pravomoćno kažnjen za prekršaje iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i to odlukama ovog Suda. U tri navrata su mu izrečene novčane kazne a u jednom navratu uvjetna kazna zatvora deset dana na rok od četiri mjeseca.
4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaje za koje je proglašen krivim. Okolnosti koje navodi kao razloge prekršaja – da je bio pod utjecajem alkohola i da je zaspao, ne ispričavaju ga odgovornosti. Slijedom navedenog, proglašen je krivim i kažnjen.
5. Prilikom utvrđivanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotno cijenjeno priznanje prekršaja u cijelosti, činjenica da je svjestan svoje odgovornosti, da je svjestan činjenice da je ovisnik o alkoholu i spreman je na liječenje, te izraženo žaljenje zbog učinjenog, kao i okolnosti prekršaja – prilikom provjere zatečen je na kućnoj adresi, a otegotnim njegova dosadašnja kažnjavanost za istovrsni prekršaj. Imajući u vidu sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir da je okrivljenik pokazao volju za liječenjem od ovisnosti koja je u bitnom doprinijela izvršenju ovih prekršaja, Sud je okrivljeniku utvrdio kazne zatvora u maksimalnom zakonom propisanom trajanju sa rokom kušnje od godinu dana, držeći da će se takvim kaznama utjecati na okrivljenika da ne ponavlja isto djelo i ne počini slično. Međutim, Sud smatra da izvršenje izrečene ukupne kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene, kojom sankcijom se namjerava postići svrha kažnjavanja, pa kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršena djela prekršaja. Isto tako ova kazna postiže svrhu generalne i specijalne prevencije, da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja. Okrivljeniku je u izrečenu zatvorsku kaznu uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policiji u trajanju od 2 (dva) dana.
6. Sud u ovom postupku nije raspravljao ni odlučivao o tome je li okrivljenik ostvario prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer mu se činjeničnim opisom prekršaja u optužnom prijedlogu navedeno djelo prekršaja ne stavlja na teret.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka obzirom da je osoba bez stalnih prihoda.
Zagreb, 09. veljače 2026.
Zapisničarka
Mirjana Šupljika Svetec
Sudac
Vesna Fumiš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik, ŠU - ovdje
2. Tužitelj PUZ-a, IV Policijska postaja Zagreb – ovdje
3. pismohrana, ovdje
