REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1-34/2021-45

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Petri Brkljačić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja MN iz [adresa], Britanska Kolumbija, Kanada, #97-12161. 237 St. Maple Ridge B.C. V4R 0E7, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Maruški Ujević, odvjetnici u Zagrebu, protiv I. protustranke FN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. protustranke Pavičić Ante, 1385 East Road, Anmore, BC, V3H 5G1, Canada, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 9. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prijedlog od 27. siječnja 2021. u dijelu kojim se predlaže razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina geometrijskom diobom.

II. Odbija se kao neosnovan prijedlog od 27. siječnja 2021. u dijelu kojim se predlaže razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina isplatom.

III. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine upisane u zemljišnim knjigama ovog suda u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 339318 Donje Vrapče, zk.č.br. 3045, oznake Poljačka ulica , dvorište, 2 kuće i zgrada, Zagreb, Poljačka ulica 20, ukupne površine 178 m2, te nekretnine upisane u zkul [broj ZK uloška] k.o. 339318 Donje Vrapče, zk.č.br. 3046, oznake Radgonska ulica oranica, ukupne površine 248 m2, a koje obje nekretnine su u zemljišnim knjigama upisane kao suvlasništvo predlagatelja u 1/8 dijela, I. protustranke u 6/8 dijela te II. protustranke u 1/8 dijela,

CIVILNOM DIOBOM

- sudskom javnom prodajom tako da se postignuta prodajna vrijednost podijeli između stranka prema suvlasničkim omjerima upisanim u zemljišne knjige.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovom sudu Prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 3045. oznake Kuća i dvorište, Poljačka br. 20, površine 178 m2, i zk.č.br. 3046, oznake Dvorište, površine 69 čhv, 248 m2, ukupno 69 čhv, 426 m2, a koje su bile upisane kao suvlasništvo predlagatelja u 1/8 dijela, I. protustranke u 6/8 dijela te II. protustranke u 1/8 dijela.

1.1. Budući da u prijedlogu navodi da među strankama nema spora oko predmeta diobe i suvlasničkih omjera, a da je postojeće stanje suvlasništva neodrživo jer je potrebno jasno definirati koji realno određeni dio pripada kojoj od stranaka, to predlaže geometrijsku diobu nekretnine, a ako ista nije moguća predlaže razvrgnuće suvlasničke zajednice navedene nekretnine isplatom i to na način da I. protustranka kao većinski suvlasnik isplati predlagatelja po tržišnoj cijeni nekretnine za njegov suvlasnički udio. Ukoliko sud navedeno ocjeni neosnovanim, podredno predlaže razvrgnuće suvlasničke zajednice civilnom diobom odnosno prodajom nekretnine na javnoj dražbi i podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim dijelovima.

1.2. Obzirom da je tijekom postupka zbog obnove zemljišnih knjiga došlo do promjene zemljišnoknjižnog upisa na način da su predmetne zemljišnoknjižne čestice otpisane u nove zemljišnoknjižne uloške, a da pritom nije došlo do promjene opisa istih u pogledu kulture i površine kao ni suvlasničkih udjela stranaka, a da je za donošenje odluke relevantna činjenica upisa u trenutku donošenja ovog rješenja, to je u izreci nekretnina opisana prema stanju zemljišnih knjiga u trenutku donošenja ovog rješenja.

2. Uz prijedlog predlagatelj dostavlja neslužbenu kopiju zemljišnoknjižnog izvatka (list 4 spisa), dok tijekom postupka dostavlja zemljišnoknjižne izvatke sa zemljišnoknjižnim stanjem na dan pisanja ovog rješenja (list 119-121 spisa), a uvidom koje dokazuje suvlasništvo predmetnih stranaka na predmetnoj nekretnini na način kako je navedeno i u samom prijedlogu.

3. Prijedlog je uredno dostavljen I. protustranci 6. rujna 2021., te II. protustranci 18. travnja 2023., te se iste na prijedlog nisu očitovale niti u danom im roku, a niti kasnije tijekom postupka.

3.1. Sud je također rješenjem od 1. listopada 2021. pozvao II. protustranku da u roku 30 dana imenuje punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, a budući da je navedeno rješenje II. protustranka zaprimila 18. travnja 2023., te da nije imenovala punomoćnika za primanje pismena, sud je istoj rješenjem od 11. listopada 2023. na njezin trošak postavio zastupnika za primanje pismena u osobi Aleka Konića, odvjetnika u Zagrebu (o čemu je II. protustranka uredno obaviještena 3. lipnja 2024.).

4. Odredbom čl. 47 st.1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, 81/15 i 94/17 - u daljnjem tekstu ZV) određeno je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno te mu to pravo ne zastarijeva.

5. Odredbom čl. 48 st. 1 ZV suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvariti zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično, i to što se tiče suvlasnika s kojim se dijeli ili pak što se tiče stvari i prava glede kojih se suvlasništvo dijeli, dok je odredbom čl. 50 ZV određeno da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona (st. 1), ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st. 1. tog članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (st. 2), prigodom geometrijske diobe nekretnine sud može osnovati služnost i stvarni teret na ostalim njezinim dijelovima, ako je to nužno za uporabu ili iskorištavanje dijela koji se diobom odvaja (st. 3), a ako dioba iz st. 2. tog članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće) (st. 4).

6. Prema odredbi čl. 51 st.1 ZV suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom, ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljni razlog, time da će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovog dijela, dok je st. 3 istog članka određeno da suvlasnici čiji suvlasnički dijelovi zajedno iznose barem 9/10 dijela ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljni razlog za takav oblik diobe.

7. Slijedom navedenog, sud je na okolnost utvrđenja mogućnosti geometrijske diobe nekretnine te tržišne vrijednosti nekretnine odredio provođenje očevida na adresi predmetne nekretnine u prisutnosti stranaka i vještaka te je vještakom imenovao stalnu sudsku vještakinju Kristinu Kantoci Ivanišević.

8. Očevidom na licu mjesta održanom dana 7. svibnja 2024. utvrđeno je da predmetna nekretnina u naravi predstavlja obiteljsku kuću s unutarnjim stubištem, koja je s obje strane naslonjena na susjedne objekte, a iza koje se nalazi dvorište sa prizemnim ruševnim zidanim objektom s drvenom nadstrešnicom.

9. Nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka Kristine Kantoci Ivanišević od 24. svibnja 2024. utvrđeno je da je predmetnu nekretninu nemoguće geometrijski podijeliti obzirom na način korištenja, raspored i suvlasničke udjele stranaka. Vještak navodi da je izmjerom vještaka prikazanoj na list 8 nalaza i mišljenja te uzevši u obzir da stambena obiteljska kuća sadrži dvije stambene cjeline ukupne neto površine 150,26 m2 i sporedni dio ruševni objekt u dvorištu površine 50 m2, te da stoga suvlasnički udio I. predlagatelja od 1/8 dijela iznosu 18,78 m2 na dijelu ulične obiteljske kuće i 6,25 m2 na dvorišnom ruševnom objektu, koje površine ne mogu predstavljati samostalnu uporabnu cjelinu. Također ističe da suvlasnički omjer I. protustranke od 6/8 dijela iznosi 112,70 m2 na dijelu obiteljske kuće, te 37,50 m2 na dvorišnom ruševnom objektu što također ne može predstavljati samostalnu uporabnu cjelinu kao ni površine 18,78 m2 i 6,25 m2, koliko bi otpalo na suvlasnički udio II. protustranke na obiteljskoj kući i na objektu u dvorištu.

9.1. Vještakinja u nalazu i mišljenju od 24. svibnja 2024. procjenjuje tržišnu vrijednost predmetne nekretnine na dan 24. svibnja 2024. u ukupnom iznosu od 92.800,00 eur.

10. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Kristine Kantoci Ivanišević, obzirom da je isti sačinjen nakon što je vještak izvršio uvid u dokumentaciju u spisu te stanje nekretnine na očevidu, a da je samo vještvo učinjeno sukladno pravilima struke, objektivno i obrazloženo. Tomu posebno što niti stranke, nisu imale prigovora na navedeni nalaz i mišljenje.

11. Stoga je, nakon utvrđenja vještaka da geometrijska dioba nekretnine nije moguća, odbijen kao neosnovan prijedlog predlagatelja u dijelu kojim se predlaže geometrijska dioba nekretnine te je riješeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

12. Vezano uz prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina isplatom za istaknuti je da navedeni način razvrgnuća u konkretnom slučaju nije posebno određen zakonom ili pravnim poslom, a niti je predlagatelj učinio vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog. Stoga, a budući da suvlasnički dio predlagatelja predstavlja manjinski suvlasnički dio, sud ne nalazi da bi bile ispunjene zakonske pretpostavke za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom predviđene odredbom čl. 51 ZV, slijedom čega je navedeni prijedlog odbijen kao neosnovan te je riješeno kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

13. Slijedom navedenog, a obzirom na utvrđenje da su stranke u suvlasništvu predmetne nekretnine, te da geometrijska dioba nekretnine nije moguća sukladno suvlasničkim udjelima stranaka, a da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za razvrgnućem suvlasničke zajednice nekretnina isplatom niti postoji sporazum stranaka o načinu razvrgnuća, temeljem čl. 50 ZV riješeno je da se nekretnine koje su predmet razvrgnuća razvrgnu civilnom diobom - sudskom javnom prodajom kao u točki III. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 9. veljače 2026.

Sudac:

Petra Brkljačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju po pun. uz Rješenje – pristojba na prijedlog 391,55 eur i na rješenje 398,17 eur

2. I. protustranci

3. II. protustranci po zastupniku za primanje pismena Aleku Koniću, odvjetniku u Zagrebu