REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1327/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Goranu Goluži, a na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Tonija Kapeline, u pravnoj stvari tužitelja ŽM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Dolores Svitlanović, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice MM iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, 9. veljače 2026.,

p r e s u d i o je

I. Nalaže se tuženici MM iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ŽM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 8.998,53 EUR (slovima: osam tisuća devetsto devedeset osam eura i pedeset tri centa), zajedno sa zakonskim zateznim kamata koje teku

- na iznos od 7.957,69 EUR od 3. ožujka 2025. do isplate,

- na iznos od 1.040,84 EUR od 26. lipnja 2025. do isplate, prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženici MM iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju ŽM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu 386,44 EUR (slovima: tristo osamdeset šest eura i četrdeset četiri centa) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 9. veljače 2026. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 26. lipnja 2025. podnio ovom sudu tužbu u kojoj u bitnome navodi da je vlasnik stana koji se nalazi u prizemlju zgrade na adresi [adresa] u [adresa]. Ističe da je s tuženicom bio u najamnom odnosu glede predmetnog stana, i to na način da je tužitelj dao predmetni stan na korištenje tuženici, a da je tuženica je zauzvrat trebala plaćati najamninu i režije glede predmetnog stana. Tužitelj nadalje navodi da se tuženica 3. ožujka 2025. iselila iz predmetnog stana te da je vratila posjed istog tužitelju, ali da je tužitelj ulaskom u predmetni stan uočio nastanak enormne štete (devastirani parketi, uništeni namještaj, izgrebani zidovi, išarani zidovi, i ostalo). Ističe da je kontaktirao tuženicu te da mu je ista u razgovoru priznala da je devastirala predmetni stan, kao i da se obvezala bez odgode sanirati sva oštećenja, ali da tuženica do danas to nije učinila. Tužitelj ističe da navedena šteta iznosi minimalno 7.957,69 EUR, a koji iznos je utvrđen vještačenje provedenim u okviru ovosudnog postupka osiguranja dokaza pod poslovnim brojem R1-142/2025. Tužitelj navodi da mu je nastala i šteta u vidu troškova provođenja navedenog postupka osiguranja dokaza u ukupnom iznosu od 1.040,84 EUR. Stoga tužitelj predlaže sudu da presudom naloži tuženici platiti tužitelju iznos od 8.998,53 EUR zajedno sa zateznim kamatama, kao i da mu naknadi troškove postupka.

2. Tuženici je tužba s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku od 45 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ako ne podnese odgovor na tužbu, dostavljena 13. studenoga 2025. sukladno čl. 142. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).

3. Kako tuženica u određenom roku, odnosno niti do dana donošenja ove presude, nije podnijela odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na istu su joj uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, s time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP-a odlučeno je kao izreci ove odluke.

4. Odluka o zateznim kamatama temelji se na čl. 29. i čl. 183. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41,08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO).

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavak 1. ZPP-a te su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23.), i to za sastav tužbe (Tbr. 7/1. - 100 bodova). Uzimajući u obzir vrijednost jednog boda od 2,00 eura i uvećano za 25% PDV-a tužitelju je dosuđen trošak u iznosu 250,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 68,22 EUR, kao i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 68,22 EUR, odnosno tužitelju je priznat trošak u ukupnom iznosu od 386,44 EUR.

6. Na dosuđeni trošak tužitelju pripadaju zakonske zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a, a u visini određenoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a.

7. Tužitelju nije priznat trošak odvjetničke nagrade za pribavu zemljišnoknjižnog izvatka, s obzirom da isti nije bio potreban za vođenje ovog postupka.

8. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 9. veljače 2026.

Sudac:

Goran Goluža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda.

Presuda na zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2. ZPP).

DNA:

1. Tužitelju po pun., uz rješenje o naplati sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 68,22 EUR

2. Tuženici