Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-1253/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Blaženki Mavrek, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranke JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, na ročištu iz kojeg je isključena javnost, održanom 9. veljače 2026. u prisutnosti predlagateljice i protustranke, istoga dana

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je između predlagateljice VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i sada pokojnog RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], umrlog **.**.2025., postojala izvanbračna zajednica koja je trajala od srpnja 1984. do smrti RO, **.**.2025.

Obrazloženje

1. Predlagateljica VO podnijela je ovome sudu prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice sa sada pok. RO, navodeći da je s istim živjela u izvanbračnoj zajednici u razdoblju od srpnja 1984. do njegove smrti 6. studenog 2025.

2. Na ročište 9. veljače 2026. pristupili su predlagateljica, protustranka JO i pozvani svjedoci CO, ZO, HO i DO, te je na tom ročištu predlagateljica postavila svoj konačni prijedlog. Protustranka JO suglasio se s navodima prijedloga predlagateljice, istaknuvši da su predlagateljica i njegov otac RO živjeli u izvanbračnoj zajednici.

U svom iskazu svjedok CO naveo je da je sin predlagateljice te da je prijedlog predlagateljice istinit i, iako nije živio s majkom i sada pok. RO, redovito je odlazio k njima, pa stoga svjedoči da su njegova majka i pok. RO živjeli kao u bračnoj zajednici, jer su zajedno privređivali i zajedno sve dijelili.

Svjedokinja ZO - kćerka predlagateljice, istakla je kako je ona malo živjela kod bake, malo kod oca u Njemačkoj, a malo s majkom i RO, te može potvrditi da su oni kao izvanbračni drugovi živjeli od 1984. do Tomine smrti.

Svjedokinja HO u svom je iskazu navela da poznaje predlagateljicu 40 godina i da su prijateljice, koje su bile i kućni prijatelji, jer su se međusobno posjećivali, zajedno radili i putovali. Ističe da iako je znala da su izvanbračni drugovi, predlagateljica i RO su živjeli i ponašali se kao bračni drugovi.

Svjedokinja DO - susjeda predlagateljice navela je da je sada pok. RO bio učitelj, a otprilike prije 9 godina su iz [adresa] došli u [adresa], u njeno susjedstvo pa su se međusobno družili, tako da može posvjedočiti da su predlagateljica i sada pok. RO bili izvanbračni drugovi.

Predlagateljica je u svom iskazu navela da su zajednički život započeli u srpnju 1984., da su živjeli kao muž i žena, i to prije u [adresa] u školskom stanu, te da mu je pomagala oko bake i oca, kuhala za njih i radila u polju, a čak je bila dobra i s njegovom prvom suprugom. Na kraju iskaza predlagateljica ističe da su oni imali sve zajedničko, zajedno su i putovali na more i u Irsku te se dobro slagali i živjeli zajedno sve do njegove smrti.

Protustranka JO naveo je da je sin pok. RO, da su se njegovi roditelji razveli kada je imao 7 godina, a otac se preselio u [adresa], gdje je dobio posao i stan, te počeo živjeti s ovdje predlagateljicom VO. Iako je živio sa svojom majkom, redovito je odlazio k svojem ocu i VO, budući da mu je bilo lijepo s njima, a predlagateljicu je doživljavao kao drugu majku. Čitavo vrijeme su se predlagateljica i njegov otac ponašali i živjeli kao muž i žena, i to kako kada su živjeli u [adresa] tako i kada su se preselili u [adresa].

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Smrtni list za pok. RO od 19. 11. 2025. (str. 3 spisa) te u preslike osobnih iskaznica predlagateljice i pok. RO (str. 4-5 i 6 spisa), dok druge dokaze sud nije provodio budući da ih stranke nisu predlagale.

4. Analizom svih provedenih dokaza, temeljeći svoju odluku na iskazu ispitan ih svjedoka i predlagateljice, suglasnosti protustranke te priloženoj dokumentaciji, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja, i to temeljem odredbi čl. 11. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23).

U Varaždinu 9. veljače 2026.

Sutkinja

Blaženka Mavrek

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja nije dozvoljena žalba, s obzirom da su se stranke odrekle prava na istu te je rješenje pravomoćno s danom donošenja – 09. 02. 2026.

Dostaviti:

1. VO, [adresa]

2. AO, [adresa]