REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-2676/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JF, kojeg brani Josip Bitunjac , odvjetnik iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.,114/2022) povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog PU Brodsko-posavska, Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-2/44910, urbroj: 511-11-09-25-1 od 24. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka , dana 09. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JF, sin J, rođ. **.**.2003. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan odlukom PPP Slavonski Brod, 211-07/25-2/27800 od 27.05.2025.godine

k r i v  j e

I što dana 24. kolovoza 2025. u 01,54 sati na cesti DC7, općina Vrpolje, upravljao vozilom M1 marke Honda reg. oz. [registarska oznaka] u prometu na cesti iako mu je prisutnost alkohola u organizmu iznosila 0,57 g/kg,

II čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. st. 6. istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa

izriče

III novčana kazna u iznosu od 390,00 Eura (tristodevedeseteura).

IV Okrivljeniku se temeljem članka 58. PZ primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koju će po izvršnosti ove presude izvršiti nadležna policijska uprava.

V Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 60,00 Eura (šezdeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom isti prisilno naplatiti

VI Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VII Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-2/44910, urbroj: 511-11-09-25-1 od 24. kolovoza 2025. donijela je temeljem članka 239. st. 1. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, te mu je izrčena novčana kazna u iznosu od 390,00 Eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec, a koji je u svezi s prigovorom istog stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenik je u svoju obranu na ročištu dana 23.10.2025. iskazao kako su netočni navodi oputužnog akta i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je istim stavljen na teret. Okrivljenik ističe da poriče počinjenje prekršaja obzirom da je on te večeri bio u izlasku i popio samo jedno pivo sa alkoholom, ali je nakon tog piva još jeo i pio je kolu i sjedio 2-3 sata nakon konzumacije alkohola. Nije se osjećao uopće da je pod utjecajem alkohola. Na izlasku iz sela Vrpolje prema Kopanici zaustavio ga je presretač i dali su mu da puše Dräger. Okrivljenik navodi da je postupio po toj naredbi policijskog službenika i rezultat je pokazao tih 0,67 g/kg. Tako mu je rekao policajac da piše, misli da mu nije pokazao na Drägeru tu navodno izmjerenu koncentraciju. Ističe da ga je tražio da puše ponovo jer mu je to bilo sumnjivo, ali je policijski službenik to odbio. Tražio je i da ide vaditi krv radi analize i to je odbio također. Policijskog službenika koji je prema njemu postupao ne poznaje od ranije, a bila su dvojica u tom presretaču. Nadalje navodi da mu je oduzeo vozačku na 12 sati, a on je auto ostavio sa strane pokraj ceste na nekom poljskom putu. Sa njim je u vozilu kritične zgode bila njegova djevojka za koju predlaže da ju sud sasluša na okolnost da policijski službenik nakon mjerenja koncentracije alkohola nije pokazao taj mjerni uređaj sa izmjerenom koncentracijom. Okrivljenik iskazuje da će njezine osobne podatke sudu dostaviti naknadno

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka saslušao policijskog službenika FF, razgledao je obranu okrivljenika, materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, te je izvršen uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

4. Prema podacima prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Svjedok FF, policijski službenik, iskazao je da je dana 24.8.2025. vršio kontrolu i nadzor prometa na dionici državne ceste Vrpolje-Velika Kopanica, te je u 01,54 sati pomoću mjernog uređaja PUMA utvrdio da se vozač osobnog automobila marke Honda reg. oz. [registarska oznaka] kreće nedopuštenom brzinom. Kritične zgode sa njim je bio kolega F. Zbog uočenog prekršaja zaustavio je vozača opisanog automobila, te uvidom u vozačku dozvolu utvrdio da se radi o vozaču JF iz [adresa]. Po zaustavljanju vozača istoga je alkotestirao i on je prihvatio ispitivanje alkometrom marke Dräger 700ARTN1255, te je utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 0,57 g/kg. Ispitanik je odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize. Svjedok navodi da je o izvršenom alkotestiranju sačinio zapisnik koji je na mjestu događaja uručio okrivljeniku na ruke i isti nije imao nikakvih primjedbi, te mu je odredio i mjeru opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja je trajala od 24.8.2025. u 02,04 sata i trajala do dana 24.8.2025. do 14,04 sati. Zbog počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZSPC izdao mu je obavezni prekršajni nalog koji mu je također osobno uručio na ruke tom prilikom, a zbog prekršaja vozilom nedopuštenom brzinom okrivljenik je platio kaznu na mjestu događaja. Svjedok navodi da se izuzetno sjeća da je okrivljeniku pokazao izmjerenu koncentraciju na mjernom uređaju i da je on odbio vađenje krvi i urina radi analize. Sjeća se da je još netko bio s njim u vozilu.

6. Čitanjem zapisnika o alkotestiranju serijski broj [serijski broj] od 24.8.2025. utvrđeno je da je zapisnik o provedenom alkotestu propisno sačinjen. U zapisniku je jasno navedeno da je okrivljenik imao 0,67 g/kg alkohola u organizmu, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,57 g/kg i da nakon ispitivanja uređajem 7000 Dräger ARTN 1255 okrivljenik ne poriče navedeni rezultat ispitivanja i da je isti odbio stručni pregled - uzimanje krvi i urina radi analize. Okrivljenik je vlastoručno i bez primjedbi potpisao predmetni zapisnik kao i policijski službenik FF.

7. Pročitana je i naredbe o određivanju mjere opreza od 24.8.2025. iz koje je razvidno da je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole za upravljanje broj 11870624 počev od 24.8.2025. u 02,04 sati, pa do 24.8.2025. u 14,04 sati.

8. Na temelju tako provedenog postupka smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisan u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

9. Naime, gore navedenim materijalnim dokazom koji prileži spisu u vidu zapisnika o alkotestiranju, a koji je u suglasju s iskazom saslušanog svjedoka, policijskog službenika FF, utvrđeno je da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao akohola u koncentraciji od 0,57 g/kg, čime su ostvarena sva obilježja bića prekršajnog djela iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije našao posebno olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, a kao otegotno je cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, pa je stoga sud okrivljeniku izrekao kaznu u visini propisanog propisanog posebnog minimuma novčane kazne za ovaj prekršaj (propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 Eura).

11. Odluka o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, temelji se na odredbi članka 58. PZ, a ista je okrivljeniku izrečena budući da sud nalazi da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od 1 mjesec u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika sud nalazi da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga.

12. Temeljem čl. 58 st. 2 Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

13. Sud je okrivljenika temeljem čl. 183. st. 2. PZ-a upozorio u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. PZ, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Temeljem članka 244. st. 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 09.veljače 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Dostaviti:

- okrivljenik,

- branitelj,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.