Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kž-36/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića, predsjednika vijeća te Michala Danečeka i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Anamarije Milovac, u kaznenom predmetu protiv optuženika ZH, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. – dalje KZ/11) i iz članka281. stavka 1. i 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 52. KZ/11, te sve uz primjenu članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika ZH, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 29. siječnja 2026., broj K-192/2023-21 o produljenju istražnog zatvora nakon potvrđene optužnice, u sjednici vijeća održanoj 9. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženika ZH kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem protiv optuženog ZH, nakon potvrđene optužnice zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano u članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11, te kaznena djela ovjeravanja neistinitog sadržaja – opisano i kažnjivo po članku 281. stavku 1. i 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 52. KZ/11, te uz primjenu članka 51. KZ/11, produljen je istražni zatvor na temelju članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024, 72/2025. – dalje u tekstu ZKP/08) u vezi sa člankom 127. stavkom 4. ZKP/08 i člankom 131. stavkom 3. ZKP/08, koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-300/2021-3 od 15. rujna 2021., a potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj KV II-19/2026-3 od 23. siječnja 2026.
1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08 u istražni zatvor uračunava se vrijeme od izručenja optuženika ZH od 8. siječnja 2026. od 22,00 sata, pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik ZH po branitelju Marku Plavetiću, odvjetniku u Karlovcu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (članak 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08) te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da nadležni sud usvoji predmetnu žalbu, ukine pobijano rješenje u cijelosti te da se optuženik odmah pusti na slobodu, podredno da se žalba usvoji i pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreze ili određivanjem jamstva.
3. Žalba nije osnovana.
4. Žalitelj navodi, u bitnome, da je pobijanim rješenjem ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer je izreka rješenja proturječna razlozima rješenja te su izostali razlozi o odlučnim činjenicama. Obrazloženje stoga nije određeno i nisu potpuno izložene činjenice niti dokazi iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje, a niti razlozi zbog kojih sud smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti blažim mjerama. Smatra da ne postoje dokazi koji bi ukazivali na opasnost od bijega okrivljenika, zbog čega nema zapreke za puštanjem okrivljenika da se brani sa slobode. Okrivljenik se cijelo vrijeme zakonito nalazio na teritoriju Europske unije, imao je prijavljeno boravište, zakonito je radio, bez ikakvih radnji koje bi upućivale na namjeru skrivanja ili izbjegavanja pravosudnih tijela. Okrivljenik stoga ne može snositi posljedice eventualnih poteškoća u provedbi kaznenopravne dostave i naloga unutar država članica Europske unije. Dodatno, okrivljenik nema stvarne veze s Republikom Crnom Gorom, već više od 10 godina živi u [adresa], državi članici Europske unije. Eventualna istražno zatvorska osnova opasnost od bijega može se u potpunosti prevenirati izricanjem blažih mjera, uključujući jamčevinu, osobito imajući u vidu da okrivljenik nije pokušao pobjeći niti se skrio. Stoga je pobijanim rješenjem počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Okrivljenik smatra da nije razmjerno posezanje za najrigoroznijom mjerom oduzimanja slobode, budući se svrha može ostvariti i blažim mjerama, odnosno nekim ili više mjera iz članka 98. stavka 2. ZKP/08 ili određivanjem jamstva.
5. Suprotno navodima žalbe pobijano rješenje je jasno i neproturječno, a sud prvog stupnja je utvrdio sve relevantne činjenice bitne za odluku o produljenju istražnog zatvora za što je naveo valjane, potpune i neproturječne razloge zbog čega pobijanim rješenjem nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točke 11. ZKP/08 koja se ističe u žalbi.
6. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, kao osnovna pretpostavka za određivanje istražnog zavora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz dokaza na kojima se temelji optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-96/2022 od 16. ožujka 2022.
7. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio i posebnu pretpostavku za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08, odnosno osobite okolnosti koje upućuju na to da bi okrivljenik pobjegao. Okrivljenik je državljanin [adresa], koja država nije članica Europske unije, i koja svoje državljane ne izručuje Republici Hrvatskoj radi vođenja kaznenog postupka protiv njih za konkretna kaznena djela, on nema nikakvu čvrstu i trajnu vezu s Republikom Hrvatskom i u Hrvatsku je došao samo radi počinjenja konkretnih kaznenih djela, za koja mu može biti izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina, ukoliko bude proglašen krivim, što sve ukazuje na opasnost da bi okrivljenik, da je na slobodi, pobjegao. Pri tome je sud prvog stupnja pravilno cijenio vrstu i način počinjenja kaznenih djela - okrivljeni je pribavio lažne identifikacijske isprave stvarajući si lažni identitet, koje okolnosti upućuju na realnu opasnost od njegovog bijega radi izbjegavanja kazneno pravne odgovornosti u Republici Hrvatskoj. Činjenica da je okrivljeni dulje vrijeme, prema vlastitoj obrani, uredno boravio u [adresa], je samo jedna od okolnosti koja se uzima u obzir prilikom odluke treba li se protiv okrivljenika produljiti istražni zatvor po osnovi opasnosti od bijega. Ovaj sud smatra, kao i sud prvog stupnja, da u konkurenciji ove činjenice i naprijed navedenih posebnih okolnosti na strani okrivljenika pretežu utvrđene posebne okolnosti, ali i zahtjev zaštite javnog interesa obzirom na to da se kaznena djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, tiču osobnih identifikacijskih isprava. Stoga pozivanje okrivljenika na dugotrajni boravak u [adresa] (u situaciji kada još nije utvrđeno temelji li se njegov boravak u toj državi na valjanim ispravama okrivljenika ili na krivotvorenoj ispravi na ime HH) nije od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja. Iz tih se razloga utvrđuje da je odluka o produljenju istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08, pravilna.
8. Suprotno navodima žalbe, na temelju članka 4. ZKP/08, utvrđuje se da je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da se opasnost od bijega ne može sa sigurnošću prevenirati mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08 niti jamstvom iz članka 102. ZKP/08 zbog utvrđenih posebnih okolnosti na strani okrivljenika, ali ni istražnim zatvorom u domu iz članka 119. ZKP/08.
9. Pobijanom odlukom nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08, obzirom na težinu počinjenih kaznenih djela, potrebu produljenja istražnog zatvora, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku, posebno cijeneći odredbu članka 133. ZKP/08, koja regulira najdulje trajanje istražnog zatvora do donošenja presude suda prvog stupnja, kada se okrivljeni nalazi u istražnom zatvoru od 8. siječnja 2026.
10. Slijedom iznijetog je utvrđeno da nisu osnovani navodi koje okrivljeni ističe u žalbi, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede propisane člankom 494. stavkom 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenog dužnosti, valjalo je temeljem odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.
U Karlovcu 9. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Ante Ujević
