REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-3452/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljene RV, državljanke RH, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/25-4/108002, urbroj: 511-05-11-25-1 od 16. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. veljače 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i Nade, rođ. **.**.1961. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanka Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I. što
kao vlasnica osobnog automobila, vozila M1, marke BMW, registarske oznake i broja [registarska oznaka] na Zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-8/214805, nije u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka zahtjeva uručenog dana 18. kolovoza2025., a rok za dostavu podataka tekao od 19. kolovoza 2025. do 02.rujna 2025., dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dana 27. srpnja 2025. kada je u 17,30 sati u Slunju, u Plitvičkoj ulici počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona,
dakle, postupala protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je učinila prekršaj kažnjiv čl. 229. st. 7. istog Zakona, pa joj se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),
izriče
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedesetreura)
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 eura (stoeura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj dana 16. listopada 2025. pod brojem klasa: 211-07/25-4/108002, urbroj: 511-05-11-25-1. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene RV, kojim je kažnjena zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljena je na obavezni prekršajni nalog pravodobno uložila prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Sud je dana 9. veljače 2026. održala ročište u odsutnosti okrivljene koja je izostanak opravdala a sudu pisanu obranu dostavio sin okrivljene.
2.1. U pisanoj obrani okrivljena priznaje prekršaj, sin iste navodi da vozilo koristi on, da je u vrijeme dostave prekršajnog naloga i tijekom trajanje roka za očitovanje odgovorne osobe propustio pravovremeno odgovoriti jer je bio hospitaliziran, da propuštanje roka nije bilo namjerno a niti posljedica nepažnje a što dokazuje otpusnim pismom bolnice. Okrivljena, njegova majka umirovljenica je, moli sud da izrekne što blažu kaznu a izražava žaljenje zbog učinjenog prekršaja.
3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to Prigovor s prilozima (list br. 2-4), obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 9-10), povratnicu (list br. 11) obrazac podaci o vozaču (list br. 12), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 12. siječnja 2026. (list br. 14) te podnesak s prilozima (list br. 18 priloga br. 1).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljena učinila prekršaj za koji se tereti.
5. Nesporna je činjenica da okrivljena RV kao vlasnica osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] zaprimila Zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25- 8/214805, bila pozvana da u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka zahtjeva uručenog dana 18. kolovoza 2025., a rok za dostavu podataka tekao od 19. kolovoza 2025. do 02. rujna 2025., dostavi podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dana 27. srpnja 2025. kada je u 17,30 sati u Slunju, u Plitvičkoj ulici počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, isto se utvrđuje povratnicom o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju na listu spisa 11. Nadalje, iz obrasca podaci o vozaču na listu spisa 12 utvrđuje se da je okrivljena podatke o vozaču dostavila 5. rujna 2025. što znači da je kasnila tri dana.
6. Slijedom iznijetog, nesporno je dokazano da je okrivljena postupala protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Nadalje, st. 7. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6.1. Iz citirane odredbe razvidno je da je vlasnik vozila dužan dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje a što je okrivljena propustila učiniti u zakonom propisanom roku.
7. Sud je ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma jer je utvrdio postojane posebno izraženih olakotnih okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se svrha kažnjavanja postići i blažom kaznom od propisane. Kao takvo cijenio je odsutnost štetnih posljedica, dosadašnju neosuđivanost okrivljene utvrđenu potvrdom Odjela prekršajne evidencije, otežano imovno stanje kroz tvrdnju da je umirovljenica i uz odsutnost otegotnih okolnosti, sud vjeruje da će se i ublaženom kaznom ostvariti kako specijalna tako i generalna prevencija. Stoga u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika.
7.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
8. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.
U Slunju dana 9. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna sa danom 9. veljače 2026.
Dostaviti:
1. okrivljenoj RV,
2. tužitelju PU Karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj
3. spis.
