Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru
Poslovni broj: P-245/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu Ivici Marinoviću, u pravnoj stvari tužiteljice EŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Anti Bogdaniću, odvjetniku u Biogradu na Moru, protiv tužene FŽ, žene E, F, radi utvrđenja, izvanraspravno dana 9. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba jer je tužena FŽ, žena E preminula prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 9. veljače 2026. podnijela tužbu protiv tužene FŽ, žene E, [adresa], označavajući istu kao odsutna i nepoznata boravišta, a u kojoj tužbi je postavljen osnovni tužbeni zahtjev i onaj naslovljen kao alternativni tužbeni zahtjev, oba usmjerena na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica je kao prilog svoje tužbe između ostalog priložila i neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 7. veljače 2026., a u kojem zemljišnoknjižnom ulošku je upisana čest. zem. [katastarska čestica], oranica površine 1746 m2 i to kao vlasništvo FŽ žene E, [adresa], za cijelo.
2. Obzirom je tužena u tužbi označena kao odsutna i nepoznata boravišta, to je ovaj sud želeći provjeriti taj podatak izvršio uvid u povijesni zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je iz uvida u isti utvrdio da je u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], oranica površine 1746 m2, kao vlasnica u prije navedenom zemljišnoknjižnom ulošku FŽ žena E iz [adresa] upisana po prijedlogu od 17. svibnja 1935. Dn. br. 366/35 i to temeljem presude Sreskog suda Benkovac Zgr. 2320/31 od 12. prosinca 1934.
3. Odredbom čl. 82. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP) propisano je da će sud u tijeku cijelog postupka, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.
4. Napominje se od strane ovog suda da stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba, sukladno odredbi čl. 77. st. 1. ZPP, a fizička osoba to svojstvo gubi smrću, pa je prema tome nedvojbeno da mrtva osoba ne može biti stranka u postupku, pa tako niti tužitelj može podnijeti tužbu protiv mrtve osobe.
5. Imajući u vidu gore navedeno ovaj sud je odlučio odbaciti tužbu jer se iz prije navedenog nameće zaključak po kojem je razumno i životno za pretpostaviti da označena tuženica FŽ žena E nije bila među živima kada je predmetna tužba zaprimljena kod ovoga suda, a ponavlja se da je tužba kod ovog suda zaprimljena dana 9. veljače 2026. Naime, obzirom na citirani povijesni zemljišnoknjižni upis pod točkom 2. obrazloženja iz kojeg bi proizlazilo da je FŽ žena E sudski postupak kod Sreskog suda Benkovac pokrenula najkasnije gledajući 1931. godine, a ovo obzirom na označavanje poslovnog broja predmeta u kojem je ishodila presudu pod poslovnim brojem Zgr. 2320/31, što bi značilo da je ista bila punoljetna osoba, odnosno osoba u dobi od najmanje osamnaest godina, one prethodno spomenute 1931. godine, a to obzirom jer je već i tada očito bila u braku („žena E“), to bi posljedično značilo da je ta i takva FŽ rođena oko 1913. godine, odnosno da bi ista na dan zaprimanja predmetne tužbe kod ovog suda bila u dobi od oko 113 godina. Sud ukazuje na prije navedeno jer je životno i zdravorazumski za pretpostaviti da u Republici Hrvatskoj ne živi osoba koja bi bila u dobi od 113 godina, jer da je to doista tako ta činjenica bi zbog svoje specifičnosti bila općepoznata, a može se uzeti notornim da nije općepoznato da u Republici Hrvatskoj živi osoba imena i prezimena FŽ koja bi bila u dobi od oko 113 godina. Nadalje je za ukazati je da je sud prije navedenu činjenicu u smislu da li je u Republici Hrvatskoj u službenom registru evidentirana živa osoba imena i prezimena FŽ koja bi bila u dobi od oko 113 godina pokušao provjeriti uvidom kroz eSpis u Jedinstveni registar osoba RH (MUP), no rezultati te pretrage su pokazali da u tome registru ne postoji živa osoba imena i prezimena FŽ koja bi bila u dobi od oko 113 godina i koja ima ili je imala prebivalište u mjestu [adresa]. Dakle, obzirom bi prije navedeno značilo da tuženica FŽ žena E nije mogla biti stranka u ovom parničnom postupku jer nije bila među živima na dan predaje predmetne tužbe sudu, pa obzirom se radi o nedostatku koji se ne može otkloniti i koji sprječava daljnje vođenje postupka u odnosu na spomenutu tuženicu, tj. radi se o nedostatku koji se ne može ispraviti niti naknadnim označavanjem nasljednika prije navedene u svojstvu tuženika, ovaj sud je pozivom na odredbu iz čl. 83. st. 5. u svezi čl. 82. ZPP odlučio odbaciti tužbu u ovoj pravnoj stvari na način kako je to navedeno u izreci ovog rješenja.
Biograd na Moru, 9. veljače 2026.
S u d a c
Ivica Marinović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, pisano, putem ovog suda.
DNA:
- Tužiteljici po punomoćniku Anti Bogdaniću, odvjetniku u Biogradu na Moru
