Poslovni broj: Us I-306/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja B (Stipan) V, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, A. Mihanovića 3, Zagreb, OIB: 84397956623, zastupan po opunomoćeniku (zaposleniku tuženika) BĐ (punomoć pohranjena u Uredu predsjednice ovoga suda), radi priznavanja prava na invalidsku mirovinu, nakon neposredne i javne rasprave zaključene dana 16. siječnja 2026. u prisutnosti tužitelja i opunomoćenika tuženika, dana 9. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Klasa: UP/II 141-02/24-03/03519618919, Urbroj: 341-99-06/2-24-7895 od 10. siječnja 2025.
Obrazloženje
1.Osporavanim rješenjem tuženika, Klasa: UP/II 141-02/24-03/03519618919, Urbroj: 341-99-06/2-24-7895 od 10. siječnja 2025. (dalje: osporavano drugostupanjsko rješenje) odbijena je žalba tužitelja izjavljena na rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Šibeniku, Klasa: UP/I 141-02/24- 03/03519618919, Urbroj: 341-19-06/2-24-2145 od 11. prosinca 2024. (dalje: prvostupanjsko rješenje), a kojim rješenjem je tužitelju, pripadniku borbenog sektora Hrvatskog vijeća obrane, rođenom **.**.1971., odbijen zahtjev za priznanje prava na invalidsku mirovinu.
2.Tužitelj u tužbi navodi da je osporavanim drugostupanjskim rješenjem tuženik odbio njegovu žalbu s obrazloženjem da je na zakonu neosnovana iz razloga što nema utvrđen status ratnog vojnog invalida u Bosni i Hercegovini. Ističe da je u vrijeme Domovinskog rata u Bosni i Hercegovini bio pripadnik OS HVO-a od 12. travnja 1992. do 22. travnja 1996. i da je kao takav na vojnoj dužnosti u Vojnoj policiji obolio, da se liječi od 11. lipnja 1993. zbog posljedica bolesti kralješnice, psihičkih bolesti iz kruga PTSP-a i moždanog udara te da je nesposoban za rad. Nadalje navodi da je rješenjem Uprave za pitanja branitelja i stradalnika Domovinskog rata HVO-a Tomislavgrad broj UPR 10-03-41-165/07 od 26. travnja 2007. u postupku revizije potvrđeno rješenje Službe za pitanja branitelja općine Tomislavgrad broj 09-41-419/05 od 14. ožujka 2007., kojim mu je priznato svojstvo ratnog vojnog invalida VII grupe sa 50% tjelesnog oštećenja po osnovu bolesti privremeno do 30. studenog 2007., no, da mu je u novom postupku Rješenjem Službe za pitanja branitelja Općine Tomislavgrad od 15. listopada 2009. prestalo pravo na osobnu invalidninu s danom 30. studenog 2008. iz razloga što mu je liječnička komisija u svom nalazu i mišljenju cijenila invalidnost ispod 20% odnosno da ima invalidnost manje od 20% po osnovu oboljenja. Nadalje ističe da je Federalnom ministarstvu za pitanja branitelja i invalida Domovinskog rata u Sarajevu podnio zahtjev za obnovu postupka radi rješavanja statusa RVI. Ističe i da mu je rješenjem Centra za socijalnu skrb Tomislavgrad od 11. srpnja 2023. priznata invalidnost od 90% tjelesnog oštećenja organizma, dodatak za njegu i pomoć od strane druge osobe i ortopedski dodatak iz razloga što su rat i ratne posljedice ostavile traga na njegovo zdravstveno stanje. Smatra da u postupku nisu utvrđene sve činjenice od kojih zavisi donošenje pravilnog i zakonitog rješenja. Slijedom navedenog tužbenim zahtjevom traži da se njegov zahtjev usvoji te da se osporavano drugostupanjsko rješenje poništi.
3.Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužbeni zahtjev nije osnovan, u bitnome ponavlja razloge iz obrazloženja osporavanog drugostupanjskog rješenja te ističe da, obzirom na to da nema utvrđen status ratnog vojnog invalida, tužitelj nije osoba navedena u članku 142. ZOHBDR-a. Smatra da je osporavano rješenje na zakonu osnovano te predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.
4.U sporu je održavanjem rasprave te razmjenom podnesaka strankama omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet spora, u smislu članka 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24 – dalje: ZUS).
5.Tužitelj je na raspravi ustrajao u navodima tužbe i tužbenom zahtjevu dodajući da nema pravomoćno rješenje nadležnog tijela u Bosni i Hercegovini kojim bi mu bio priznat status RVI s određenim stupnjem invalidnosti, da je pokrenuo postupak za obnovu tog postupka, no, da do danas nije doneseno pravomoćno rješenje.
6.Tuženik je po svom opunomoćeniku ostao pri navodima iz odgovora na tužbu i obrazloženju osporavanog rješenja.
7.Sud je izveo dokaze čitanjem svih isprava sadržanih u spisu ovog upravnog spora te spisu tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu e komunikacijom.
Drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
8.Tužitelj a ni tuženik nisu zatražili ni popisali troškove ovog upravnog spora.
9.Nakon ocjene izvedenih dokaza i razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavak 3. ZUS-a ovaj sud utvrđuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.
10.Iz podataka spisa ovog upravnog spora te spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu je razvidno te među strankama nije sporno:
-da je tužitelj dana 12. siječnja 2024. podnio zahtjev za ostvarivanje prava na invalidsku mirovinu;
-da je tužitelj hrvatski državljanin, da je bio pripadnik postrojbe Hrvatskog vijeća obrane (dalje: HVO) u razdoblju od 18. rujna 1991. do 30. listopada 1991. te od 12. travnja 1992. do 22. travnja 1996.;
-da je prvostupanjsko tijelo dopisom od 28. svibnja 2024. odnosno zaključkom od 25. listopada 2024. pozvalo tužitelja da dostavi ovjerenu preslika rješenja o statusu ratnog vojnog invalida/osobnoj ili invalidnini donesenih nakon provedene kontrole zakonitosti korištenja prava u skladu s Zakonom o provođenju kontrole zakonitosti korištenja prava iz oblasti braniteljsko-invalidske zaštite (Službene novine Federacije BiH broj: 8212009.), s klauzulom pravomoćnosti, sa pripadajućim nalazom i mišljenjem liječničke komisije donesenim u skladu s navedenim Zakonom;
-da je rješenjem nadležnog tijela u Bosni i Hercegovini, Odjela za pitanja branitelja Domovinskog rata Tomislavgrad, broj: 09-41-419/05 od 09. ožujka 2006., tužitelju priznato svojstvo ratnog vojnog invalida VI. grupe sa 60% vojnog invaliditeta privremeno do 31. prosinca 2007. po osnovi bolesti zadobivene kao pripadnik HVO-a, počevši od 01. listopada 2005. do 31. prosinca 2007.;
-da je rješenjem Odjela za pitanja branitelja Domovinskog rata Tomislavgrad, broj: 09-41-419/05 od 14. ožujka 2007. poništeno rješenje broj: 09-41-419/05 od 09. ožujka 2006. te je tužitelju priznato svojstvo ratnog vojnog invalida VII. grupe sa 50% vojnog invaliditeta privremeno do 30. studenog 2007. po osnovi bolesti zadobivene kao pripadnik HVO-a počevši od 01. listopada 2005. do 30. studenog 2007.;
-da je rješenjem Službe za pitanja branitelja i braniteljsko-invalidsku zaštitu općine Tomislavgrad broj: 09-41-233/09 od 05. ožujka 2009. tužitelju priznato svojstvo ratnog vojnog invalida VIII. grupe sa 40% vojnog invaliditeta po osnovi bolesti zadobivene kao pripadnika HVO-a, počevši od 01. prosinca 2007.;
-da je rješenjem Službe za pitanja branitelja Domovinskog rata Tomislavgrad broj: 09-41-233/09 od 15. listopada 2009., poništeno rješenje broj: 09-41-233/09 od 05. ožujka 2009. te je tužitelju prestalo pravo na osobnu invalidninu zaključno s danom 30. studenog 2008., s obrazloženjem da nisu ispunjeni uvjeti za nastavak korištenja daljnjeg prava, odnosno priznavanja tužitelju svojstva ratnog vojnog invalida;
-da se tužitelj prema potvrdi Službe za pitanja branitelja i zajedničke poslove, Odsjeka za pitanja branitelja, Tomislavgrad broj: 09-41-419/05 od 09. prosinca 2024. vodio u evidenciji Službe za pitanja branitelja i zajedničkih poslova, Odsjeka za pitanja branitelja Općine Tomislavgrad kao ratni vojni invalid sa 50% tjelesnog oštećenja do 30. studenog 2007.;
-da spisu prileži i rješenje Centra za socijalnu skrb Tomislavgrad broj: 04-3117- 265/23 od 11. srpnja 2023., kojim je tužitelju, osobi s invaliditetom T sa 90% oštećenja organizma priznato pravo na osobnu invalidninu Il. grupe, dodatak za njegu i pomoć od strane druge osobe Il. grupa i ortopedski dodatak l. grupa;
-da je prvostupanjskim rješenjem 11. prosinca 2024. zahtjev tužitelja odbijen uz obrazloženje da isti nema utvrđen status ratnog vojnog invalida te da nije osoba navedena u članku 142. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ broj: 121/2017, 98/2019, 84/2021, 156/2023 – dalje: ZHBDR);
-da je tužitelj na to rješenje izjavio žalbu koja je osporavanim drugostupanjskim rješenjem odbijena te potvrđena pravilnost prvostupanjskog rješenja.
11.Polazeći od svih prednjih utvrđenja ovaj sud osporavano drugostupanjsko rješenje cijeni pravilnim i zakonitim dok prigovori tužitelja nisu osnovani niti su od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari.
12.Naime, prema članku 142. stavku 1. ZHBDR-a, pripadnici borbenog sektora HVO-a, državljani Republike Hrvatske, kojima je pravomoćnim rješenjem nadležnog tijela Bosne i Hercegovine priznat status ratnog vojnog invalida po osnovi ranjavanja ili zatočeništva, imaju pravo na invalidsku mirovinu po ovom Zakonu i Zakonu o mirovinskom osiguranju umanjenu za iznos osobne invalidnine koja im je priznata po pravomoćnom rješenju nadležnog tijela Bosne i Hercegovine, ako to pravo nisu ostvarili do stupanja na snagu ovoga Zakona temeljem Ugovora između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine o suradnji na području prava stradalnika rata u Bosni i Hercegovini koji su bili pripadnici Hrvatskog vijeća obrane i članova njihovih obitelji. Prema stavku 2. istog članka ZHBDR-a pripadnici borbenog sektora HVO-a, državljani Republike Hrvatske, kojima je pravomoćnim rješenjem nadležnog tijela Bosne i Hercegovine priznat status ratnog vojnog invalida po osnovi bolesti ili ozljede, imaju pravo na invalidsku mirovinu po ovom Zakonu i Zakonu o mirovinskom osiguranju umanjenu za iznos osobne invalidnine koja im je priznata po pravomoćnom rješenju nadležnog tijela Bosne i Hercegovine.
13.Dakle, sukladno citiranim odredbama članka 142. ZHBDR-a jedan od uvjeta koji mora biti ispunjen za priznanje prava na invalidsku mirovinu je da je pravomoćnim rješenjem nadležnog tijela u Bosni i Hercegovini utvrđen status ratnog vojnog invalida po osnovi ranjavanja ili zatočeništva ili pravomoćnim rješenjem nadležnog tijela u Bosni i Hercegovini utvrđen status ratnog vojnog invalida po osnovi bolesti ili ozljede.
14.Tužitelj tijekom upravnog postupka koji je prethodio ovom sporu a ni tijekom ovog upravnog spora nije dostavio pravomoćno rješenje nadležnog tijela u Bosni i Hercegovini o utvrđivanju statusa ratnog vojnog invalida po osnovi ranjavanja ili zatočeništva ili pravomoćno rješenje nadležnog tijela u Bosni i Hercegovini o utvrđivanju statusa ratnog vojnog invalida po osnovi bolesti ili ozljede.
15.Činjenica je da iz gornjih utvrđenja kao i iz navoda samog tužitelja u tužbi i tijekom ovoga spora odnosno na raspravi održanoj dana 24. siječnja 2026. nedvojbeno proizlazi da tužitelj nema priznat status ratnog vojnog invalida HVO-a. Stoga je pravilan zaključak tuženika i prvostupanjskog tijela da tužitelj nije osoba navedena u članku 142. ZHBDR-a radi čega je pravilno odbijen zahtjev tužitelja za priznavanje prava na invalidsku mirovinu.
16.Uzevši u obzir sve izloženo pozivanje tužitelja na rješenje Centra za socijalnu skrb u Tomislavgradu od 11. srpnja 2023. te podnošenje zahtjeva od 18. prosinca 2024. nadležnom tijelu u Bosni i Hercegovini za obnovu postupka za ostvarivanje statusa ratnog vojnog invalida i prava na osobnu invalidninu nije od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari.
17.U izloženim okolnostima, a uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe te sva prednja utvrđenja, ovaj sud ocjenjuje da je osporavano drugostupanjsko rješenje, pravilno i zakonito jer u upravnom postupku koji je prethodio ovom sporu nisu povrijeđena pravila postupka koja bi utjecala na rješavanje ove upravne stvari te je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo.
18.Također nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, a na koje sud pazi po službenoj dužnosti. Stoga je na temelju odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a tužbeni zahtjev valjalo kao neosnovan odbiti odnosno odlučiti kao u izreci ove presude.
U Splitu, 9. veljače 2026.
S U D A C
Marica Goreta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave.
DNA:
-tužitelju,
-tuženiku,
-u spis.
