Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar

Poslovni broj: Pp-1344/2022

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu Marii Stopfer Mišetić uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KR, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne Novine" br. 70/817., 126/19., 84/21., 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, I. PP Zadar, Klasa: 211-07/22-5/6227, Urbroj: 511- 18-07-22-1 od 15. ožujka 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 09. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i T, rođen **.**.1950. u mjestu [adresa], BiH, s adresom prebivališta u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 14. ožujka 2022. godine, oko 17.30 sati, u Viru, Prezida XXI 14, u dvorištu obiteljske kuće koje je izloženo pogledu javnosti, došlo do narušavanja javnog reda i mira vikom od strane okrivljenog KR na način da je u vidno alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,19 g/kg) došao u dvorište obiteljske kuće TR i bez ikakvog povoda počeo vikati na TR (1977.) i njegovu majku ZR (1955.) riječima: „Gdje je Z, jebat ću vam mater, ubit ću vas, vi ste glupi“, a kada mu je TR rekao da će pozvati policiju, okrivljeni je povikao: “Naći ću vas ja“, nakon čega se udaljio iz dvorišta, čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira, a okrivljeni je svojim ponašanjem kod TR i ZR prouzročio uznemirenost,

- čime je počinio djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se temeljem citiranih propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

te se prema okrivljeniku u temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona p r i m j e n j u j e

u v j e t n a  o s u d a

te kazna zatvora koja je okrivljeniku izrečena neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

II. Okrivljeniku se temeljem odredbe članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu zatvorsku kaznu uračunava vrijeme uhićenja po Izvješću o uhićenju Policijske uprave zadarske od 14. ožujka 2022. godine u 19,30 sati pa do dovođenja na ovaj sud dana 15. ožujka 2022. u 12,49 sati a koje se vrijeme računa kao 1 (jedan) dan zatvora tako da je okrivljeniku preostalo za izdržati još 9 (devet) d a n a kazne zatvora.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. PZ/07, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, I. PP Zadar 211-07/22-5/6227, Urbroj: 511-18-07- 22-1 od 15. ožujka 2022. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je pred ovim sudom izjavio da se ne smatra krivim jer je taj dan dobio obavijest od svoje djece koji žive u inozemstvu da neće doći za Uskrs i bio je duboko razočaran i tužan pa je konzumirao alkohol. Obitelj ZR nisu moji susjedi ali su u zavadi i vodi se kazneni postupak već cca 5 godina. F su pretpostavljali da je on tamo došao do njihove kuće a on da je prošao pored njihove kuće i opsovao ali ne tako brutalno kako je to napisano u optužnom prijedlogu. Upitan izjavljuje da se ne sjeća da im opsovao mater ili sam im povišenim tonom rekao da ne lažu.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće PU zadarske, I. PP Zadar, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, obrazac medicinske dokumentacije, izvješće o uhićenju, obavijest okrivljeniku i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, te je ovaj sud ispitao svjedoka TR.

4. Svjedok TR je pred ovim sudom izjavio kako obzirom da živi na relaciji Irska Amerika, ako je to bilo u vrijeme pandemije, bio je na godišnjem u posjeti svojim roditeljima i usput radio od kuće, toga dana sjeća se da se zaustavio s automobilom jedan, njima nepoznat čovjek u vidno alkoholiziranom stanju nasred ulice Prezida XXI te je onako pijan došao u njihovo dvorište, odnosno popeo se na terasu i sjeo za stol i počeo vikati na njega i njegovu majku: “ gdje je Z, jebat ću Vam mater, ubit ću vas“ i vikao da će ići po pištolje te ga je upozorio da je pogriješio da oni ne poznaju nikakvu Đ koju on traži te ga zamolio da izađe da će zvati policiju. Rekao mu je da zove te je om nazvao. Nakon što je vidio da zove policiju vratio se u svoj automobil te nastavio tu sjediti i piti pivo iz boce i onda je tu kroz neko vrijeme došla policija, policijski službenici su ga odvezli sa sobom a jedan od susjeda je prepakirao njegov automobil jer je ometao promet. Najgore da mu je što se uznemirila njegova majka koja ne podnosi alkoholičare budući je njezin otac bio takav. Iskazuje kako je mjesto dostupno javnosti i da je i tada bilo prolaznika koji su se zadržavali i gledali što se događa.

5. Na temelju tako provedenog postupka te uvida u priloženu dokumentaciju ovaj sud je našao da su se doista u ponašanju okrivljenika utužene prigode našli elementi djela prekršaja koji mu se stavlja na teret te da je optužni prijedlog bio osnovan.

6. Utvrđenim postupanjem okrivljenik je povrijedio materijalnu odredbu članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u kojoj je propisano da će se za prekršaj kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir i to novčanom kaznom u protuvrijednosti kuna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Tijekom postupka okrivljenik izjavio kako se ne smatra krivim jer je taj dan dobio obavijest od svoje djece koji žive u inozemstvu da neće doći za Uskrs i bio je duboko razočaran i tužan pa je konzumirao alkohol. Obitelj TR nisu moji susjedi ali su u zavadi i vodi se kazneni postupak već cca 5 godina. F su pretpostavljali da je on tamo došao do njihove kuće a on da je prošao pored njihove kuće i opsovao ali ne tako brutalno kako je to napisano u optužnom prijedlogu. U daljnjem postupku saslušan je svjedok oštećenik TR koji je naveo da toga dana sjeća se da se zaustavio s automobilom jedan, njima nepoznat čovjek u vidno alkoholiziranom stanju nasred ulice Prezida XXI te je onako pijan došao u njihovo dvorište, odnosno popeo se na terasu i sjeo za stol i počeo vikati na njega i njegovu majku: “ gdje je Z, jebat ću Vam mater, ubit ću vas“ i vikao da će ići po pištolje te ga je upozorio da je pogriješio da oni ne poznaju nikakvu Đ koju on traži te ga zamolio da izađe da će zvati policiju. Rekao mu je da zove te je om nazvao. Nakon što je vidio da zove policiju vratio se u svoj automobil te nastavio tu sjediti i piti pivo iz boce i onda je tu kroz neko vrijeme došla policija, policijski službenici su ga odvezli sa sobom a jedan od susjeda je prepakirao njegov automobil jer je ometao promet. Temeljem tako provedenog postupka te priložene dokumentacije Sud je držao činjenično stanje utvrđenim te je punu vjeru poklonio iskazu saslušanog svjedoka cijeneći ga uvjerljivim i iskrenim te mu je poklonio punu vjeru dok je obranu okrivljenika ocijenio neuvjerljivom i neiskrenom tim više što je bio u visokom stupnju alkoholiziranosti te takvim opisanim svojim ponašanjem kod TR i ZR prouzročio uznemirenost. Zbog svega navedenog sud ga je proglasio krivim i kaznio kaznom zatvora kao težom kaznom ali mu je primijenio uvjetnu kaznu zatvora kako je gore držeći da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja budući do sada nije kažnjavan, okolnosti koje su pridonijele nastanku prekršaja a koje je isti istaknuo na sudu kao i činjenici da je bio u alkoholiziranom stanju a vodilo se računa i o njegovim imovnim prilikama smatrajući da će se na ovaj način postići svrha prekršajnog postupka.

8. Okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme za koje je bio lišeni slobode, odnosno uhićen po djelatnicima policije.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zadar, 09. veljače 2026.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku: KR,

- tužitelju: PU zadarska, I. PP Zadar,

- spis.