Poslovni broj: Pp-9373/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠV, zbog prekršaja iz čl. 38.a st. 3. al. 2. i čl. 46.a st. 3. al. 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine, broj 75/13 , 36/15 , 46/17 , 152/22), povodom prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa:340-04/24-02/8349, Ur.br:530-8- 3-1-3-24-2 od 10. prosinca 2024., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 9. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: PV, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je:
1. kao fizička osoba obrtnik dopustio da vozač ŽV, rođen **.**.1966., upravlja vozilom [registarska oznaka] autocestom A1 PUO Vukova Gorica u naselju Vukova Gorica, na način da je 15. studenog 2024. u 15:46 sati izvadio digitalnu karticu vozača iz tahograf uređaja vozila, unio opciju (out), te započeo vožnju bez umetnute kartice vozača u tahograf uređaj vozila, na taj način prešavši 239 km do trenutka nadzora na autocesti A1, poziciji PUO Vukova Gorica istog dana u 19:58 sati, pokušavši na taj način prikriti podatke o stvarnom vremenu vožnje na digitalnoj kartici vozača, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 38.a st. 3. al. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,
2. kao fizička osoba obrtnik dopustio da vozač ŽV, rođen **.**.1966., 24-satnom kontrolom u periodu od 20. listopada 2024. u 05:20 sati do 21. listopada 2024. u 05:20 sati ostvari dnevni odmor od 7 sati i 4 min, što je 1 sat i 56 min manje od dopuštenog,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 46.a st. 3. al. 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,
pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju:
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.310,00 eura (tritisućetristodeseteura)
za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseterua)
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 3.570,00 eura (tritisućepetstosedamdeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa:340-04/24-02/8349, Ur.br:530-8- 3-1-3-24-2, izdalo je 10. prosinca 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. Sud je proveo postupak u odsutnosti okrivljenika, budući se isti nije odazvao uredno primljenom pozivu suda za ročište od 16. rujna 2025., za koje je dostavio sudu podnesak kojeg naziva pisanom obranom, a u kojem je naveo da ne može dati obranu jer ne zna o čemu se točno radi, te moli informaciju o kojem se broju predmeta radi kako bi se očitovao o navodima tužitelja, međutim sud ovakve navode okrivljenika nije prihvatio i iste smatra izbjegavanjem prekršajne odgovornosti, obzirom je u ovom predmetu okrivljenik uložio prigovor na prekršajni nalog, pa je sud mišljenja da okrivljenik zna o čemu se radi, odnosno da zna koja djela prekršaja mu se stavljaju na teret. Slijedom navedenog, kako je u pozivu bio upozoren, da ukoliko se ne odazove istom, a njegova nazočnost i ispitivanje ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se provesti postupak i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, što je sud u ovom slučaju i učinio.
3. Tijekom postupka sud je pročitao zapisnik provjere na cesti, vrijeme vožnje i odmora, podatke s digitalne kartice vozača i tahograf uređaja vozila, ovjerenu vjerodostojnu presliku za međunarodni prijevoz putnika autobusima kao javnu uslugu na ime PV, presliku dozvole za obavljanje međužupanijskog linijskog prijevoza putnika autobusom u cestovnom prometu, presliku potvrde o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole na ime ŽV, presliku vozačke dozvole na ime ŽV, presliku prometne dozvole na ime PV i pregledao presliku fotografije vozila [registarska oznaka].
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim, da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optužnim prijedlogom stavljeni na teret, odnosno sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik kritične zgode kao fizička osoba obrtnik dopustio da vozač ŽV, rođen **.**.1966., upravlja vozilom [registarska oznaka] autocestom A1 PUO Vukova Gorica u naselju Vukova Gorica, na način da je 15. studenog 2024. u 15:46 sati izvadio digitalnu karticu vozača iz tahograf uređaja vozila, unio opciju (out), te započeo vožnju bez umetnute kartice vozača u tahograf uređaj vozila, na taj način prešavši 239 km do trenutka nadzora na autocesti A1, poziciji PUO Vukova Gorica istog dana u 19:58 sati, pokušavši na taj način prikriti podatke o stvarnom vremenu vožnje na digitalnoj kartici vozača, postupivši na taj način za djelo pod točkom 1. u izreci presude, protivno odredbi čl. 38.a st. 3. al. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.
5. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode kao fizička osoba obrtnik dopustio da vozač ŽV, rođen **.**.1966., 24-satnom kontrolom u periodu od 20. listopada 2024. u 05:20 sati do 21. listopada 2024. u 05:20 sati ostvari dnevni odmor od 7 sati i 4 min, što je 1 sat i 56 min manje od dopuštenog, postupivši na taj način za djelo pod točkom 2. u izreci presude, protivno odredbi čl. 46.a st. 3. al.
6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.
6. Obzirom na navedeno sud nalazi nedvojbeno utvrđenim, da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optužnim prijedlogom stavljeni na teret, te nema potrebe za provođenjem daljnjih dokaza budući isti ne bi promijenili utvrđeno činjenično stanje i obzirom su sve odlučne činjenice u dovoljnoj mjeri razjašnjene i utvrđene.
7. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod točkom 1. i 2. utvrdio novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije našao posebno olakotnih okolnosti, dok je otegotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik počinio teška prekršajna djela, kao i da je dosad već pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsna djela prekršaja, te da je u ponašanju okrivljenika očigledna određena upornost u ponavljanju težih prekršaja i prometna nedisciplina.
9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 9. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik PV, [adresa]
2. tužitelj Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza
3. pismohrana-ovdje
