REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5106/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AV, zbog prekršaja iz čl.54.st.1. i 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), povodom prekršajnog naloga Policijske uprave Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-3/12445 Urbroj: 511-05-13-24-2 od 24.09.2024. g. nakon provedene glavne rasprave održane dana 09. veljače 2026.g. u odsustvu okrivljenika, dana 09. veljače 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik NV, sin A i N (djevojačko prezime majke P), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990.g. u [adresa], državljanin [adresa], SSS, zaposlen, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 26. ožujka 2024. godine u 09:54 sati na cesti A1 Zagreb – Osojnik, u općini Netretić, stacionaža 50 km + 0 m, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se, izvan naselja, brzinom od 169 km/h, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke Lasercam 4, iako je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 100 km/h, a umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 152 km/h, dakle, kretao se je brzinom većom od dopuštene za 52 km/h,

čime je postupio suprotno odredbi iz čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.54.st.2. citiranog Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu opisano pod toč.1. upravljao gore navedenim vozilom za vrijeme dok mu je zbog određenih negativnih prekršajnih bodova, kao pravne posljedice osude, vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] ukinuta i oduzeta od strane Policijske postaje Našice, rješenjem br. 511-07-29/4-P-UP-I-55/2022 od 26.05.2022., izvršno s danom 13.06.2024. godine, te mu je u periodu od 2 godine od izvršnosti navedenog rješenja, odnosno u periodu od 13.06.2022. do 13.06.2024. godine, bilo onemogućeno ponovno polaganje vozačkog ispita, a što je utvrđeno uvidom u informacijski sustav MUP-a,

čime je postupio suprotno odredbi iz čl. 286.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.286.st.12. citiranog Zakona,

pa se temeljem citiranih odredbi utvrđuje

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šesto šezdeset eura),

za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.980,00 (tisuću devetsto osamdeset) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 153/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu, u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okr. u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (slovima: šezdeset eura) u korist Državnog proračuna, na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-3/12445 Urbroj: 511-05-13-24-2 izdala je dana 24.09.2024. godine, prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okr. pravovremeno uložio prigovor.

2. Navedeni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je Općinskom sudu u Karlovcu.

3. Odlukom Visokog prekršajnog suda RH br. 31 Su-370/2025 od 18.03.2025.g. predmet je delegiran ovom Sudu na rad, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani osporavao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, očitujući se da se ne smatra krivim. Poricao je da bi predmetnog dana upravljao vozilom [registarska oznaka] kako mu se to stavlja na teret te da bi se kretao autocestom A1 brzinom za koju ga se tereti. Iskazao je da navedeno vozilo nikad nije vidio niti ga je vozio. Kad mu je sudac predočio ispunjeni obrazac – podaci o vozaču, kojeg je dostavila odgovorna osoba tvrtke KD Usluge d.o.o. sa njegovim podacima, okrivljenik je iskazao da je koristio vozilo Rent-a Drive d.o.o. putem leasinga, ali da se radi o vozilu marke Passat B8 reg. oznake [registarska oznaka], kojeg je koristio u razdoblju od veljače 2023. do studenog 2024. kada ga je vratio. Pridodao je kako je telefonom nazvao tvrtku Rent-a Drive u Ozaljskoj ulici 21, ali je poziv preusmjeren na tvrtku KD Usluge d.o.o. Naglasio je kako je dva puta neosnovano bio prijavljen da koristi vozilo KD Usluge (jednom zbog prebrze vožnje u Austriji), a jednom zbog prebrze vožnje u Zagrebu, pa smatra da se podaci od korisnika leasinga zlorabe, te da su dostavili

njegove podatke neosnovano. Pripomenuo je kako je pokušao kontaktirati odgovornu osobu tvrtke KD Usluge – PV, međutim ista mu se nije javila na telefon.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se - adresiranu na KD usluge d.o.o. od 18.06.2024., povratnicu o uručenju obavijesti primatelju KD Usluge d.o.o. dana 26.08.2024., ispunjeni obrazac podaci o vozaču na str. 21 spisa od 30.08.2024. godine, ovjernicu br. O-03-02180/23 na str.31 spisa, uvjerenje o osposobljavanju EV za korištenje mjerila i uređaja u nadzoru cestovnog prometa na str. 32 spisa, pročitan je dopis PU Zagrebačke, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 21.05.2025., ispitana je svjedokinja PV, pregledan je ugovor o dugoročnom najmu vozila između KD usluge i okr. od 20.03.2024., račun br. 123007395 Optima Rent za vozilo [registarska oznaka], preslik osobne iskaznice br. [broj osobne iskaznice], rješenje PU Osječko-baranjske, PP Našice od 26.05.2022., dostavnica o uručenju Rješenja okr., izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

6. Iz dopisa PU Zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 31. svibnja 2025. godine proizlazi da je osobni automobil marke Mercedes-Benz reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu leasinga Mobil Leasing d.o.o., dok je korisnik istog trgovačko društvo Optima Rent d.o.o.

7. Svjedok PV je nakon propisnog upozorenja iskazala da je odgovorna osoba tvrtke KD usluge koja se bavi iznajmljivanjem i prodajom vozila. Tvrtka posjeduje 100 automobila, a po potrebi, od tvrtke Optima Rent, uzima vozila u podnajam. Predmetne zgode, vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje je u podnajmu od Optima renta, iznajmljeno je NV, a za uslugu iznajmljivanja vozila izdan mu je račun. Naime, koliko se sjeća, klijentu NV trebao je automobil za Šibenik jer je na Jadriji vodio restoran. Navedeno vozilo mu je Iznajmljeno na duže vremensko razdoblje (možda oko pola godine), a nakon korištenja vozila, NV nije u cijelosti platio uslugu najma vozila.

8. Ugovor o dugoročnom najmu vozila sačinjen je između KD usluge d.o.o. kao najmodavca i AV kao najmoprimca dana 20.03.2024. godine. Predmet ugovora je najam vozila marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], te je određeno da najam traje do 20.04.2024. godine. Iz ugovorenih obveza najmoprimca proizlazi da će vozilo upotrebljavati samo najmoprimac te da vozilo neće davati na upotrebu trećim osobama, a najmodavac zadržava pravo terećenja najmoprimca za sve prometne prekršaje, parkirne i druge kazne koje počini najmoprimac za vrijeme trajanja ovog ugovora. Navedeni ugovor potpisale su ugovorne strane tj. za najmodavca KD Usluge d.o.o., a za najmoprimca Tomislav Lidmila.

9. Potpis najmoprimca na ugovoru o dugoročnom najmu vozila od 20.03.2024. godine istovjetan je potpisu iz osobne iskaznice Tomislava Lidmila br. [broj osobne iskaznice].

10. Rješenjem PU Osječko-baranjske, PP Našice od 26.05.2022. godine ukida se i oduzima vozačka dozvola br. [broj vozačke dozvole], izdana na ime NV, koje rješenje je postalo pravomoćno dana 14.07.2022. a izvršno dana 13.06.2022. godine. Iz istog proizlazi da je NV u razdoblju od 02.11.2020. do 17.03.2022. godine prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima.

11. Uvidom u dostavnicu proizlazi da je okr. uručeno Rješenje od 26.05.2022. godine sukladno pravilima o urednoj dostavi.

12. U ispunjenom obrascu podaci o vozaču koje je dostavila PV – odgovorna osoba tvrtke KD Usluge d.o.o. naznačeni su osobni podaci okrivljenika sa imenom i prezimenom, OIB-om, datumom rođenja te mjestom prebivališta.

13. Iz ovjernice br. O-03-02180/23 proizlazi da je laserski detektor brzine Lasercam 4, umjeren i ispravan.

14. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okr. višestruko prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.

15. Na temelju tako provedenog postupka, a posebno na temelju izvedenih materijalnih dokaza, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i bez daljnjih dokaza. Obranu okr. u kojoj navodi da sporno vozilo nije nikada ni vidio ni vozio, sud nije prihvatio jer je očito usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti, ista nije ničim argumentirana, paušalna je i suprotna pribavljenim dokazima, a posebno ugovoru o dugoročnom najmu kojeg je okr. potpisao. Stoga, budući je okr. upravljao vozilom brže od dopuštene brzine kretanja vozila, a kako je to utvrđeno ovjerenim uređajem za mjerenje brzine u cestovnom prometu a prekršaj je utvrdio pol. službenik koji je obučen za korištenje mjerila i uređaja u nadzoru cestovnog prometa, postupio je suprotno odredbi iz čl.54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.54.st.2. citiranog Zakona. Nadalje, kako je okrivljenik upravljao gore naznačenim vozilom u cestovnom prometu za vrijeme dok mu je na snazi Rješenje o ukidanju vozačke dozvole br. [broj vozačke dozvole]UP/I-55/2022 od 26.05.2022. godine koje je izvršno s danom 13.06.2024. godine te u razdoblju kada mu je onemogućeno ponovno polaganje vozačkog ispita, postupio je suprotno odredbi iz čl.286.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.286.st.12. istog Zakona, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

16. Za prekršaj iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 660 do 1990 eura dok je za prekršaj iz čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana kazna u rasponu od 1.320 do 2.650 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

17. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36.st.2.PZ-a koje utječu na istu, a posebno činjenicu da je višestruki prekršitelj prometnih propisa, pa kako je upravljao vozilom dok mu je vozačka dozvola ukinuta i u razdoblju u kojem mu je onemogućeno ponovno polaganje vozačkog ispita što predstavlja teško kršenje prometnog propisa, izrečena se kazna ukazuje neophodna za postizanje svrhe kažnjavanja. Sudac je uvjerenja da će se izrečenom novčanom kaznom. utjecati na svijest okr. na način da shvati ozbiljnost počinjenih prekršaja i nužnoj odgovornosti za iste te da se kloni činjenja takvih i sličnih prekršaja u prometu, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

18. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, utvrđene kazne sud je zbrojio tako da je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu

s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura.

Zagreb, 09. veljače 2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okr. NV, [adresa],

2. tužitelj: PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,

3. spis