Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TK, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom podnesenog optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, Klasa: 211-07/25-5/3176, Ur. broj: 511-15-10-25-1, 8. veljače 2026., u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljenika, 8. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Z rođene H, rođen **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaštitar, zaposlen, sa plaćom od 850,00 EUR-a, suvlasnik kuće, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 7. veljače 2026. u 16:40 sati u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući br. 6, počinio psihičko nasilje i tjelesno nasilje u obitelji kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda, prema svojoj supruzi HK (1980.), i to sve u nazočnosti njihovoj zajedničkog djeteta, malodobne kćeri KK (2012.) na način da je došao kući u alkoholiziranom stanju (2,14 g/kg) te je nakon jela ušao u supruginu spavaću sobu i počeo ju tjerati van iz sobe, a kada je odbila da iziđe van iz sobe, ZK je fizički nasrnuo na nju na način da ju uhvatio svojim rukama za kosu istovremeno ju vrijeđajući riječima „kurvo, sve ste vi drolje“, a što je izgovorio više puta. Navedeno nasilničko ponašanje kod žrtve HK izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, kao član obitelji počinio psihičko nasilje u obitelji i fizičko nasilje u obitelji uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a sve u nazočnosti djeteta,
time je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24),
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa,
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju 15 /petnaest/ dana.
Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljeniku se primjenjuje
uvjetna osuda
tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju 15 /petnaest/ dana, neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 /šest/ mjeseci, ne počini nasilničko ponašanje u obitelji.
Temeljem čl. 40. st. 1., a u svezi st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju s početkom u 19:36 sati, 7. veljače 2026. do 14:40 sati, 8. veljače 2026. na način da se 2 /dva/ dana uhićenja izjednačava sa 2 /dva/ dana zatvora, tako da preostala kazna zatvora iznosi 13 /trinaest/ dana.
II Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku od 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/3176, Ur. broj: 511-15-10-25-1, 8. veljače 2026. protiv okrivljenika TK, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. U prekršajnom postupku vođenom po pravilima žurnog postupka, jer je okrivljenik doveden na sud, gdje je okrivljenik i ispitan, a u obrani je izjavio, da priznaje navode iz optužnog prijedloga i da se smatra krivim za djelo za koje je optužen. Okrivljenik je izjavio, da je točno da je jučer 7. veljače 2026. u popodnevnim satima došlo prvo do verbalnog, a potom i do fizičkog sukoba između njega i supruge HK, da napetosti traju već duže vrijeme s obzirom da je HK stalno u financijskim problemima što od njega skriva te mu ništa ne govori, a jučer ga je to osobito iznerviralo te je nakon što je za vrijeme pripreme ručka popio nekoliko pelinkovaca došao do HK te su se svađali, da ju je na vratima spavače sobe povukao za kosu i pri tom vjerojatno nešto i opsovao. Dodao je da nije istina da ju je vukao po sobi za kosu niti ju udario. Nadalje je izjavio, da je ona nakon toga uzela pendrek te zamahnula prema njemu, a on joj je okrenuo leđa kako ga ne bi udarila po licu ili glavi, te ga je udarila jednom po rukama i više puta po leđima. Dok ga je udarala on je zvao policiju. Sve je to nažalost vidjela i čula njihova kći KK koja se na početku sukoba nalazila na katu, a kasnije je sišla plačući.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac od rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02193549, izvješće o uhićenju i obavijest počinitelju i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.
3.1 Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka HK utvrđeno je da je ista propisno upozorena i ispitana u prostorijama Policijske postaje Vinkovci iskazivala, da je dana 7. veljače 2026. oko 16:30 sati njezin muž ZK došao od susjeda pod utjecajem alkohola, a ona da je bila u spavaćoj sobi sa kćerkom KK (2012.), da je muž po dolasku sjeo u kuhinju jesti, a nakon nekog vremena došao u sobu i rekao KK da ide gore na kat, što je ista i učinila, nakon čega je nju počeo tjerati iz sobe što ona nije htjela učiniti, što ga je uznemirilo, te je nasrnuo rukama na nju i uhvatio ju za kosu i vukao po sobi nakon čega se otrgnula iz njegovih ruku. Nakon toga ZK je otišao po aluminijsku palicu iz hodnika i krenuo prema njoj s namjerom da ju udari te se u tom trenutku vratila KK, a ona je ispod kreveta dohvatila gumenu palicu. Kada je zamahnuo aluminijskom palicom ona je uhvatila palicu za gornji dio, izvukla iz njegove ruke i s njom ga počela udarati po leđima više puta. Tijekom navedenog događaja isti ju je vrijeđao riječima: "Kurvo", "Sve ste vi kurve", a što je ponavljao više puta. Navedeni događaj kod nje je izazvao uznemirenost, strah i povredu dostojanstva. Na pročitani iskaz svjedokinje HK, okrivljenik je stavio prigovor te navodi da nije uzeo nikakvu aluminijsku palicu već dio od usisivača.
3.2. Uvidom u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i obrazac od rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, utvrđeno je uz sudjelovanje žrtve da ne postoji potrebe za primjenom posebnim mjera zaštite, te da je počinitelj fizički zlostavljao žrtvu zbog čega žrtva iskazuje strah te da se nasilnički ponašao pod utjecajem alkohola.
3.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02193549 utvrđeno je da je okrivljenik imao 2,14 g/kg alkohola u organizmu.
3.4. Uvidom u izvješće o uhićenju utvrđeno je da je okrivljenik uhićen 7. veljače 2026. u 19:36 sati, te 8. veljače 2026. u 14:00 sati doveden pred nadležni sud.
3.5. Iz obavijesti počinitelju utvrđeno je da je okrivljeniku uručena obavijest o počinjenom prekršaju sukladno čl. 109a st. 1. Prekršajnog zakona, a koju obavijest je okrivljenik vlastoručno potpisao.
3.6. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac smatra dokazanim da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao član obitelji počinio psihičko nasilje u obitelji i fizičko nasilje u obitelji uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a sve u nazočnosti djeteta i time je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršaju odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je temeljem čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 /petnaest/ dana, pa s obzirom na okrivljenikovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, i to da je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, izrazio kajanje zbog toga, dao obećanje da se to više neće ponoviti, sudac je zaključio da nije nužno za okrivljenika izvršenje kazne zatvora da bi se ostvarila svrha njegova kažnjavanja kaznom zatvora, te je stoga, a sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu i izvršenje kazne zatvora od 15 /petnaest/ dana, odgodio na rok od 6 /šest/ mjeseci.
5. Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bio lišen slobode i zadržan u Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, a radi otrežnjenja i sprečavanja ponovnog činjenja prekršaja nasilničkog ponašanja u obitelji, a na način da se izrečena kazna zatvora umanjuje za dva dana.
6. Sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji i udaljenja iz zajedničkog kućanstva, smatrajući da isto nije u skladu s načelom razmjernosti iz čl. 51.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nalazeći da predložene zaštitne mjere nisu u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti budući da je okrivljenik prekršajno nekažnjavana osoba, a prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim svojom težinom ne opravdava izricanje zaštitne mjere. Dodatni razlog za ne izricanjem predloženih mjera jesu i obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i obrazac od rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, budući da iz istih proizlazi da je žrtva iskazala da ne postoji potreba za primjenom posebnih mjera zaštite te da kod okrivljenika ne postoje rizični faktori za ponavljanjem nasilničkog ponašanja.
6.1. Iz gore navedenih razloga sudac nije prihvatio ni prijedlog da se okrivljeniku izrekne kazna bezuvjetnog zatvora.
7. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 8. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. oštećenoj,
3. tužitelju,
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, po pravomoćnosti
5. spis
