Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-47/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐK OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku teksta: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenog podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku od 3. veljače 2026., poslovni broj Kov-40/2026-5, u sjednici vijeća održanoj 9. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. ĐK kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju čl. 131. stavka 1. u svezi sa člankom 127. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv okr. ĐK određen rješenjem suca istrage broj Kir-575/2025-3 dana 11. prosinca 2025. iz zakonske osnove, propisane odredbom članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, koje je rješenje postalo pravomoćno dana 16. prosinca 2025., ponovno produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir- 10/2026-4 dana 9. siječnja 2026., koje je rješenje postalo pravomoćno dana 19. siječnja 2026., zbog postojanja osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv javnog reda – napad na službenu osobu, opisano i kažnjivo po članku 315. stavku 1.KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano u članku 139. stavku 3. KZ/11, u vezi članka 139. stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.
1.2. Istražni zatvor je produljen iz zakonske osnove predviđene odredbom članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
1.3. U vrijeme trajanja istražnog zatvora okr. ĐK uračunava se vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od 9. prosinca 2025. od 19,52 sati pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žali se okr. ĐK po branitelju Goranu Mrkiću, odvj. iz Valpova navodeći da je rješenje nezakonito te predlaže da vijeće ukine i preinači pobijano rješenje i umjesto produljenja trajanja istražnog zatvora odredi predložene mjere opreza.
3. Žalba nije osnovana.
4. U svojoj žalbi okr. ĐK navodi da je pobijano rješenje nezakonito s tim da u daljnjim žalbenim navodima prvenstveno ističe da ne egzistira posebni uvjet za produljenje istražnog zatvora odnosno da ne postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okr. boravkom na slobodi mogao nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela te da se istražni zatvor u odnosu na navedenog okrivljenika treba zamijeniti jednom ili više mjera opreza.
5. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju dao dostatne i valjane razloge kako glede posebnog uvjeta za produljenje istražnog zatvora tako i općeg uvjeta, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće.
6. Iako okr. ĐK u svojoj žalbi ne osporava postojanje osnovane sumnje kao općeg uvjeta za produljenje istražnog zatvora, prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju detaljno obrazložio iz kojih činjenica proizlazi osnovana sumnja da je okr. ĐK osnovano sumnjiv da bi počinio kaznena djela koja su predmet ovog postupka.
7. Osim toga, prvostupanjski sud je dao valjane i ispravne razloge zbog kojih smatra da na strani navedenog okrivljenika egzistiraju i posebni razlozi za produljenje istražnog zatvora odnosno da postoji opravdana bojazan da bi okr. ĐK boravkom na slobodi mogao nastaviti činiti ista ili teža kaznena djela.
8. Naime, ispravno zaključuje prvostupanjski sud da posebni razlozi za produljenje istražnog zatvora prvenstveno proizlaze iz činjenica da je okr. ĐK već evidentiran kao počinitelj kaznenih djela i prekršaja s elementima nasilja, ali i da se radi o specijalnom povratniku koji je osuđivan zbog istovrsnih kaznenih djela odnosno napada na službenu osobu.
9. Osim toga, okrivljeni je kazneno djelo koje je predmet postupka počinio u roku kušnje po prijašnjoj presudi gdje je osuđen upravo zbog istovrsnog kaznenog djela, a kako iz podataka u spisu proizlazi da je okrivljeni sklon konzumiranju alkohola gdje protupravne radnje čini pod odlučujućim utjecajem alkohola, činjenice su koje u svom zbiru ukazuju na opravdan zaključak da je protiv okr. ĐK potrebno produljiti istražni zatvor iz zakonske osnove čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.
10. Pri tome nije osnovan žalbeni navod okrivljenika da bi se svrha istražnog zatvora mogla postići jednom ili više mjera opreza upravo iz prethodno pojašnjenih razloga gdje je okrivljeni višestruko osuđivana osoba zbog kaznenih djela s elementima nasilja, te da je osnovano sumnjiv da je predmetno kazneno djelo počinio u roku provjeravanja, a koje okolnosti ukazuju na zaključak da se jedino produljenjem istražnog zatvora može otkloniti bojazan da okr. ne čini ista ili slična kaznena djela.
11. Kako žalbenim navodima nije dovedena u pitanje ispravnost i zakonitost pobijanog rješenja, a prvostupanjski sud je u svom rješenju pravilno obrazložio sve razloge za produljenje istražnog zatvora, valjalo je žalbu okrivljenog odbiti kao neosnovanu zbog čega je sud na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučio kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 9. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
