Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Poslovni broj Kž-45/2026-3
Osijek, Europska avenija 7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐT, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje tu tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-29/2026-6 od 29. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 9. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ĐT kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku temeljem člana 127. stavak 4. u svezi s članka 131. stavak 1., 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 , 36/24 i 72/25 u nastavku teksta ZKP/08) protiv okrivljenog ĐT produljen je istražni zatvor iz zakonskih razloga predviđenih odredbom članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17, 70/17,126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 u nastavku teksta ZKP/08), zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 2. Kaznenog KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.
1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta sloboda i vrijeme do sada provedeno u istražnom zatvoru, prije donošenja ovog rješenja i to od uhićenja dana 2. siječnja 2026. u 14,05 sati pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žali se okrivljeni ĐT po branitelju Marti Perak, odvjetnici u Osijeku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP) i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 470. ZKP). Predlaže da vijeće Županijskog suda usvoji žalbu i ukine istražni zatvor protiv okrivljenika ĐT koji je određen rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj: Kov-29/26-6 od dana 29.01. 2026.
3. Žalba nije osnovana.
4. Okrivljeni ĐT žalbom putem branitelja osporava postojanje osnovane sumnje za učin naprijed navedenog kaznenog djela. Smatra da pobijano rješenje prvostupanjskog suda ne sadržava razloge o odlučnim činjenicama zbog čega se ne može na valjan način ispitati te da se temelji na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju. Upire žalbom kako ne postoje dovoljno čvrsti dokazi iz kojih bi proizlazila osnovana sumnja da je osumnjičenik osnovano sumnjiv za učin naprijed navedenog kaznenog djela.
4.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenog ĐT pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira osnovana sumnja kao opća zakonska pretpostavka za produljenje istražnog zatvora te da je okrivljeni ĐT osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 2. KZ/11. O navedenom je prvostupanjski sud dao opširne valjane i argumentirane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud (obrazloženje pod točkom 6. do 10. pobijanog rješenja). Stoga nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju okrivljeni ĐT upire žalbom iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 te je pravilno prvostupanjski sud i potpuno utvrdio činjenično stanje kada je zaključio da egzistira osnovana sumnja za učin naprijed navedenog kaznenog djela na temelju dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica ODO u Osijeku broj KO-DO-57/2026 od 27. siječnja 2026.
4.2. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi te produlji istražni zatvor.
5. Okrivljeni ĐT žalbom putem branitelja osporava postojanje posebne zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Žalbom upire da je okrivljenik do sada kazneno neosuđivan te smatra da se ista svrha može ostvariti primjenom jedne ili više mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.
5.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenog ĐT pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio je okrivljeni ĐT do sada kazneno neosuđivan, no da je prilikom počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv iskazao izrazitu upornost u činjenju kaznenih djela na štetu istog oštećenika (oca okrivljenika). Nastavno navedenom pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se protiv okrivljenog ĐT vodi kazneni postupka zbog nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i zbog kaznenog djela prijetnje na štetu svojih roditelja pod poslovnim brojem K-774/2025 u kojem su rješenjem Općinskog suda u Osijeku od 8. prosinca 2025. određene mjere opreza koje je okrivljenik kršio te su zamijenjene istražnim zatvorom. Nastavno navedenom okrivljeni ĐT sklon je konzumiranju alkohola te sve navedene okolnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na realno predvidivu opasnost da bi okrivljeni ĐT boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo. Stoga je pravilno prvostupanjski sud protiv okrivljenog ĐT produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
6. Neosnovano u žalbi upire okrivljeni ĐT da je prvostupanjski sud trebao primijeniti mjere opreza iz članka 98. ZKP/08. Navedeno zbog sklonosti konzumiranju alkohola okrivljenika s obzirom da dosadašnje liječenje od ovisnosti nije polučilo očekivani rezultat u odvraćanju činjenja kaznenih djela posebno prema svom ocu. Stoga je pravilno prvostupanjski sud zaključio da mjere opreza ne bi bile dostatna garancija za sada da okrivljeni ĐT neće ponoviti isto kazneno djelo ili pak počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti.
6.1. Neosnovano u žalbi upire okrivljeni ĐT da je produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljenika došlo do grube povrede načela razmjernosti. Navedeno iz razloga jer okrivljeni ĐT nalazi se u istražnom zatvoru od 3. siječnja 2026., dakle nešto više od mjesec dana, te s obzirom na predloženu kaznu prema podignutoj optužnici za kazneno djelo za koje je osnovano sumnjiv za sada nije ugroženo načelo razmjernosti na koje okrivljenik upire žalbom.
7. Slijedom navedenog žalba okrivljenika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz članka 494. stavak 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je na temelju članaka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 9. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
