REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe PROJEKT PRIJEM j.d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe FL, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 340815-0003 od 12. ožujka 2025., u žurnom postupku, dana 9. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

I-okrivljena pravna osoba: PROJEKT PRIJEM j.d.o.o., MBS 060431570, OIB

11685479613, prekršajno osuđivana, sa sjedištem u [adresa],

II-okrivljena odgovorna osoba: FL, sin F, rođen **.**.2996. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, direktor u I okrivljenoj pravnoj osobi, s prebivalištem u [adresa],

krivi su

što su:

dana 22. siječnja 2025. oko 11.55 sati u caffe baru De facto, [adresa], a koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime je I okrivljena pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a II okrivljena odgovorna osoba iz čl.

296. st. 2. u svezi čl. 296. st. 1. t. 16. istog Zakona

pa se temeljem citiranog propisa,

izriče

I-okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamstoeura),

II-okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tristopedeseteura).

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3 Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, u svezi čl. 221. st. 1. istog Zakona proveden je postupak bez nazočnosti I i II okrivljenika, a temeljem uredno zaprimljenog poziva za ročišta zakazana pred ovim sudom za dan 28. travnja 2025. na koje se okrivljenici nisu odazvali, a svoj izostanak nisu ispričali. Okrivljenici su u pozivu upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Obzirom nazočnost i ispitivanje okrivljenih u postupku nije potrebno za donošenje zakonite odluke sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenih.

2.1. Okrivljenici su za dan 30. siječnja 2026. pozvani, a kada je sud provodio dokazni postupak te čitao iskaz svjedoka TL koji je dan pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, a kako bi im se omogućilo da sudjeluju u postupku, međutim isti nisu iskoristili svoje pravo na obranu niti pravo da sudjeluju u postupku, iako je predstavnik I okr. pravne osobe poziv uredno i na vrijeme zaprimio, svoj nedolazak nije ispričao.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o izvršenoj kontroli broj 1023893-340815 od 22. siječnja 2025., izvadak iz prekršajne evidencije za okr. od 18. ožujka 2025., dopis suda upućen Općinskom prekršajnom sudu u Splitu radi pružanja pravne pomoći od 17. lipnja 2025., povrat zamolnice od 18. prosinca 2025., izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu te dopis suda tužitelju radi očitovanja kao i očitovanje tužitelja zaprimljeno 31. prosinca 2025. putem e-maila.

4. Pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, ispitan je svjedok, referent ZAMP-a TL koji je iskazao da je 22. siječnja 2025. u 11.55 sati vršio kontrolu u caffe baru De facto, [adresa] te je navedene zgode utvrdio da se putem Interneta, preko odvojenih zvučnika reproducira strana glazba. Utvrdio je da isti nisu posjedovali odobrenje HDS ZAMP-a, a nazočnoj kontroli je bio prisutan FL koji je zapisnik o izvršenoj kontroli potpisao.

5. Pročitan je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1023893-340815 iz kojeg proizlazi da je ovlaštena osoba tužitelja u caffe baru De facto, [adresa], koja posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, izvršio nadzor javnog korištenja autorskih glazbenih djela i utvrdio da se putem Interneta izvodi autorsko djelo konkretno The power od love od ŠL. Također proizlazi da je nadzoru bio prisutan direktor I okr. pravne osobe, FL koji je potpisao zapisnik bez iznošenja primjedbi.

6. U tijeku postupka sud je uputio dopis tužitelju s upitom da li su okrivljenici za konkretno razdoblje ishodili odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u caffe baru De facto, [adresa], koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe, a podneskom od 31. prosinca 2025. tužitelj se očitovao navodeći da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a niti su odobrenje ishodili naknadno.

7. Pročitan je izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu iz kojeg proizlazi da je II okrivljenica direktorica društva pa je stoga u ovom predmetu i odgovorna osoba.

8. Pročitana je i prekršajna evidencija za I i II okrivljenike iz koje proizlazi da su prekršajno osuđivani i to radi istovrsnog prekršaja odlukom ovog suda broj Pp 14620/2024 od 5. svibnja 2025., a koja odluka je pravomoćna 4. rujna 2025.

9. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći dokaze temeljem čl. 88. st. 2. PZ-a, sud je nesporno utvrdio da su I i II okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, radi čega ih je proglasio krivima i presudio kao u izreci presude.

10. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka TL obzirom se isti događaja predmetne zgode dobro sjećao te je i dao iskaz u logičnom slijedu, sjećajući se i detalja kontrole. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem uočio je da se u objektu putem glazbene linije javno priopćava autorska glazba, izvođača konkretno navedenog u zapisniku, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu i navodima iz optužnog akta pa sud iskaz svjedoka kao i zapisnik o kontroli, smatra vjerodostojnim i zakonitim dokazima na kojima je temeljio presudu tim više što tijekom postupka isti dokazi nisu osporavani.

11. Slijedom svega navedenog, sud je nesporno utvrdio da je II okrivljenica odgovorna osoba za terećeni prekršaj jer je direktorica društva. Također je nesporno utvrđeno da su predmetne zgode u caffe baru De facto, [adresa], koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, okrivljenici putem Interneta, javno priopćavali autorska glazbena djela, a što jasno proizlazi iz iskaza svjedoka koji je to konstatirao i u zapisniku o kontroli. Nesporno je i da za takovo javno priopćavanje autorskih glazbenih djela okrivljenici nisu posjedovali odobrenje HDS-ZAMP-a, a što također jasno proizlazi iz podneska tužitelja od 31. prosinca 2025., tako da su u ponašanju okrivljenih ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st.1. t. 16. i st. 2. Zakona autorskom pravu i srodnim pravima. Obzirom je činjenično stanje sa provedenim dokazima u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja I i II okrivljenika, ali se posebno napominje da je sud u više navrata dao mogućnost okrivljenicima za iznošenje obrane, a koju isti nisu iskoristili.

12. Sud je I i II okrivljenike proglasio krivima te im izrekao novčane kazne propisane Zakonom za svakog okrivljenika, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna za svakog okrivljenika primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na I i II okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika, te Sud u odnosu na oba okrivljenika nije našao posebno olakotnih okolnosti dok je od otegotnih okolnosti našao njihovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, zbog čega Sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).

Zagreb, 9. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik PROJEKT PRIJEM j.d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenik FL, [adresa]

3. tužitelj HDS, ZAMP – Heinzelova 62 a, Zagreb

4. spis.