Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Broj: Pp – 2410/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Tine Pajčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐN, okrivljene povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga pod Urbroj: 443-02-03-02-24-2, Klasa: UP/I-336-02/24-02/37 11. ožujka 2024., radi prekršaja iz članka 5. stavak 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj 61/11, 66/19), a kažnjivo po članku 10. stavak 3. istoga Zakona, nakon održane i zaključene glavne rasprave 4. veljače 2026. u bez prisustva okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene 9. veljače 2026,
p r e s u d i o j e
okrivljenica: ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ, rođena **.**.1967. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavana,
zastupana po branitelju Ivanu Močiću, iz Splita, Domovinskog rata 29A/I, punomoć u spisu,
k r i v a j e
što je 1. veljače 2024. do 1. ožujka 2024. u Splitu na adresi [adresa] kao fizička osoba obavljala djelatnost proizvodnje kolača, keksa i slastica u prostoru u stanu te iste proizvode izlagala prodaji i prodavala putem interneta po cijeni od 20,00 eura/kg te u navedenom razdoblju prodala 10 kg istih proizvoda u iznosu od 200,00 eura, a navedenu djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela, niti je obavljanje djelatnosti prijavila poreznim tijelima te ostvarila imovinsku korist u iznosu od 200,00 eura,
dakle, kao fizička osoba obavljala djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela,
time je počinila prekršaj iz članka 5. stavak 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a kažnjivo po članku 10. stavak 3. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, a u svezi članka 38. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica
o s l o b a đ a o d k a z n e
Temeljem članka 10.stavak 9. Zakona o zabrani i sprječavanju neregistrirane djelatnosti, od okrivljenika se
o d u z i m a
imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Oduzeta imovinska korist ima se u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske.
Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog Zakona sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. do 4. Prekršajnog zakona, jer bi njezinim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga podnijeli su optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Ovaj sud je u više navrata pozivao okrivljenicu na glavnu raspravu kao i branitelja te njezinu odsutnost za dan 8. svibnja 2024. opravdala odvjetnička vježbenica Tihana Lombardić iz odvjetničkog ureda Ivana Močića zbog bolesti, kao i za dan 23. listopada 2024., te 6. svibnja 2025., te dostavila za istu medicinsku dokumentaciju. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 4. veljače 2026. pristupila je braniteljica Tihana Lombardić, te opravdala odsustvo okrivljenice zbog bolesti ali predložila da se glavna rasprava održi u njezinoj odsutnosti te dostavila pisanu obranu. Dostava za okrivljenicu ĐN je uredno iskazana te unatoč njezinu izostanku kao i izostanku ovlaštenog tužitelja sud je odlučio da se glavna rasprava održi na temelju. čl. 167. st.3 Prekršajnog zakona. Na glavnoj raspravi pročitana je pisana obrana okrivljenice zaprimljena kod suda 7. svibnja 2025. te od 22. siječnja 2026. koja je identična pisanoj obrani od 7. svibnja 2025. U pisanoj obrani okrivljenica ne poriče počin prekršaja navodeći da joj je na neregistrirano obavljanje poslovanja, prodavanje domaćih kolača nagnala teška financijska situacija u kojoj se i dan danas nalazi, naime njezina invalidska iznosi cca. 300,00 eura a suprug joj se također ranije umirovio kako bi brinuo o njoj te je kolače prodavala samo da kako bi barem malo više pridonijela kućnim financijama. Nadalje je navela da je njezino zdravstveno stanje duže vremena teško narušeno s više karcinoma i ostalim bolestima koje je prouzrokovala kemoterapija te u spis dostavila medicinsku dokumentaciju. Na kraju je zamolila sud da je oslobodi kazne zbog teške financijske situacije, ako sud zaključi da joj je potrebno izreći novčanu kaznu da se primjeni institut ublažavanja.
3. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenica prekršajno kažnjavana odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-5906/24 od 29. rujna 2025. pravomoćno 16. listopada 2025., obavijest o mirovinskim primanjima za okrivljenicu ĐN isplata za mjesec travanj/2025, specijalistički nalaz br. protokola: 20241458387, nalaz hitnog prijema br. protokola: 20250510036, otpusno pismo od opće bolnice Zadar boravak na odjelu od 4. studenog 2024. do 16. studenog 2024., otpusno pismo klinike za kirurgiju od 30. lipnja 2024, otpusno pismo klinike za onkologiju i radioterapiju od 6. prosinca 2022, te zapisnik o izvan raspravnom ispitivanju svjedoka od 6. svibnja 2025.,
4. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice, sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 5. stavak 1. podstavka 3. Zakona o zabrani sprječavanja obavljanja neregistrirane djelatnosti, a kažnjivo po članku 10. stavak 3. istoga Zakona.
5. Kaznena odredba članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisuje da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna kazniti za prekršaj iz članka 5. stavka 1 podstavka 3. i 4.. ovog Zakona, kaznit će se fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije objavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte za obavljanje neregistrirane djelatnosti.
6. Nesporno je, a što proizlazi iz same obrane okrivljenice da je u vremenskom razdoblju od 1. veljače 2024. do 1. ožujka 2024. obavljala djelatnost proizvodnje kolača, keksa i slastica u svome stanu te oglašavala prodaju putem interneta, a nije registrirana za obavljanje navedene djelatnosti te u navedenom razdoblju prodala 10kg kolača u iznosu od 200,00 eura te ostvarila imovinsku korist u iznosu od 200,00 eura, a što proizlazi iz iskaza ovlaštenog tržišnog inspektora MN koji je ispitan pred ovim sudom na zapisnik o izvan raspravnom ispitivanju svjedoka 6. svibnja 2025. a koji je utvrdio da se okrivljenica bavi ne registriranom djelatnosti, a što je on utvrdio putem interneta odnosno putem web stranice "virtualni pazar" gdje je uočio oglas prodaje raznih kolača i torti te uz fotografije proizvoda istaknute i cijene izražene u eurima te broj mobitela, te nazvao navedeni broj i predstavio se kao kupac te naručio 1 kg kolača gdje su se dogovorili naći te mu je navedena gospođa donijela kutiju kolača i on je platio 20,00 eura za kutiju, a nakon toga se predstavio kao inspektor te utvrdio da se ista oglašavala putem interneta od 1. veljače 2024. do 1. ožujka 2024. te obavlja djelatnost proizvodnje kolača, keksa i slastica te u navedenom razdoblju ostvarila imovinsku korist u iznosu od 200,00 eura.
7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenice za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o novčanoj kazni koja se ima izreći uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koju u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu izrečene kazne.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, a od olakotnih okolnosti uzeo je u obzir dosadašnje nekažnjavanje okrivljenice za ovakvu vrstu prekršaja, umirovljenica, lošeg zdravstvenog stanja, lošeg imovnog stanja, te uzimajući u obzir medicinsku dokumentaciju iz koje proizlazi da je okrivljenica onkološki bolesnik, a od otegotnih okolnosti sud uzeo u obzir da je okrivljenica pravomoćno kažnjavana za prometni prekršaj, ali unatoč tome što je okrivljenica pravomoćno kažnjavana uzimajući u obzir njezino loše imovno stanje kao i zdravstveno stanje sud se pozvao na čl. 38. st.1. točka 1 Prekršajnog zakona i okrivljenicu oslobodio od kazne jer bi u posljedice prekršaja tako pogodile pa je sud smatrao da je njezino kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja.
9. Temeljem članka 10.stavak 9. Zakona o zabrani i sprječavanju neregistrirane djelatnosti, od okrivljenice je sud oduzeo imovinsku korist ostvarena prekršajem u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, jer prema zakonu je propisano da nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu prekršajem. Navedena imovinskoga korist uplatit će se na proračun Republike Hrvatske.
10. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog Zakona sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. do 4. Prekršajnog zakona, jer bi njezinim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.
Split, 9. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tina Pajčić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.
DOSTAVLJA SE:
okrivljenici
branitelju
ovlaštenom tužitelju
u spis
