REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin

Poslovni broj: K-406/2025-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, u po sucu toga suda Nini Ciglenečki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Luane Žgrablić Jurić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SP, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj: KO-DO-369/2025 od 1. prosinca 2025., zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015.,101/2017.,118/2018.,126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 9. veljače 2026. u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu ČP, okrivljenog SP i branitelja okrivljenika Siniše Milevoja, donio je te istoga dana u nenazočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025.; dalje: ZKP/08)

okrivljenik: SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan '' S', od oca pok. Č i majke pok. U rođ. K, rođen **.**.1961. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom višom stručnom spremom, po zanimanju inženjer cestovnog prometa, nezaposlen, ostvaruje primanja od iznajmljivanja stanova na razini od 10.000,00 do 15.000,00 eura godišnje, vlasnik kuće na adresi prebivališta veličine oko 250 m2 i kuće u mjestu Čepljani, Čepljani 38, veličine 120 m2, vlasnik poljoprivrednog zemljišta u Čepljanima veličine oko 3000 m2, vlasnik osobnog automobila marke "Škoda Yeti'' godine proizvodnje 2014., vlasnik kamiona marke "Volkswagen" model LT46A, godina proizvodnje 2000., vlasnik bagera marke "Case" godina proizvodnje 2004., vlasnik traktora marke " UP" (ne zna godinu proizvodnje), vlasnik vespe godine proizvodnje 2009., dobrog imovnog stanja, udovac, otac jednog punoljetnog djeteta, vojsku je služio u Bitoli 1981. godine, bez čina, bez odlikovanja, kazneno i prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je:

od točno neutvrđenog dana početkom 2023. godine do dana 23.09.2025. godine, u Umagu, Murine, Fratrici 46a, u naselju Čepljani te u konobi Bukaleta u Umagu, s ciljem da ustraši i uznemiri svoju izvanbračnu suprugu KP i s ciljem da ju dovede u ponižavajući položaj, protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (''Narodne novine'' broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), istoj u više navrata govorio da je kurva i da je u vezi sa drugim muškarcima, u više navrata govorio istoj da ne želi da ona priča sa muškarcima, da se ne smije družiti sa njima, branio istoj da ide na kavu i sa muškarcima i sa kolegicama s posla, određivao istoj kako da se odijeva te komentirao njezino odijevanje govoreći joj u više navrata: "kurvo, smeće koje sam pokupio, otpad'', u više navrata bez povoda izbacio KP iz kuće u [adresa], nakon čega bi ista nastavila boraviti u vikendici okrivljenika u naselju Čepljani, u više navrata istoj upućivao riječi: "protjerat ću te iz države, izgubit ćeš posao, završit ćeš u smeću jer si smeće", u više navrata joj upućivao riječi: "ja sam se nekad bavio boksom, mogu te udariti da ti nakon toga neće ostati ozljede ni modrice" te joj u više navrata upućivao riječi: "toliko ću te jako istući, da te nitko neće prepoznati", zatim je točno neutvrđenog dana tijekom 2024. godine, nakon što je KP pozdravila jednu mušku osobu, KP pitao tko je ta osoba i da li je ona u vezi s njim, a tada joj je uputio riječi: "kurvo, smeće, otpad", zatim je točno neutvrđenog dana tijekom jeseni 2024. godine, u vikendici u [adresa], KP šakom udario u glavu, oborio istu na tlo, udarao ju nogama, nakon čega je uzeo jedan kuhinjski nož, koji nož je potom prislonio na grlo KP te joj uputio riječi: ''znam što je zatvor, ja ću tebe odrobijati!'', nakon čega je držao nož prislonjen na grlu KP, a potom je maknuo nož sa grla KP te se odmaknuo od iste, nakon čega je točno neutvrđenog dana tijekom rujna 2025. godine došao u konobu Bukaleta, gdje je KP rekao da je ona kurva ŠP te je otišao razgovarati sa ŠP, koji je potom KP dao otkaz, a svim opisanim ponašanjem okrivljenik je kod KP izazvao osjećaj straha za njezinu sigurnost te ju je doveo u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod druge bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost, doveo drugu blisku osobu u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje, a time nije počinjeno teže kazneno djelo i drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je u stjecaju počinio jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.

pa se okrivljenom SP za kazneno djelo nasilja u obitelji na temelju čl. 179.a KZ/11 u svezi čl. 48. st. 2. u svezi članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI

okrivljenom SP se za kazneno djelo prijetnje, na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

te se temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11 okrivljenog SP osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

te mu se temeljem čl. 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju članka 70. KZ/11 okrivljeniku SP se izriče

SIGURNOSNA MJERA

obvezatnog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 2 (dvije) godine, koja će se izvršavati u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom pod nadzorom nadležnog tijela za probaciju.

Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora okrivljeniku ukoliko isti bez opravdanog razloga krši obvezu izrečenu mu sigurnosnom mjerom.

III. Temeljem čl. 73. KZ/11 okrivljenom SP izriče se

SIGURNOSNA MJERA

zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve KP (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kojoj se okrivljenik ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s njom, koja mjera će se izvršavati u trajanju 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude.

Po proteku polovine trajanja izrečene sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njezino izvršavanje ako ustanovi da više ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela naspram žrtve.

Temeljem odredbe iz čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može okrivljenom SP opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene zatvorske kazne u trajanju od 1 (jedne) godine ukoliko okrivljenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude okrivljeniku SP će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u ovom predmetu u trajanju od 23. rujna 2025. u 20,00 sati do 25. rujna 2025. te od 10. studenog 2025. pa nastavno vrijeme koje će provesti u istražnom zatvoru.

V. Temeljem odredbe iz čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeni SP dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka i to trošak paušala u iznosu od 100,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08) i putne troškove svjedoka KP u iznosu od 28,81 euro, NP u iznosu od 25,65 eura i RP u iznosu od 107,28 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08), odnosno troškove u ukupnom iznosu od 261,74 eura (dvjestošezdesetjedan euro i sedamdesetčetiri centa), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu podiglo je 1. prosinca 2025. optužnicu poslovni broj KO-DO-369/2025 od 1. prosinca 2025. protiv okrivljenog SP (dalje u tekstu: okrivljenik), zbog počinjenja, u stjecaju, jednog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i jednog kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik je u tijeku dokaznog postupka 9. veljače 2026. izmijenio svoje očitovanje o optužbi na način da se očitovao da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se predmetnom optužnicom stavljaju na teret, ali da ne prihvaća prijedlog sankcije jer smatra da je prestrog.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da su u cijelosti točni činjenični navodi iz uvodno objavljene optužnice te da ne osporava niti jedan navod iz iste, da mu je žao zbog počinjenja djela i da se kaje. Naveo je da nije imao loše namjere. Velida da je 20 godina mlađa od njega pa mu je znala dobacivati da je "čičica". To ga je znalo razljutiti pa je reagirao burno, kao primjerice u tom događaju kada je uzeo nož. Radilo se o situaciji kada im je bio pribor za jelo u blizini, odnosno taj nož je bio na pultu i on ga je uzeo jer ga je naljutila. Znalo je biti manjih sukoba među njima, ali nije bilo ništa zlonamjerno. Žao mu je što je to učinio. On se njoj za to ovim putem ispričava. On je do sada proveo tri mjeseca u istražnom zatvoru i svaki dan je razmišljao o tome što je napravio te je svjestan da takvo njegovo ponašanje nije dopušteno i da se ne smije ponoviti.

4. U odnosu na liječničku dokumentaciju koja je predana u spis i pročitana na raspravi, a iz koje proizlazi da je preventivnim pregledom plućne aktivnosti potvrđen djelomično pozitivan nalaz na LDCT testiranje, okrivljenik je izjavio da je on obavio testiranje jer ima stalno problema s kašljem i nikakvi lijekovi mu ne pomažu, da je za sada stigao taj nalaz, a još da će morati obaviti pregled vezano za gušteraču, kako bi se provjerilo koji je uzrok.

5. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je nakon ispitivanja okrivljenika njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim dokazima u spisu, a osobito iskazu žrtve KP, u nastavku dokaznog postupka, a temeljem čl. 417.a. st. 4. ZKP/08, izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji - izvršen je uvid u podatke iz Kaznene evidencije i Prekršajne evidencije za okrivljenika (listovi 52 i 58 spisa), iz kojih proizlazi da okrivljenik nije ranije kazneno ni prekršajno osuđivan.

6. U postupku je dalje utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv (ubrojivost nije osporavana) i da je djela počinio s izravnom namjerom jer je tijekom dužeg perioda učestalo vrijeđao žrtvu KP, branio joj druženje s muškarcima, određivao joj način odijevanja te pogrdno komentirao njezino odijevanje, više puta ju izbacio iz kuće, na jesen 2024. ju udarao, a također joj je prijetio smrću, tjelesnim ozljeđivanjem i protjerivanjem iz države te gubitkom posla, a sve kako bi ju doveo u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje i kako bi kod iste izazvao strah za njenu sigurnost te ne bi li ju uznemirio i ustrašio. Isto tako on je s obzirom na svoju životnu dob (rođen je **.**.1961.) te činjenicu da se radi o hrvatskom državljaninu koji u RH i živi, bio svjestan da takvo njegovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo.

7. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika temeljem odredbe iz čl. 23. KZ/11 proglasio krivim za počinjenje ovopredmetnih kaznenih djela opisanih u optužnici na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

8. Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnost da je počinjenje kaznenih djela priznao u cijelosti, a čime je okrivljenik utjecao i na utvrđivanje činjenica u postupku, zatim da je iskazao žaljenje i kajanje, kao i da je prilikom iznošenja obrane tim putem uputio ispriku oštećenici (iako ista nije bila osobno nazočna), da se radi o osobi starije životne dobi (64 godine) koja do sada nije kazneno i prekršajno osuđivana, što upućuje na zaključak da se radi o osobi inače urednog ponašanja koja poštuje zakone i pravni poredak Republike Hrvatske te da je već i vrijeme koje je okrivljenik proveo lišen slobode po mjeri istražnog zatvora (tri mjeseca) utjecalo na njega da shvati štetnost vlastita ponašanja i da ubuduće svoje ponašanje uskladi sa zakonima i pravnim poretkom RH, a što je potvrdio i sam okrivljenik. Otegotnim su cijenjene okolnosti kaznenih djela za koja je okrivljenik osuđen, i to da je kazneno djelo nasilja u obitelji činio kroz dulji vremenski period, kao i da je prilikom počinjenja kaznenog djela prijetnje na jesen 2024. tom prilikom koristio i nož koji je prislonio žrtvi na grlo. Drugih olakotnih kao ni otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Slijedom svih navedenih okolnosti, a imajući u vidu zakonom zaprijećeni okvir kazne za kazneno djelo iz čl. 179.a. KZ/11 (jedna do tri godine zatvora), ocjena je suda da će se svrha kažnjavanja postići u odnosu na to kazneno djelo i izricanjem pojedinačne kazne koja je ispod zakonskog minimuma za terećeno kazneno djelo, pa je sud za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179.a. KZ/11 uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci. Također, na temelju svih navedenih okolnosti, a unutar granica sankcija propisanih zakonom za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 (šest mjeseci do pet godina zatvora) utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Potom je sud te kazne objedinio i okrivljenika osudio na jedinstvenu zatvorsku kaznu u trajanju od jedne godine, te mu je izrekao, temeljem čl. 56. KZ/11, uvjetnu osudu kojom je određeno da se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku od dvije godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

10. Kako je odredbom čl. 54. KZ/11 propisano da se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom uračunava u izrečenu kaznu zatvora, pri čemu se jedan dan pritvora, istražnog zatvora i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačuje s jednim danom zatvora, a obzirom da je okrivljenik u vezi s ovim kaznenim djelima bio uhićen 23. rujna 2025. u 20,00 sati i potom pušten na slobodu 25. rujna 2025., te ponovno uhićen 10. studenog 2025. kada mu je određen istražni zatvor, to je odlučeno kao u toč. IV. izreke ove presude da se navedeno vrijeme ima uračunati okrivljeniku ukoliko bude opozvana uvjetna osuda i određeno izvršenje kazne zatvora.

11. Sud je na temelju članka 70. KZ/11 okrivljenom SP izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana koja se ima izvršavati u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom i to u trajanju dvije godine. Predmetnu sigurnosnu mjeru sud je izrekao jer je u postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio kaznena djela s obilježjem nasilja i da postoji opasnost da će počiniti isto ili slično djelo, posebice cijeneći da je inkriminirano ponašanje trajalo dulji vremenski period te da je okrivljenikovo ponašanje progrediralo jer je na jesen 2024. bio i fizički nasilan te je prislonio nož na grlo žrtve, pa uzimajući navedeno u obzir uputno je da okrivljenik prođe psihosocijalni tretman i time otkloni mogućnost svakog budućeg nasilničkog ponašanja.

12. Na temelju članka 73. KZ/11 okrivljenom SP izrečena je sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve KP, a radi zaštite žrtve i to u trajanju od dvije godine. Također, okrivljenik je upozoren da mu se uvjetna osuda može opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne ako ne postupi po zabrani, odnosno ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

13. Sud je stava da je upravo takva sankcija primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te da će istom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

14. Budući da imovinskopravni zahtjev nije postavljen, to sud o istome nije ni odlučivao.

15. Temeljem odredbe iz čl. 148. st. 1. ZKP/08, a budući da je proglašen krivim, sud je okrivljenika obvezao naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, i to trošak paušala u iznosu od 100,00 eura koji trošak je odmjeren sukladno složenosti i trajanju kaznenog postupka, te putne troškove svjedoka KP, NP i RP u ukupnom iznosu od 161,74 eura, odnosno troškove postupka u sveukupnom iznosu od 261,74 eura.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Pazin, 9. veljače 2026.

Sutkinja

Nina Ciglenečki

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu na broj: KO-DO-369/2025

2. Okrivljeni SP

3. Branitelj okrivljenika Siniša Milevoj, odvjetnik u Puli

Po pravomoćnosti:

Oštećenica KP