REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-66/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Vlaste Guzmić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MN, zbog prekršaja iz članka 45. stavak 4. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/134112, urbroj: 511-22-06-25-1 od 29. prosinca 2025. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 9. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni MN, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.2006., sin M i Č rođ. N iz [adresa], elektroinstalater, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, drž. RH, prekršajno nekažnjavan.

k r i v j e

I što je dana 1. prosinca 2025. oko 09:00 sati u Pleternici, u ulici Ivana Šveara 28, kao vozač vozila M1 marke "Volkswagen" reg. ozn. [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim vozilom vršeći radnju uključivanja u promet vožnjom unatrag sa obilježenog parkirališta koje se nalazi s zapadne strane kolnika, na kolnik u ul. Ivana Šveara u Pleternici krećući se smjerom zapad – istok, a da pri tom nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje, te je tom prilikom došlo do udara stražnjeg lijevog dijela osobnog automobila reg. ozn. [registarska oznaka] u desni bočni dio osobnog automobila marke "VW CC reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vlasnik ČN (1997.), a koji kretao kolnikom ul. I. Šveara smjerom sjever – jug

II dakle, postupio je protivno odredbi članka 45. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljeni počinila prekršaj iz članka 45. stavak 4. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura).

III Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 100,00 eura (sto eura).

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, PU Požeško-slavonske, PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/134112, urbroj: 511-22-06-25-1 od 29. prosinca 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 45. stavak 4. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora te još jednom napominje da je vozilom reg. oz. [registarska oznaka] vršio radnju uključivanja u promet s obilježenog parkirnog mjesta na kolnik ulice veoma oprezno, a vjerojatno zbog parkiranog kombija nije uočio vozilo koje se kretalo. Isto tako smatra da se vozač ČN [adresa] kretao brzinom većom od dopuštene.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u prigovor okr., zapisnik o očevidu od 1. prosinca 2025, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju alkohola broj 1071246330 i izvadak iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret. Naime, sud nije mogao kao logičnu i uvjerljivu prihvatiti obranu okrivljenog da je za nezgodu kriv vozač vozila koji se kretao cestom na koju se on uključivao vožnjom unatrag sa obilježenog parkirališta . Da je do nezgode došlo na način opisan u obaveznom prekršajnom nalogu, sud je zaključio na osnovi uvida u zapisnik o očevidu i situacijski plan.

5. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ju je proglasio krivom jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost za isti.

6. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće na strani okrivljenog sud je uzeo u obzir njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i činjenicu da je okrivljeni kao nezaposlena osoba lošeg imovinskog stanja a prekršajem nisu proizvedene teže posljedice.

7. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 9. veljače 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Vlasta Guzmić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244.stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom MN

2. Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica