Poslovni broj: Pp-6713/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CF zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/25-2/56901 od dana 3. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. C i T, rođena **.**.1973. u BiH, [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], sa završenom OŠ, računalni operater, zaposlena u firmi "Ideal izvođenje" na administrativnim poslovima sa mjesečnim primanjima u iznosu od cca 800,00 eura, udana, majka troje punoljetne djece, vlasnica osobnog automobila marke Golf 2009. godište, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
- što je dana 3. studenog 2025. u 21,10 sati u Zadru, u ulici Nikole Šopa, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera sjever – jug iako je navedena ulica namijenjena za kretanje iz smjera jug – sjever – vožnja jednosmjernom ulicom, dakle, vozilom se kretala suprotno odredbama stavka 2. članka 49. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
- čime je počinila prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),
- pa joj se temeljem gore cit. propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 150,00 eura.
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.
Ukoliko osuđena osoba u gore navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske
– Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/25-2/56901 od dana 3. studenog 2025., okrivljenica je proglašena krivom zbog djela prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, te joj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te joj je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, iz kojega nije jasna osnova zbog koje se prigovor podnosi, pa se smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. Odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenica pozvana na ispitivanje kod ovog suda.
4. Okrivljenica ispitana kod ovog suda u svoju obranu je navela da se smatra krivom, da je svjesna da je počinila ovaj prekršaj ali da je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga jer moli ovaj sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Da joj je žao zbog počinjenog prekršaja i ubuduće da joj se takvi prekršaji više neće ponavljati. Molila je ovaj sud da joj se novčana kazna ublaži ispod minimuma.
5. U tijeku postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj neosuđivanosti okrivljenice.
6. Sukladno odredbi čl. 49. st. 2. ZSPC-a na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Sukladno odredbi čl. 49. st. 4. ZSPC-a predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.
7. U konkretnom slučaju okrivljenica je u svojoj obrani okolnosno priznala djelo prekršaja koji joj je stavljen na teret, te je tako u postupku utvrđeno da je gore navedene prigode, odnosno, dana 3. studenog 2025. u 21,10 sati u [adresa], u [adresa], upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera sjever – jug iako je navedena ulica namijenjena za kretanje iz smjera jug – sjever – vožnja jednosmjernom ulicom, dakle, vozilom se kretala suprotno odredbama stavka 2. članka 49. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji joj je stavljen na teret pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, pa ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i kaznio kao u izreci presude.
8. Prilikom odmjeravanja visine kazne ovaj Sud je kod okrivljenice uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, iskreno priznanje djela prekršaja, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a cijenile su se i obiteljske i imovne prilike okrivljenice, pa joj je umjesto novčane kazne u gore navedenom rasponu, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma novčane kazne za to djelo prekršaja, smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažom kaznom od propisane.
9. Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
10. Trošak prekršajnog postupka okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenice.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Zadru, 9. veljače 2026.
Sudac
Ksenija Bratković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- okrivljenica – CF
- tužitelj – Postaja prometne policije Zadar
- spis
