REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-16963/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐB, zastupane po branitelju Dini Španjolu Varenini, odvjetniku sa Raba, zbog prekršaja iz odredbe čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/82137, ur.br.: 251-10-73/22-25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 9. veljače 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica ĐB, OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], ne kažnjavana,
k r i v a j e
što kao vlasnica vozila reg. broja [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 4. studenoga 2024. do dana 19. studenoga 2024. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 8. listopada 2024. u 16:38 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Trg žrtava fašizma 16,
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60 eura (šezdeseteura).
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 eura (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona donio je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu oglasilo krivom, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. U provedenom postupku Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenice, te u dokaznom postupku pročitao priložene i pribavljene dokaze i provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da ista nije ranije prekršajno kažnjavana.
4. Okrivljenica ŠB, u obrani je navela u bitnom kako negira počinjenje djela stavljenog joj na teret jer je ona uredno platila predmetnu novčanu kaznu pa nisu ni nastupile posljedice prekršaja. Podredno, ukoliko bi se i utvrdila njezina odgovornost ista predlaže da se uzmu u obzir olakotne okolnosti odnosno dosadašnja nekažnjavanost i uzorno ponašanje u prometu kao i da na njenoj strani nije postojala namjera počinjenja prekršaja jer je određenu kaznu uredno i na vrijeme platilo.
5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju klasa kao i obvezni prekršajni nalog od 25. listopada 2024. u kojoj se okrivljenicu obavještava o prekršaju počinjenom vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Trg žrtava fašizma 16 i poziva na plaćanje novčane kazne ili dostavu podataka o osobi koja je počinila prekršaj te upozorava na posljedice nepostupanja po Obavijesti. Zatim je pročitan dopis ovlaštenog tužitelja od 9. prosinca 2025. u kojem isti, na traženje Suda, navodi kako ponovnom provjerom u financijskim evidencijama nije pronađena uplata okrivljenice vezana uz predmet 4276240 već de dostavljeni dokaz o plaćanju kazne odnosi na predmet 4224141 a za prekršaj od 26. rujna 2024. pa niti je podmireno dugovanje niti su dostavljeni podaci o vozaču. Nakon toga je pročitana Potvrda o uplati dostavljena od strane okrivljenice iz koje je vidljivo da je okrivljenica 16. listopada 2024. uplatila iznos od 15 eura na račun ovlaštenog tužitelja no pregledom rubrike "Poziv na broj" vidljivo je da se uplata ne odnosi na ovaj predmet.
6. Na temelju obrane okrivljenice i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je ista postupila protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao vlasnica vozila nije ovlaštenom tijelu dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Odgovornost okrivljenice za ovo djelo prekršaja proizlazi iz svih u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji pobijaju obranu okrivljenice i potvrđuju da ista nije postupila po citiranoj odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, ovlašteni tužitelj dosljedno tvrdi kako nije pronađena uplata okrivljenice vezana uz ovaj konkretni predmet pa niti je podmireno dugovanje niti su dostavljeni podaci o vozaču, a dokaz koji je okrivljenica dostavila ne ukazuje na suprotno jer izvršenu uplatu nije moguće povezati sa ovim konkretnim predmetom već se očito odnosi na drugi slučaj.
7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu oglasio krivom, međutim joj u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu koja je propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, već joj je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, imajući u vidu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 9. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljenici: ĐB, Đ, [adresa]
2. Branitelju: Dino Španjol Varenina, Jurja Barakovića 4, Rab
3. Ovlaštenom tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,
graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
4. Pismohrana
