Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BL iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 63. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 63. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona i čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 176. st. 4. istog Zakona ("N. N." broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetog na izdani obavezni prekršajnog naloga Policijske postaje Metković pod brojem: 211-07/25-4/28263 od 18. 03. 2025. godine, na temelju čl. 143., 222. i čl. 222. Prekršajnog zakona RH, dana 9. veljače 2026. godine

p r e s u d i o j e

I

Okrivljenik : BL sin sin pok. B, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.1959. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,, završena osnovna škola, umirovljenik, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

1. - što je dana 16. rujna 2024. godine u 10,40 sati u mjestu Matijevići, općina Kula Norinska, na kolniku Ul. Matijevići (DC62) kod kbr. 27. kao vozač N2-kategorije, marke mAN reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim vozilom marke MAN reg. oznake [registarska oznaka] kretajući se kolnikom Ul. Matijevići iz smjera mjesta Momići u smjeru mjesta Kula Norinska (smjer sjever-jug) te dolaskom do mjesta događaja, pri mimoilaženju sa drugim vozilom nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između vozila kojim je upravljao i vozila s kojim se mimoilazio uslijed čega je lijevim osvrtnim zrcalom vozila udario u lijevo osvrtno zrcalo teretnog vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] ( vozilo s oznakama DVD Kula Norinska) s kojim je upravljao GL, krećući se istim kolnikom iz smjera mjesta Kula Norinska u smjeru mjesta Momići ( smjer jug-sjever),

čime je počinio prekršaj iz čl. 63. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 63. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24)

pa se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. PZ RH

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 120,00 eura

(Sl.stodvadeseteura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 80,00 eura (Sl.osamdeseteura).

2. Okrivljeni BL, se na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona RH

oslobađa se od optužbe

• da bi istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod 1 u izreci ove presude nakon što je izazvao prometnu nesreću s teretnim vozilom marke MAN reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja a prethodno s vozačem oštećenog vozila nije popunio i potpisao europsko izvješće niti je na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao,

• pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što bi bilo kažnjivo po čl. 176. st. 5. citiranog Zakona, ("N. N." broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24)

II Temeljem čl. čl. 138. st. 1. i 3. u vezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković pod brojem: 211-07/25-4/28263 od 18. 03. 2025. god. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika BL zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku na izdani obavezni prekršajni nalog tužitelja pod gore navedenim brojem od 18. 03. 2025. godine podnio prigovor te je sukladno odredbi čl. 239. st. 5. u svezi čl. 238. čl. 9. Prekršajnog zakona RH obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljeni je na ročištu kod ovoga suda dana 28. 07. 2025. godine u svoju obranu naveo: Ostajem pri navodima iz podnijetog prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog PP Metković, u prigovoru sam istakao okolnosti nastanka prometne nesreće u kojoj nije bilo nikakve materijalne štete, tako da ne stoje navodi da sam prouzročio istu, do sraza retrovizora je došlo u Matijevićima na djelu ceste koja se proteže u smjeru desno a drugog sudionika u lijevo neposredno prije sraza ja sam se dao maksimalno u desno jer je drugi sudionik GL sjekao krivinu. Mojim daljnjim nastavkom kretanja zaustavio me nepoznati muškarac i izvadio policijsku značku a ja sam mu rekao da nije nastala nikakva materijalna šteta niti mojom krivnjom, što znači da nisam napustio mjesto događaja. Inače, imam položene kategoriju za "C" vozilo te sam prigovarao u prigovoru da kao profesionalni vozač, baveći se poljoprivredom izricanje zaštitne mjere bi ugrozilo moju egzistenciju. Drugi sudionik je upravljao vatrogasnim vozilom DVD Kula Norinska, u datom trenutku nije bio pri prioritetom. Do sada nisam osuđivan iz oblasti prometa na cestama. Napominjem da se drugi sudionik nije zaustavio na mjestu događaja neko 300-400 m dalje i spomenuti policajac koji je bio u civilu a vozač navedenog vozila DVD je držao retrovizor u ruci da drugi je slikao, retrovizor je već bio oksidirao a ja sam pitao gdje je staklo, rekli su da su ga pokupilo sa ulice i bacili u rijeku. Dovršeno.

4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u navode prigovora , u Obavezni prekršajni nalog PP Metković, zapisnik o očevidu , kroki skicu, zapisnik o ispitivanju TL u svojstvu svjedoka i ĆL **.**.2024. na zapisnik PP Metković, zapisnik o ispitivanju prijavljenog i GL **.**.2024. na zapisnik PP Metković, t eje izuzet tahograf navedenog vozila, zapisnik ser broj: 02329729 i 02329728 od 16. 09. 2024 u svezi ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu na ime HL i BL, nalaz negativan, te se vrši uvid u potvrdu Ministarstva, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da isti nije do sad a osuđivan.

5. Uvidom u zapisnik o očevidu mjesta događaja prometne nesreće od 16. 09. 2024. godine proizlazi da je po policijskim službenicima izlaskom na mjesto događaja u Kuli Norinskoj, mjesto Matijevići broj. 27 ( DC 62) utvrđeno nastanak prometne nesreće gdje je širina kolnika 4,80 m iz oba smjera je postavljen prometni znak opasnosti-opasna zavoj a na mjestu događaja kolnik nije podijeljen na prometne trake, a promet se odvija u oba smjera, van istočnog ruba kolnika se nalazi neobradivo zemljište, dok se van zapadnog ruba kolnika nalaze obiteljske kuće, ograničenje brzine je 50 km/h, oprema ceste , postoji javna rasvjeta, te je vertikalna i horizontalna signalizacija dobra. Navodi se da mjesto događaja do dolaska ophodnje za očevide je u potpunosti izmijenjeno na način da je vozač BL s vozilom napustio mjesto događaja bez zaustavljanja udaljivši se u smjeru Kule Norinske gdje je naknadno pronađen, dok je GL pomakao vozilo s mjesta događaja na obližnje proširenje van istočnog ruba kolnika a staklo retrovizora koje je uslijed udara ispala sa vatrogasnog vozila je udaljeno s kolnika. Mjesto događaja je blagi pregledni zavoj u mjestu Matijevići neposredno ispred kbr. 27 (DC62) osim oštećenja na vozilima na mjestu događaja nisu pronađeni tragovi koji bi se mogli dovesti u vezu s ovom prometnom nesrećom. Na osobnom vozilu reg. pl. [registarska oznaka] utvrđene su brisotine crne boje na lijevom vanjskom retrovizoru na visini od oko 180 cm od razine tla a na osobnom vozilu marke Mercedes reg. pl. [registarska oznaka] utvrđeno je da je lijevi donji vanjski retrovizor s grijačem na visini od oko 180 cm ispalo staklo iz kućišta i razbilo se odnosno naciklo cijelim djelom.

6. Na kroki skici prometne nesreće s materijalnom štetom naznačen je smjer kretanja teretnog vozila reg. pl. [registarska oznaka] i smjer kretanja teretnog vozila reg. pl. [registarska oznaka], te PTM-okomica na zapadni rub kolnika i FTM – jugoistočni rub betonskog zida dvoriša kbr. 27.

7. Uvidom u predmetni spis iz iskaza svjedoka TL proizlazi da se utužene prigode nalazio kao suvozač u vatrogasnom vozilu reg. pl. [registarska oznaka] kojim je upravljao GL kretajući se od smjera Doma u Kuli Norinskoj u smjeru mjesta Momići te dolaskom do blagog zavoja u lijevo iz suprotnog smjera se kretalo teretno vozilo marke MAN i da je došlo do kontakta između oba vozila nakon čega je donji mali retrovizor ispao i nacikao a nakon kontakta vozila vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera je otišlo sa mjesta događaja.

8. Iz iskaza prijavljenog G kod tužitelja proizlazi da je kritične zgode upravljao navedenim teretnim vozilom kretajući se kroz mjesto Matijevići iz smjera Novih Sela prema Kuli Norisnkoj i dolaskom do zavoja u desno dao se u desno skroz i prikočio te vozač od vatrogasnog vozila iz suprotnog smjera došao do njega malo većoj brzinom više na njegovoj strani kretanja te došlo je do kontakta lijevog retrovizora vatrogasnog vozila s lijevim vanjskim retrovizorom vozila kojim je upravljao. Navodi da je pogledao u retrovizor i vidio da nema vatrogasnog vozila nastavljajući kretanje dalje a nije bilo štete.

9. Iz iskaza SL kod PP Metković proizlazi da je bio kao suvozač u vozilu reg. pl. [registarska oznaka] kojim je upravljao BL i s vozilom su se kretali kroz Matijeviće u smjeru Metkovića a dolaskom do zavoja u desno gledano iz smjera kretanja vozač se kretao koliko je god mogao u desno i prikočio budući da je iz suprotnog smjera naišlo vatrogasno vozilo malo brže kojim je upravljao mladi vozač i tada je došlo do dodira između dva lijeva retrovizora, a u trenutku kada su vidjeli da se vatrogasno vozilo nije zaustavilo, navodi da su nastavili kretanje prema Kuli Norinskoj.

10. Iz iskaza GL na zapisnik kod PP Metković proizlazi da se kritične zgode kretao vatrogasnim vozilom reg. pl. [registarska oznaka] iz smjera vatrogasnog Doma u Kuli Norisnkoj prema naselju Momići i prilikom dolaska do blagog zavoja u lijevo iz suprotnog smjera naišlo je teretno vozilo bijele boje koje se kretalo blizu njihova vozila uslijed čega je došlo do kontakta između lijevih retrovizora oba vozila prilikom čega je lijevi donji retrovizor s vatrogasnog vozila nacikao i ispao.

11. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu nad sudionicima ove prometne nesreće ( list spisa 26-27) proizlazi da kod istih nije utvrđena koncentracija alkohola u organizmu.

12. Uvidom u zapisnik o očevidu prometne nesreće ( list spisa 10-13) za vozača GL je naplaćena novčana kazna za počinjeni prekršaj iz čl. 63. st. 1. u svezi čl. 63. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1 ZOSPC-a .

13. Provedbom dokaznog postupka u predmetnom slučaju proizlazi imajući u vidu obranu okrivljenog da je isti ostvario učin prekršajnog djela iz čl. 63. st. 1. u svezi čl. 63. st. 5. ZOSPC-a uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona kako je to pobliže opisano pod 1 u izreci ove presude za koje djelo se isti smatra odgovornim te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

14. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika i njegovo držanje nakon počinjenja djela te je istom od olakotnih okolnosti uzeto u obzir temeljem uvid au prekršajnu evidenciju da nije pravomoćno osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, da je umirovljenik, lošeg imovnog stanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa mu je za djelo pod 1 novčana kazna primjenom čl. 37. PZ RH ublažena, smatrajući da se istom postiže cilj i svrha kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ RH odnosno ostvaruju ciljevi specijalne i generalne prevencije.

15. U pogledu prekršajnog djela iz čl. 176. st. 2 uz primjenu čl. 176. st. 5. ZOSPC-a koji se okrivljeniku stavlja na teret da je nakon nastale prometne nesreće napustio mjesto događaja a da prethodno vozaču oštećenog vozila nije popunio ni potpisao europsko izvješće odnosno nije na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao, ovaj sud je primijenio za okrivljenika odredbu čl. 182. st.1. toč. 3. PZRH te ga oslobodio od optužbe jer nije utvrđeno postojanje uzročno posljedične veze ponašanja okrivljenika u prometu sa predmetnim prekršajnim djelom odnosno nije se moglo ustanoviti da je prijavljeni ostvario obilježje dispozicije tog prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret imajući u vidu pojedinačne izjave sudionika ove prometne nesreće i izjave pojedinačno saslušanih svjedoka koji su bili suputnici u svakom od navedenih vozila gdje isti isključuju pojedinačno odgovornost za ostvarenje prekršajnog djela iz čl. 176. st. 2. u svezi st. 5. ZOSPC-a pa je za okrivljenog BL

16. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljenika u prometu, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "C1" kategorije u trajanju od 6 (šest )mjeseci, a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50 i čl. 58 Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljeni uz izrečenu novčanu kaznu, a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se uz primijenjenu prekršajnu sankciju ostvaruju svrha kažnjavanja i svrha i cilj specijalne i generalne prevencije.

17. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3.

Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka.

18. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 9. veljače 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona RH.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – BL, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,

3. U spis.